Un análisis de ideas en conflicto puede conducir a una mejor comprensión de la verdad, pero Fox News no proporciona eso.
Fox News insiste en que la mayor parte de su horario estelar son solo “programas de opinión”, pero definitivamente presenta los anclajes de dichos programas como si fueran fuentes objetivas de verdad o, como mínimo, un mediador razonable entre varias posiciones. Si bien ocasionalmente se invita a “la oposición”, a menudo se trata de representantes marginales de los puntos de vista opuestos o los presentadores los interrumpen activamente.
Lo más importante, el mero hecho de dar espacio aéreo a ciertas personas en un programa editado es un respaldo de facto de la legitimidad. “Puede que no esté de acuerdo con lo que dicen, pero consideramos que lo que tienen que decir es lo suficientemente importante como para ser transmitido” es el mensaje implícito. Pero el trabajo de un equipo de edición (o un moderador) es precisamente no entregar este espacio a cualquiera que desee hablar, sino a personas que tienen cierta credibilidad.
Tome la siguiente sátira:
- ¿Cuándo puedo estar seguro de que algo es verdad?
- vBulletin: ¿Cuán verdadera es la frase vBulletin5 es un desastre?
- ¿Puede la realidad ser creada por la creencia?
- ¿Por qué los truthers hablan abrumadoramente y hacen preguntas sobre hechos mientras que los desacreditadores hablan sobre aquellos que hacen las preguntas?
- ¿Cuál es la verdadera definición de la física?
Si bien ese segmento es exagerado, el hecho es que Fox News tiene “debates” como aquellos a un ritmo significativamente más alto que otras cadenas de noticias. “Estas dos posiciones son válidas, está bien si crees que alguna de estas” se transmite, incluso si una de ellas es objetivamente incorrecta.
