¿Los ateos creen en los 7 pecados capitales?

Answer 1

No creo que los siete comportamientos que describas sean inherentemente malos. No creo en el pecado. Entiendo el pecado como un acto donde la víctima es Dios, por lo tanto, debes ser perdonado por Él. No creo en Dios, así que … Suena como un crimen sin víctimas.

A través, creo que el exceso o la falta de esos comportamientos en las personas pueden ser perjudiciales para ellos y para los demás. Un uso equilibrado de ellos es beneficioso para todos.

Aquellos que no expresan estos comportamientos de vez en cuando son las personas más aburridas y aburridas de la historia. Son robots, no humanos.

Cada uno de estos comportamientos está genéticamente integrado en humanos y animales porque hay beneficios esenciales de supervivencia en ellos:

• Lujuria: Bueno, los seres vivos tienen que reproducirse. Ese es el impulso detrás de la evolución. Demasiada lujuria impedirá su oportunidad de reproducirse (sus peras lo rechazarán o lo matarán como un pervertido abusivo). Ser asexual también impedirá tu oportunidad.
• Glotonería: Estamos diseñados como criaturas cazadoras-recolectoras, si nuestros antepasados ​​en la jungla no fueran glotones, habrían muerto y no estaríamos aquí hoy. Heredamos este rasgo.
• Avaricia: la motivación para adquirir riqueza y prestigio es inteligente para la supervivencia. Ser excesivamente codicioso puede conducir a la corrupción. Pero también es un gran motivador para grandes obras.
• Pereza: Abstenerse de desperdiciar energía en un entorno de supervivencia difícil es un beneficio de supervivencia. En el mundo moderno, no es tan necesario. La comida es abundante. Aún así, heredamos este comportamiento de nuestros antepasados ​​que vivían en la naturaleza.
• Ira: Aquellos que no sienten ira mientras están bajo ataque y opresión murieron, por falta de motivación para defenderse.
• Envidia: es un gran motivador. Al igual que todos los demás ‘pecados’, los celos extremos o la falta de ellos son perjudiciales.
• Orgullo: Tener una buena autoestima es beneficioso, ser narcisista puede ser dañino. Ser demasiado humilde es malo, ya que la gente tiende a explotarte a través de tus inseguridades.

Me gustaría abordar que la noción de pecado en la teología cristiana es extrema. No hay matices. Todos los que conocí tienen ese tipo de comportamiento, y no deseo la muerte y el castigo para ninguno de ellos. Esos son solo rasgos de personalidad.

Un egoísta obeso narcisista perezoso probablemente estará triste, pobre y solo. Ya ha sido castigado. Enviarlo al infierno agregará miseria a la miseria.

Hay comportamientos infinitamente más dañinos que alardear, comer en exceso, dormir demasiado y tener una aventura de una noche … Esas cosas son básicamente lo que llamamos libertad.

Crueldad, odio, racismo, misoginia, opresión, intolerancia, esclavitud, obediencia incondicional. Esos son los peores comportamientos que deberían haber sido la máxima prioridad para que una teología respetable los menosprecie. La teología de los 7 pecados capitales no pudo hacerlo. Prefiero un arrogante tipo perezoso, que un piadoso humilde esclavo racista y humilde.

Answer 2

No soy ateo, pero tengo una respuesta.

La mayoría de los cristianos definirán el pecado como “La transgresión de una ley”. La definición proviene de la Biblia, y está implícito que significa romper una ley moral que Dios ha dado, no necesariamente una ley hecha por el hombre.

Ya sea que creas en Dios o no, es lógico aceptar que aquellos que creen en Él tienen una ley moral que cumplen. La ley o código moral existe para aquellos creyentes, aparte de si Dios existe o no. Por lo tanto, el pecado, dada mi definición anterior, existe.

Ahora la verdadera pregunta es si existe o no una ley moral para aquellos que no creen en Dios. Algunos argumentarán que existe, como lo demuestra el hecho de que ciertos actos siempre son incorrectos (mentiras, asesinatos, violaciones, etc.). Esa sería una teoría ética universal o absoluta. Un ejemplo de tal teoría se llama Teoría de la Ley Natural.

Otras teorías éticas, como el relativismo cultural, no creen que ciertas acciones siempre estén mal. Por lo tanto, su código moral está determinado por la sociedad, la cultura o, en algunos casos, por ellos mismos. Incluso entonces, el pecado puede existir porque transgrede una ley moral, independientemente de dónde se originó la ley o el código.

Hay algunas teorías éticas extremas que creen que no existe lo bueno o lo malo, lo correcto o lo incorrecto. No tienen código moral ni sentido de la moral. Para ellos, creen que no pueden pecar, porque la moral no existe. Si les agrada violar y matar, que así sea. El único elemento disuasorio es el miedo a ser atrapado.

Deberíamos estar agradecidos de no vivir en un mundo gobernado por la ausencia total de moralidad.

Answer 3

Muchas buenas respuestas ya. La pregunta es muy confusa, porque no está claro qué significa “creer en el pecado”. Obviamente, las cosas que enumeras existen, y tanto teístas como ateos se involucran en ellas. Obviamente, un ateo no puede creer que algo infringe una ley de Dios porque no hay Dios. Pero casi todos los ateos creen que algunas acciones están mal, mal … lo que sea. Entonces, ¿qué pasa con estos 7?

Lujuria: la lujuria es completamente normal y saludable. La mayoría de las personas sanas son lujuriosas. Lo que haces con la lujuria es lo que importa. Entonces, la lujuria ni siquiera es malvada.

Glotonería: Hacer algo en exceso es malo. Entonces, este es un problema por definición.

Avaricia: como la gula.

Pereza: La pereza recibe mucha mala prensa. Pero si la necesidad es la madre de la invención, la pereza es a menudo el padre. “¿Cómo puedo hacer este trabajo con menos esfuerzo?” ha llevado a muchos avances. Además, estar contento con un poco no es algo malo. De hecho, para muchas personas, la única razón para no ser flojo es la codicia o la gula; es decir, suponga que puede tener suficiente para comer y un lugar decente para vivir, etc. mientras trabaja 40 horas por semana. ¿Por qué hacer más?

Ira: Al igual que con la lujuria, lo que haces con la ira es lo que importa. La ira puede ser muy útil. Estar enojado por la injusticia lleva a la acción.

Envidia: Nuevamente, creo que algo de envidia es completamente natural. Una envidia que domina tu acción es problemática, pero es normal sentir envidia de los que tienen más. La envidia es otra herramienta contra la pereza.

Orgullo: el orgullo es absolutamente esencial para la salud mental. De hecho, creo que muchos ególatras son como son porque carecen de orgullo.

Answer 4

En realidad, si la suposición subyacente es que al no creer en los 7 pecados capitales, los ateos estarían abiertos a juzgarlos, la pregunta es contraproducente.

Ilustra claramente el fracaso de un sistema moral teísta: un creyente necesita edictos para que su brújula moral apunte en la dirección correcta.
Un no creyente no lo hace.

Los ateos no necesitan la amenaza del castigo eterno para darse cuenta de que caer en algo excesivamente es una mala idea.
Los ateos que lo descubrieron (algunos pueden no) usaron la razón, la empatía y el juicio crítico. No tenían que ser contados.

Ahora, si se trata de comparar sistemas morales, tenderé a pensar más bien en un sistema en el que se alienta a los individuos a usar sus valores morales para decidir cómo comportarse por sí mismos que en un sistema en el que se alienta a los individuos a someter su capacidad. para hacerlo

Pero solo soy yo.

Answer 5

Primero, los ateos no creen en nada. Eso no significa lo que parece que significa. Cualquier ateo dado puede creer o no en cualquier cosa, con una sola excepción, nadie cree que ciertamente haya al menos un dios. Esa única excepción tampoco es una creencia, por lo que sigue siendo cierto decir que “ellos” no creen en nada.

No hay juramento de ateísmo, ni credo, ni libro que seguir, nada, eso te hace ateo y nadie más puede serlo.

Ahora, soy ateo y tengo cosas en las que creo, otras en las que no. Estaré encantado de echar un vistazo a tu lista. Pero no lo responderé de una manera que pueda aplicarse a todos los demás que no creen en ningún dios en absoluto, más de lo que puedo responder para el grupo aún más grande de personas “aquellos que no” No creo en TU dios particular ”

Lujuria. Estoy a favor de esto. Actuando de manera inapropiada, no. ¿Pero sentir el deseo? Sí, de hecho, mucho. Una razón más por la que Carter es un gran hombre, podría quedarse allí y decirnos que a pesar de la condena que le ganaría, tenía lujuria en su corazón. No digo que los pocos que no tienen deseo sean malvados, malvados o malos, no hay nada malo en los asexuales. Pero estoy un poco triste por ellos, para ser sincero, se están perdiendo una gran parte de la vida. Sin embargo, esto como pecado es incomprensible.

Glotonería. Ah, ahora aquí hay una buena. Exceso. Una vez que dices eso, sí, es algo malo. Porque eso es lo que significa la palabra. Si dijiste, como lo hiciste con la lujuria, el deseo de comer y beber, de disfrutar comida y bebida, de comer con gusto, no, eso es nuevamente aplaudido. ¿Pero el exceso, exagerando? Sí, puede haber demasiado de algo bueno, y es inútil y perjudicial disfrutar de ello.

Codicia. Una vez más, define esto como excesivo, y cuando es excesivo, sí, es malo. Pero codicia moderada, bueno, incluso la has combinado con lujuria en tu definición. Querer cosas para ti es bueno, disfrutar de la vida es bueno, el hambre es la mejor salsa y así es con todo. Si de alguna manera logras no desear nada, entonces tu vida es un páramo gris. Que desperdicio.

Pereza. Mira, la laboriosidad es buena. Hacer cosas es bueno. Pero también, descansar es bueno. No todos los minutos de cada día de vigilia deben llenarse de trabajo desagradable. Tómese el tiempo para oler las rosas. La pereza en exceso es mala, pero lo mismo se aplica a la laboriosidad, se inventó la palabra adicto al trabajo para describir solo un ejemplo.

Ira. Lo sé, crees que es mejor dejar todo, poner la otra mejilla. Pero incluso tu (ficticio) Jesús se calentó bajo el cuello en las casas de cambio en el templo. Hay violaciones que deberían engendrar tu ira, o al menos tu indignación. Si no habla, lo mismo seguirá sucediendo una y otra vez, tanto para usted como para los demás. Decir las cosas que están mal, sentirlo, hacer algo al respecto. ¿Puede la ira ser mala, seguro, cuando es inapropiada, o cuando se consiente en exceso? Pero un poco de ira alimenta tu Ghandi, tu MLK, tu LBJ.

La envidia también es mala en exceso, pero buena en pequeñas cantidades; si no miro a mi alrededor y veo cosas que otros tienen que me gustaría, no tengo motivos para trabajar por esas cosas, no me alegro de lograrlas por mí mismo, no me satisface crear justicia al eliminar el privilegio. Si no quiero lo que otros tienen y no quiero, ¿qué me queda por desear?

Y finalmente orgullo. El orgullo es quizás la más importante de las virtudes. Deberías trabajar para esto por encima de todo lo demás. Para estar orgulloso de lo que ha logrado, para estar satisfecho, por supuesto, debe hacer cosas buenas. Ignorar el orgullo es permitirse revolcarse en el lado negativo de las cosas, o buscar la aprobación de los demás en lugar de usted mismo. En resumen, así es como terminas como el Dios de Abraham, todo poderoso pero incapaz de distinguir el bien del mal, matando por capricho, insistiendo en la adoración de los demás, incluso si debes adquirirlo por miedo en lugar de aprobación.

Entonces, en toda esta lista, todo lo que contiene es bueno con moderación y malo en exceso.

Lo siento RAH, pero la moderación, en todo caso, es mi religión.

Answer 6

No, no creo en el pecado ni en el karma. No cuenta de ahorro para bien o para mal.
El universo es caótico.

Aún así, eso no significa que no creo en un código moral y comportamiento moral. No me uniría al Hellfire Club.

En última instancia, tengo que hacer mi propia aritmética sobre moralidad.
—Editar—-
Tenga en cuenta que originalmente respondí “¿Los ateos creen en el pecado?”. Ahora la fusión cuestionable tiene mi respuesta bajo esta pregunta sobre los 7 pecados capitales.

Entonces, agregaré que la lista común de 7 pecados mortales no proviene directamente de la Biblia: hay más de una lista de pecados en ese texto. A lo largo del siglo IV, se creó una lista de 7 ish, luego editada varias veces por escribas y papas por igual para llegar a la comúnmente utilizada por los católicos modernos.

Sin duda, la intención es señalar los malos comportamientos comunes en los humanos, pero, por favor, no consideremos que la depresión es un pecado. Eso es lo suficientemente difícil sin que la religión te culpe por una condición clínica más allá de tu control.

Answer 7

NO. Los siete pecados capitales no son de la biblia. Un monje negro alemán (bastante cercano a un culto) escribió esto como pecados mortales.

Esto es en realidad algo bastante no religioso. No seas lujurioso, come demasiado, codicioso, perezoso, enojado u orgulloso. Por supuesto, significan que no hagas ninguno de esos en exceso,

Cuando haces cualquiera de estos en exceso total, morirás y perderás todo lo que valga la pena vivir.

Esta regla tiene que ver con la religión, se podría acortar a “no seas idiota”. La mayoría de las personas deberían entender estas reglas y creo que son humanas a seguir.

Muchas otras religiones tienen escritos similares, algunos piden un ayuno, no hay problemas con eso.

Totalmente dentro o fuera de cualquier teísta, las personas intentan esforzarse por no volverse obesas, la mayoría de las personas que ahora están en Wall Street o en los bancos realmente deberían ser menos codiciosas.

No hay nada sobre religión, solo cómo vivir tu vida.

Answer 8

¿Los ateos creen en los 7 pecados capitales?

No creemos en dioses. Eso es lo único que puedes decir sobre todos los ateos.

Personalmente, no considero los siete pecados capitales como un concepto útil.

Al buscarlos encontré:

La gula, algo que todos hacemos de vez en cuando, en exceso es malo, en ocasiones, es un gran refuerzo de la moral.

Lujuria, fornicación, no estaríamos aquí si no fuera por una cierta cantidad de lujuria, y la fornicación simplemente no es gran cosa.

Avaricia / avaricia, entonces, ¿cuál sería nuestra motivación para la superación personal? ¿Para hacer nuestras vidas mejores de lo que eran?

El orgullo, la arrogancia, una cierta cantidad de orgullo, es otro refuerzo de la moral que nos mantiene en marcha, no es algo particularmente malo, a menos que seas un hobbit trastornado y anaranjado, como Donald Trump.

Tristeza / desesperación / abatimiento, ¿por qué es esto incluso un pecado? Es completamente inevitable. Revolcarse en la autocompasión podría ser un problema, pero ¿sentir pena?

Ira, a veces necesitas enojarte, de lo contrario la gente caminará sobre ti.

Vainglory, más o menos lo mismo que orgullo, a menos que me equivoque, pero un poco más como Trump.

Pereza, de nuevo, con moderación, mentir no es realmente un problema.

El pecado es un concepto inventado para mantener a los creyentes en línea, no es una guía confiable o precisa de la moralidad, sino algo para mantenerlo asustado de perder algo, la supuesta eternidad de placer en el más allá, por lo cual muchos creyentes tienen codicia y lujuria, en las esperanzas de una eternidad de pereza, tal vez incluso fornicación y glotonería, sin mencionar el orgullo de haber conseguido al dios correcto, la primera vez y atravesar las puertas nacaradas.

Entonces, aunque algunos ateos podrían aceptar sin pensar la lista de los siete grandes, de ninguna manera es una creencia atea.

Los ateos no creen en dioses, eso es, dioses plurales, la creencia no existe, no creemos en dioses, los dioses son lo que no creemos.

Answer 9

Permítanme tratar de darles una perspectiva a los filósofos.

Los teístas tienden a concebir el pecado como una sustancia metafísica literal. No creen que sea una sustancia física, sino una sustancia inmaterial que guarda cierta relación con los componentes inmateriales de los seres humanos (los teístas tienden a pensar en esto como un alma, los ateos cartesianos lo consideran como una mente inmaterial). La teología cristiana parece insinuar que el pecado mancha a las personas de alguna manera, como acumulativo y que requiere algún tipo de limpieza literal.

Los ateos no creen esto en su mayor parte. Los ateos que son lo que se llama realistas éticos tienden a pensar en el pecado como una propiedad metafísica de las acciones realizadas por agentes libres (y tienden a no llamarlo pecado). Piensan que esta propiedad es poseída por la acción en un sentido conceptual: la relación entre acciones y propiedades morales se llama Superveniencia. Es bastante complicado, así que no lo ensayaré aquí. Esta relación es un poco problemática, y la definición de una ‘acción’ también puede ser bastante poco especificada en la filosofía académica. ¿Una ‘acción’ se refiere a una secuencia de movimientos físicos, un evento mental o algo emergente y distinto de cada uno? Raramente es claro, y creo que importa más de lo que su negligencia académica sugeriría.

Cuando lo piensas, estas propiedades también son bastante extrañas intrínsecamente (o como dijo un filósofo secular muy talentoso llamado John Mackie, las propiedades morales son “extrañas”), no parecen comportarse con el resto de la realidad como lo haríamos nosotros. me gusta. Por ejemplo, una pelota posee la propiedad física de “ir a 20 mph”, y la relación metafísica entre esta propiedad y la pelota que la posee puede entenderse a través del estudio empírico y generalizarse sistemáticamente en leyes científicas. A diferencia de esto, la relación metafísica entre la acción del asesinato y su propiedad moral de “estar equivocado” no puede entenderse empíricamente ni generalizarse en leyes científicas a través de ningún medio conocido.

Si bien los realistas éticos ateos no tienen una noción de pecado tan problemática como la tienen los teístas (los conciben como propiedades abstractas de las acciones, no de sustancias), todavía tienen una muy desconcertante, que en realidad no está tan lejos de la metafísica. desde la concepción de los teístas como les gustaría admitir. Recomiendo leer más sobre el Argumento desde la rareza, es una crítica fundamental del realismo moral (que sospecho es la posición atea de facto de muchos), por un ateo estridente y antirrealista ético .

Un estudio de académicos (ojalá pudiera recordar la fuente para poder citarlo) descubrió que la mayoría estaba en el campo realista, y me imagino que la composición de ateos a teístas para esta muestra era bastante representativa de la población general . Entonces, la mayoría de los ateos probablemente caen en la categoría mencionada anteriormente. Los que se suscriben al antirrealismo no sufren muchos de los problemas con las teorías morales objetivistas y realistas que sufren todos los teístas y la mayoría de los ateos, pero esa es otra historia.

Entonces, tu amigo tenía razón al señalar que pareces creer en el pecado, porque probablemente lo haces en un sentido ateo limitado, y tiene razón al sugerir que esto te compromete con una filosofía más cercana a la suya de la que te puedes sentir cómodo 😉

Answer 10

Solo depende de lo que se entiende por pecado. Muchos ateos no tienen problemas para hablar de dioses o conceptos espirituales para metáforas o para dar imágenes a una declaración. Yo grito: “¡Dios mío!” a veces, aunque técnicamente no tengo dios.

Entonces, un pecado es solo algo malo. Una cosa inmoral. Una cosa malvada Algunos ateos pueden decir que no hay moralidad ni maldad. O que es subjetivo. En este caso, un pecado sería subjetivo. Claro, en la mente de algunas personas, OJ Simpson pecó. Sin embargo, el otro componente del pecado es que está haciendo algo malo en una escala espiritual. Le desagrada a un dios. No es solo romper una regla, es romper una regla divina. Y eso está bien para los ateos simplemente para agregar importancia al acto abominable.

Yo, por otro lado, lo trivializo. Si alguien hace algo que es “inmoral”, pero no inmoral, como decir bestialidad o fumar marihuana, entonces podría referirme a eso como un pecado. Es algo malo, pero como muchos pecados religiosos, no es realmente un gran problema. Por ejemplo, es un pecado en el cristianismo no respetar / obedecer a tus padres. Pero es de naturaleza humana rebelarse contra ellos de vez en cuando. Entonces, para mí, un pecado puede ser simplemente algo malo que alguien hizo o algo trivial que alguien hizo que probablemente se interprete como atroz.

Answer 11

Los ateos tenemos un código moral individual, generalmente basado en los principios generales de “No hagas cosas que serían desastrosas para la sociedad si muchas personas las hicieran”.

Entonces, cosas como el robo y el asesinato son malos porque la sociedad sería un desastre si muchas personas los cometieran.

La mayoría de las cosas que las personas saben que están “equivocadas” coinciden con las ideas religiosas para “los diez mandamientos”, pero no todas. Pero la lista de los “siete pecados capitales” es desconcertante:

• Lujuria.
• Glotonería.
• Codicia.
• Perezoso.
• Ira.
• Envidia.
• Orgullo.

Ninguno de estos son realmente cosas tan terribles, a menos que se lleven en exceso. La lujuria (por ejemplo) es lo que garantiza la perpetuación de la especie: es una parte natural de la reproducción sexual. El orgullo parece algo bueno: “enorgullecerse de su trabajo” parece una virtud. Enorgullecerse de su hogar, o de su vecindario, también es una virtud (siempre que no sea excesivo).

La ira no es tan grandiosa, pero a menudo se escucha a los cristianos llamar a su dios “iracundo” (los 7 versículos bíblicos principales acerca de la ira de Dios), pero está bien enojarse, siempre y cuando no sea excesivo.

La pereza también es importante: necesitamos poder relajarnos y relajarnos de vez en cuando … pero nuevamente, con moderación.

Entonces, la clave en el ateísmo es basar un código moral en la consideración lógica de las consecuencias, no en un conjunto de reglas obsoletas de hace más de 2000 años.

Answer 12

Tenga en cuenta que estoy simplificando y generalizando en gran medida (uno no puede hacer una afirmación de que los ateos dicen, hacen, piensan, creen cualquier cosa porque, a diferencia de los teístas, somos individuos que deciden):

Los teístas tienen obediencia.

Los ateos han considerado cuidadosamente la ética.

Ninguno de los dos somos en realidad morales.

En cuanto a mí, la gula está bien (si tuviera el dinero que tendría), la pereza tiene que estar bien (las razones personales me cansan todo el tiempo), la lujuria es irrelevante (soy célibe), la codicia es irrelevante (no tengo cualquier dinero sobrante para ser codicioso), la ira es irrelevante (estoy emocionalmente lisiado, muy rara vez me enojo y solo por buenas razones como la violación de niños por parte de sacerdotes), la envidia tengo un problema con todas las personas miserables, solitarias y pobres con mala salud envidiará a las personas felices, sanas y normales, el orgullo no es un pecado y no debería estar en la lista (todo gran logro de la humanidad probablemente se deba al orgullo) la única razón por la que está en la lista es que las personas sin orgullo son más fáciles de dominar y subyugar .

Answer 13

Estamos bastante seguros de que estos pecados existen, ya que hemos sido testigos de la mayoría de ellos, y tenemos el resto en video. Sin embargo, nos preguntamos si algunos de ellos son pecados.

• Lujuria. ¿Cómo es querer el sexo es un pecado?
• Codicia. Queriendo tener éxito. Eso no es pecado. Eso es querer no morir en una cuneta.
• Pereza. No es pecado Francamente, la mayoría de los pecados importantes involucran acciones reales, excepto el estar parado y no hacer nada. Esos son crímenes accesorios. La pereza no es inherentemente buena o mala. Es la aplicación que es buena o mala.
• Fantasma. Eso no es pecado. Esa es una forma de resolver problemas.
• Envidia. Problemas similares a la codicia. Si te mueres de hambre y ves a una persona comiendo, y la envidias por comida; Eso no es pecado. Eso es querer vivir. Eso no es pecado. Puede ser un objetivo cuestionable, pero no es un pecado.

Answer 14

Como alguien que no sigue ninguna creencia religiosa, ni cree en la existencia de nada sobrenatural (léase: la verdadera definición de ateo), proporcionaré una respuesta no filosófica, ya que otras personas han cubierto esta en detalle ellos mismos.

En cambio, cubriré mi opinión sobre cada uno de los 7 “pecados” “mortales” y lo que siento sobre cada uno de ellos.

1: lujuria.

Este es simplemente ridículo. Todos los mamíferos por naturaleza tienen una tendencia hacia los rasgos de comportamiento ejemplificados por la frase general “lujuria”. No es la “lujuria” lo que causa daño a los demás, son las acciones de alguien que no sabe lo que es el autocontrol, no sabe cómo tener en cuenta los sentimientos o deseos de aquellos que pueden o no ser objeto de su “lujuria”, y quién no forma conexiones emocionales con los que “lujuria” después. En otras palabras, la lujuria en sí misma no es un problema. Es lo que haces con esos sentimientos … Pero es bueno saber que las religiones en todo el planeta, en el pasado y en el presente, han intentado técnicas de control mental como el disparo de la culpa a escala termonuclear para obligar a sus seguidores a aceptar ciegamente sus creencias en para ser limpiados de sus “pecados”.

2: gula.

Este es uno que está abierto a debate sobre su ‘daño a los demás, y por lo tanto, es un estado como un acto inmoral. Si usted es una persona solitaria en el medio de la nada, y nadie más sabe nada de usted, no se preocupa por usted, y su elección de comer grandes cantidades de alimentos en exceso de lo que necesita, no los afectará … Entonces no es un “pecado”.

Si, por otro lado, su tendencia a la glotonería significa que ocurre uno o una combinación de lo siguiente (robar a otros que pueden necesitar sustento de su fuente de alimento, causando dolor y sufrimiento a través del miedo a su salud, por nombrar solo dos ejemplos) , entonces podría decirse que su tendencia a la glotonería podría considerarse perjudicial y, por lo tanto, inmoral.

Pero el contexto importa. Alguien puede tender a la glotonería porque padece una enfermedad mental, como una depresión o un trastorno alimentario. Estas personas no deben ser castigadas por sus “pecados”, sino que necesitan asistencia médica o psicológica.

3: codicia.

No debe confundirse con lo anterior. La avaricia es mucho más amplia y podría considerarse un peligro real para la sociedad en general. La avaricia es lo que permite que personas como Donald J Trump, el estimado presidente de Estados Unidos, acumulen miles de millones en sus cuentas y actúen como un completo imbécil, mientras que millones de sus compatriotas estadounidenses son menospreciados porque tienen que elegir entre pagar el alquiler y comer esa semana. La avaricia también es lo que permite la existencia de grandes mega iglesias que abandonan semanalmente sus congregaciones de las que ganan con tanto esfuerzo y hacen millonarios de personas cuyas únicas habilidades reales son arrojar mentiras.

Pero de nuevo … Es bueno saber que las religiones de todo el planeta, en el pasado y en el presente, han intentado técnicas de control mental como el disparo de la culpa en una escala de supernova para obligar a sus seguidores a aceptar ciegamente sus creencias para ser limpiados de sus “Pecados”.

4: Pereza.

Absolutamente ridículo. La única razón por la cual este es considerado un “pecado” es porque aquellos en la posición de poder religioso querían asegurarse de que su rebaño trabajara hasta los huesos. “Pereza” es también algo que los idiotas sin sentido se refieren a las personas que sufren de depresión por ser culpables.

Podría decirse que ser perezoso causa problemas, pero solo en la mayoría de las circunstancias extremas puede considerarse perjudicial para los demás.

5: Ira.

Este me hace reír, debido a la hipocresía de aquellos que proclaman esto como un “pecado” mientras hablan constantemente de su deidad vengativa cuya ira está más allá del límite.

Detesto semejante hipocresía desenfrenada.

También detesto a aquellos que no tienen en cuenta el contexto en el que puede haber surgido dicha ira. La ira es a menudo una consecuencia del miedo, que en circunstancias racionales, puede haber surgido debido a un peligro muy real. La ira de alguien que fue rechazado por el tema de sus afectos es algo que debe tratarse con dureza … Pero la ira de alguien cuyo ser querido fue asesinado por alguien que nunca ha trabajado un día en sus sórdidas pequeñas vidas y había elegido robar a alguien y matar a alguien para evitar que denuncien su crimen … Esa ira es más que comprensible.

6: envidia.

Sin envidia, no hay impulso para mejorar. Basta de charla.

7: Orgullo.

No debe confundirse con la arrogancia cegadora, el orgullo por las habilidades propias moderadas con una cierta cantidad de humildad es realmente algo bueno. Conduce a una persona a ser mejor de lo que era y a sentirse bien haciéndolo. Si te sientes bien acerca de cierta cosa, es posible que quieras hacer más. Declararlo como un “pecado” sobre la base de que no se está postrando ante el altar de los fantasmas y las ilusiones es pura tontería.

Así que esa es mi opinión sobre los 7 “pecados” “mortales”.

Answer 15

Los siete pecados capitales , también conocidos como vicios capitales o pecados capitales son una enseñanza peculiar de la Iglesia Católica Romana .

La clasificación de ‘pecados’ en mortal y no mortal es más o menos extraña para la mayoría de los cristianos no católicos, como los ortodoxos orientales ( rusos, serbios, búlgaros, griegos, georgianos, árabes cristianos ortodoxos ), protestantes o incluso los Los armenios miafisitas y los coptos egipcios.

Si tantos cristianos no “creen” en ‘los 7 pecados capitales’, ¿por qué los ateos, de todas las personas, sí?

Answer 16

Sospecho que la mayoría de los ateos tienen una comprensión diferente de lo que significa la palabra “pecado” que la comprensión que la Iglesia cristiana ha sostenido durante los últimos siglos.

Tradicionalmente, se usaban dos palabras diferentes en la Iglesia:

• Pecado era una especie de término general que significa “cualquier cosa que se interponga entre usted y Dios”.
• Vicios fue una codificación específica de cosas que estaban “mal”

Y el “pecado” se descompuso en cosas como “pecado original”, y “pecado real” y así sucesivamente.

Desafortunadamente, los dos conceptos se fusionaron (creo, alrededor de la Reforma, pero tendría que cavar) y la palabra “Pecados” comenzó por usada para Vicios.

Esto era confuso porque los pecados no eran exactamente el mismo concepto que “el plural del pecado”.

Si nos fijamos en las liturgias (formas fijas de redacción para su uso en la adoración) del siglo XVII, cuando no están en latín o griego, son cuidadosas sobre cuál es cuál. Para el siglo XIX (creo) y principios del siglo XX, los compositores que creaban escenarios cantados de la liturgia usarían “pecado” o “pecados” dependiendo de cuál escaneara mejor. (Aunque la explicación original de Dawkins de los memes en “The Selfish Gene” tiene muchas cosas interesantes que decir sobre cómo las líneas cantadas que terminan en S dominan cuando la transmisión primaria de canciones es verbal en lugar de escrita, pero esa es otra pregunta para otra día.)

De hecho, a estas alturas, sospecho que la mayoría de las personas, en la medida en que conocen la frase, piensan en “los siete pecados capitales” en lugar de los históricos “los siete vicios capitales”.

La respuesta más votada, la respuesta de Glyn Williams, es hablar explícitamente del concepto de “vicios” o “pecado” … en lugar de “pecado” como un cristiano podría entenderlo.

Sin embargo,

1: Sospecho que la mayoría de los ateos están aún más en contra de la idea del “pecado”, ya que parecen ser “pecados” 🙂

2: Una gran cantidad de cristianos simplemente siguen, hacen lo que dice el Pastor, y tampoco se molestan en comprender la Teología, lo que me da pereza, considerando que está destinado a ser la piedra angular de sus vidas 🙂

Answer 17

Bueno, podría decir que no solo creemos en ellos porque los hemos visto, sino también que algunos de nosotros hemos participado con entusiasmo en algunos de ellos, pero eso sería solo ser inteligente, ¿verdad?

¿Qué tal esto en su lugar? Cuando era un niño criado como católico, me enseñaron que los pecados eran acciones o inacciones prohibidas por Dios. Es obvio para cualquiera que algunas cosas definidas como pecado son legítimamente moralmente incorrectas, mientras que otras son moralmente neutrales, pero por alguna razón este Dios nos dijo que no las hiciéramos (y podemos volver al jardín del Edén, por ejemplo). de estas prohibiciones puramente arbitrarias).

Como no creemos que este Dios exista, la lógica sugeriría que no creemos que algo esté mal o, en términos religiosos, un pecado, solo porque un ser imaginario lo diga.

Por supuesto, tenemos un sentido de la moral bien desarrollado completamente separado de cualquier ser supuestamente superior.

En resumen: moralidad sí, pecado no.

Answer 18

Creo que debería ser bastante obvio que si no compartimos la fe en tu amigo imaginario,
Tampoco compartimos la fe en la basura reclamada en el nombre imaginario de su amigo imaginario.

Ahora, ¿eras demasiado vago para consultar el diccionario para la definición de ateísmo o para consultar a Quora para preguntas similares anteriores?
(¿Los ateos creen en el pecado?)

¡Cuidado, eso podría considerarse “pereza”!

Answer 19

No. Sería moralmente incorrecto creer en el pecado.

La idea del pecado es el resultado de tratar de tomar la complejidad de la conducta moral y reducirla a la mera obediencia.

• Sin / Sin Sin
• Transgresión / Obediencia
• Blanco negro.

Esto es tan tosco como tomar una pintura llena de sutileza de color y tonalidad y reemplazarla con una caricatura simplificada en blanco y negro.

El objetivo de los inventores del pecado era codificar la conducta en un simple libro de reglas infantil. Clasificaron las acciones en transgresiones y no transgresiones. Avanzaron la noción de que la bondad era poco más que evitar la transgresión. Y la transgresión era un conjunto fijo de acciones prohibidas.

Evita el pecado y sigue estas reglas y eres bueno. ¿Consíguelo?

Esta es una idea moralmente tóxica . Una simplificación excesiva que causa un daño profundo.

Lleva a las personas buenas a hacer cosas malas porque no están etiquetadas previamente como transgresiones.

Lleva a las buenas personas a evitar hacer lo correcto, porque el libro de reglas las etiqueta como transgresiones.

Ser un agente moral efectivo requiere un pensamiento profundamente complejo. Las acciones deben considerarse profundamente en términos de sus posibles resultados. Esto requiere cantidades ilimitadas de sabiduría, inteligencia, circunspección y compasión. Esto no es algo que pueda simplificarse. Esto no es algo que deba simplificarse nunca .

Una acción nunca es intrínsecamente buena o mala. La bondad o la maldad solo surge después de que la acción se filtra a través del laberinto de consecuencias.

La noción de pecado es el resultado de tratar de simplificar en exceso el laberinto de la conducta moral en algo que los niños puedan entender.

La creencia en el pecado lleva a posiciones contradictorias e ilógicas. Deberíamos rechazarlo a favor del mejor principio.

Answer 20

Creo que la prueba de un verdadero pecado es que alguien más lo padece, aparte del pecador.
Lujuria: si no está consumado, ¿y qué? Si se consuma con una pareja que consiente libremente, ¿y qué? Quien sufre No es un delito a menos que conduzca a la violación. Lamentablemente, la violación no está prohibida en ninguna parte de la Biblia. Pero aunque la violación puede estar inspirada en la lujuria, no es dañina en sí misma.

Glotonería: solo el “pecador” sufre, si alguien sufre. No es un crimen

Pereza: solo el “pecador” sufre, si alguien sufre. No es un crimen

Avaricia: no es un acto controlable, solo un sentimiento incontrolable. No es un pecado, a menos que conduzca al robo o al asesinato, que de todos modos están prohibidos en la Biblia.

Ira: no es un acto controlable, solo un sentimiento incontrolable. No es un pecado, a menos que conduzca al robo o al asesinato, que de todos modos están prohibidos en la Biblia.

Envidia: no es un acto controlable, solo un sentimiento incontrolable. No es pecado, a menos que conduzca al robo o al asesinato, que de todos modos están prohibidos en la Biblia.

Orgullo: no es un acto controlable, solo un sentimiento incontrolable. No es un pecado, a menos que conduzca al robo o al asesinato, que de todos modos están prohibidos en la Biblia.

Entonces no, no creo que ninguno de ellos sea venial o imperdonable. Lo que sí considero pecados imperdonables que se evidencian pero no están prohibidos en ninguna parte de la Biblia son: violación; abuso infantil, que incluye, entre otros, la mutilación genital; esclavitud; y genocidio.