Lo más probable es que Jesús fuera simplemente ilegítimo y los escritores de Mateo y Lucas inventaron las historias para cubrir la humilde conceptualización de Jesús con un mito brillante.
Los autores de Matthew y Luke, ambos desconocidos , esos nombres se aplicaron más tarde para mejorar la credibilidad, se basaron en gran medida en el trabajo anterior, Mark, también una pieza anónima, en su historia. El autor desconocido de Mark, que escribió alrededor de 70 CE (AD), según la mayoría de los estudiosos, 40 años después de la muerte de Jesús, desconocía totalmente un fenómeno de nacimiento virginal. Paul, quien fundó el cristianismo en su mayor parte, escribiendo durante los años 40 y 50, nunca menciona nada sobre un nacimiento virginal. Ni el autor de Paul ni el de Mark registran ni implican nada sobre un evento milagroso que hubiera sido muy significativo.
Entonces, claramente, la noción de nacimiento virginal fue inventada entre los años 70 y 85 EC, cuando se escribieron Mateo y Lucas. Con respecto a las historias en esos dos libros, ambos obviamente se inventaron para mejorar la posición de Jesús, una práctica bastante estándar en una era donde la presentación de informes objetivos y la forma literaria de la biografía aún no habían evolucionado.
Es fácil ver que ambas historias de natividad son falsas, siempre que no te influya la fantasía culturalmente compartida que absorbiste mientras crecías. En Mateo, José y María viven en Belén, se van de allí después del nacimiento de Jesús durante años en Egipto y solo se mudan a Nazaret después de eso. En Lucas, viven en Nazaret, van a Belén para un censo (totalmente desconocido para la historia) y, después de viajar a Jerusalén por ciertos ritos después del nacimiento de Jesús, regresan a casa. Esos dos no pueden ser verdad. Lo más probable, de manera abrumadora, es que ambas son fabricaciones, hechas por creyentes supersticiosos para mejorar el estado de Jesús.
A fines del siglo primero, la gente sabía que Jesús era de Nazaret, por lo que ambas historias tuvieron que hacerlo crecer allí. Y había suficiente “evidencia” de que un gran líder saldría de Belén, que la tradición que esos dos escritores inventaron, independientemente el uno del otro, de lo contrario sus historias habrían sido coordinadas, tenía que tener a Jesús nacido en Belén.
Cuando digo “evidencia”, quiero decir que en la antigüedad, en esa cultura, la evidencia significaba que las cosas se predecían en las Escrituras, no en hechos, hechos históricos y objetivos de fuentes confiables. Los evangelios, todos ellos, se basan en tradiciones orales acerca de Jesús, no en material de referencia de bibliotecas (no existía tal material) o revistas (no existían), recortes de periódicos (no existían) o testigos de primera mano de Las conversaciones de Jesús (todas habían muerto hace mucho tiempo).
Los evangelios fueron escritos en base a relatos sobre Jesús que habían sido transmitidos durante cuatro décadas por narraciones repetidas entre campesinos supersticiosos y sin educación. Ganaron mito y sabiduría en cada intercambio.
Como señalo en mi libro, The Illusion of “Truth” , las tradiciones orales preservaron las parábolas de Jesús, como si se contaran bromas con bastante precisión, donde las historias se transforman en significado y alcance a medida que se vuelven a contar. El Reino de Jesús “dentro” es altamente consistente con los relatos de la vida de los visionarios (incluido el mío) como una Unidad funcional, con la conciencia y la realidad conectadas de manera innata. (No la dualidad implicada por la religión y la ciencia, ambas).
Pero la historia del nacimiento virginal es puro mito: una fantasía absoluta añadida por creyentes anónimos a fines del siglo primero para construir un caso para lo que probablemente creían seriamente en su mentalidad primitiva, llena de eventualidades sobrenaturales y milagrosas: que Jesús era un descendiente de un Dios, no muy diferente de Heracles o Romulus y Remus.
Intentar analizarlo en términos de ciencia o la especulación de su pregunta es una pérdida de tiempo …