¿Cómo deberían los cristianos responder efectivamente a La tormenta de Tim Minchin, La película animada?

Answer 1

Video muy entretenido e inteligente! Me gustó por sus rimas y su ingenio rápido, y estuve bastante de acuerdo con muchos de sus puntos (por ejemplo, medicina alternativa versus medicina probada). Pero hubo dos puntos en los que no estuve de acuerdo:

1. Definición de fe. A las 5:55, define “La fe es la negación de observaciones para que la creencia pueda ser preservada”. Contraste con la definición real de fe del diccionario de Oxford:

Completa confianza o confianza en alguien o algo; fuerte creencia en las doctrinas de una religión, basada en la convicción espiritual más que en la prueba.

En ninguna parte dice la negación de observaciones o, a pesar de las pruebas o algo por el estilo. Simplemente dice que el motivo de la creencia es espiritual más que puramente lógico. Por ejemplo, creo en Dios, sobre la base de la evidencia espiritual, pero la ciencia y el empirismo guardan silencio sobre este tema. Además, he descubierto que el principio científico de “ajustar mis puntos de vista en base a observaciones” (también del video a las 5:50) se aplica brillantemente a la fe. Mi fe está viviendo y ajustándome constantemente a nuevas experiencias y conocimientos.

2. Misterios resueltos. A las 7:10 el video declara: “Todos los misterios que se han resuelto han resultado no ser mágicos “. Esto suena como una revelación profunda e implica que no hay sobrenatural. Pero cuando realmente piensas en ello, descubres:

• Es cierto por definición: la colección de soluciones a cada misterio que hemos resuelto es lo que llamamos ciencia , no espíritu. No sorpresa;
• Hay misterios por ahí cuya solución incluye componentes espirituales. Mucho se ha escrito en los campos de la mecánica cuántica y la cosmología en esta línea; y
• Hay toda una clase de preguntas que la ciencia nunca responderá como la practicamos actualmente, porque toda la evidencia posible no cumple con los criterios rigurosos de la ciencia empírica. Por ejemplo, ¿qué tipo de observación empírica diría algo sobre la moralidad?

En general, encuentro que este video es una crítica brillante de los enfoques espirituales a las preguntas científicas (como la medicina alternativa). Pero si alguien extendiera este enfoque a preguntas no empíricas, tendría que estar en total desacuerdo.

Answer 2

Aquí hay una pareja que viene a la mente:

1. Es sobre todo una persona de paja. Strawperson es el lenguaje de la “comedia”.
2. Los comediantes generalmente hacen que lo racional parezca irracional. Ese es su trabajo. Generalmente busco sustancia (lógica) o experiencia como mejores métricas que pobres analogías.
3. Las parábolas superan esto todos los días del año y algo más. Y afortunadamente han tenido un millón de veces el impacto positivo en la sociedad.

Confío en mi futuro en un rabino judío (Jesús) que sirvió a la gente, amó a la gente y vivió una vida moralmente excelente sobre un hombre que hace su dinero por ser orgulloso y malicioso.

Si estuviera haciendo bromas sobre el Supercollider, la teoría de cuerdas o los nerds, no te agradarían menos.

Nada de lo que Minchin puede decir habla del mensaje central de Cristo: amar, servir y ofrecer perdón. Echa de menos todo el punto de la Biblia y el cristianismo.

Es fundamentalmente cuestionar y un arenque rojo.

Answer 3

Es divertido, bien hecho, en realidad. No creo que los “cristianos” deban preocuparse demasiado. La tormenta es una “paja … ¿chica?” Ella es gente de fe que dice muchas cosas tontas; Un compuesto, estereotipo, caricatura. Ella no habla por mi. Además, ha habido algunos barcos llenos de cristianos que han establecido y operado clínicas médicas y hospitales en todo el mundo, trajeron agua potable, educaron y enseñaron. ¿Ha habido abusos? Claro, pero ese es el punto. La “fe” es mucho más diversa y matizada que lo que representa Storm . ¡Minchin, aunque talentoso, está golpeando a su pollito de paja unidimensional, Storm , como un caballo muerto! (¡pequeña metáfora mezclándose allí!)

A veces, los cristianos solo tienen que relajarse y tal vez aprender a reírse un poco de sí mismos. No se tomen demasiado en serio. ¿Es esta película “persecución”? ¡Señor, si crees que es así, tienes un inventario personal para obtener!

Answer 4

La tormenta no es un ataque contra los cristianos o la religión, per se. Es un ataque al misticismo. Es una afirmación apasionada de que un mundo basado en la evidencia es tan maravilloso y misterioso como cualquier mundo que requiera una explicación sobrenatural, con el beneficio adicional de que todas las respuestas son potencialmente conocidas.

Los cristianos que encuentran este sentido de asombro pueden inspirarse en él, como muchos científicos que siguen el cristianismo ya lo están. Esos cristianos, y sospecho que son mayoría, responderán efectivamente con “Me gustaría comprarle una cerveza a ese tipo”.

El pequeño número de cristianos que prefieren apagar sus cerebros y aceptar no explicaciones basadas en la interpretación elegida por el predicador de sus padres de un libro antiguo debe leer ese libro muy a fondo para ellos y luego decidir por sí mismos si sustituye a la ciencia.

Answer 5

Nathan Ketsdever tiene razón, es un hombre de paja clásico. Hay algunas personas como Storm, supongo, pero saber que esas personas existen no ilumina el punto del clip, lo que realmente está afectando.

¿Se puede concluir que Pharma no está impulsado por la avaricia, que la producción y venta de productos químicos no está influenciada por factores alejados de la ciencia? Ah, en realidad no dijo eso, ¿verdad? Casi lo hice. Pero no del todo. Era una charicatura. También lo fue Storm.

Una persona puede ser totalmente racional y desapasionada en su proceso de llegar a conclusiones. Una persona puede ser totalmente emocional en su proceso de pensamiento, dejando de lado la racionalidad para construir una cosmovisión necesaria. Ninguna de esas posibilidades aborda una verdad fundamental; los eventos de los documentos del testamento del NT tuvieron lugar. No importa quién sea o cómo piense, uno tiene que lidiar con eso. La mayoría de las personas que afirman una racionalidad total se convierten en Storm al negar que sucedieron, viendo solo lo que quieren, no viendo lo que no quieren.

El clip no estaba dirigido a los cristianos per se, pero la pregunta supone que un escéptico se refiere a él y pregunta cómo responder. Creo que pondría la verdad sobre la mesa y, por lo tanto, expondría quién va a defender la racionalidad.

Answer 6

¿Por qué quieres hacerlo?

Honestamente, el enfoque de Minchin es agrupar un tipo particular de cristianismo con todas las formas de misticismo y luego burlarse de él. No se puede responder efectivamente a la burla, porque no está destinada a ser respondida. Está destinado a hacer que todos los que están al otro lado de sus problemas parezcan tontos. Una diatriba llena de blasfemias sobre cuán estúpidas son las personas no pretende ser un análisis cuidadoso y razonado, sino un ataque casi humorístico, que atraerá a las personas que ya piensan como Tim Minchin y no convence a nadie que no lo hace. t.

Aquí está mi pregunta: ¿sus representaciones del cristianismo se parecen al cristianismo en el que crees y practicas? No se parece en nada a lo que creo, lo que practico o cómo vivo. Por lo tanto, concluyo que las ideas de Minchin sobre el cristianismo varían ampliamente de las mías, por lo que no tiene nada que ver conmigo.

Así como no siento la necesidad de responder a sus declaraciones sobre auras, homeopatía o médiums, ninguno de los cuales creo, no siento la necesidad de responder a sus declaraciones sobre religión, porque no está describiendo nada en lo que creo.

Answer 7

¡Eso es hilarante! Muy inteligente y divertido.

Desde un punto de vista cristiano, ¡retrocede y disfruta de la ironía! ¡El ateo y el hippy de la historia son lo mismo! Ambos tienen una opinión que aprecian, bien. Ambos están enojados y a la defensiva hacia los puntos de vista de la otra persona. Ambos están orgullosos de su propio conocimiento y posición. Ambos atacan arrogantemente al otro. En realidad, en esta historia, el ateo hace la mayor parte del ataque.

Como cristiano, mi respuesta es pensar:

¿De qué manera soy así? ¿Es esta un área en la que necesito pedirle a Dios que me cambie?

¿Cómo puedo traducir ese conocimiento en paciencia y compasión con estas dos personalidades cuando los conozco?

¿Cómo puedo expresar mi creencia profundamente apreciada y firme de una manera amable y respetuosa, pero honesta y veraz? ¿Cómo puedo escuchar a aquellos que tienen puntos de vista opuestos de una manera que respeta su caminar sin menospreciarlos pero sin comprometer lo que sé que es real?

Si respondo reaccionando a las opiniones trágicas de este tipo sobre la fe y Dios con la indignación que siento, me convierto en él en acción y refuerzo su comportamiento.

“Una respuesta amable aparta la ira, pero una palabra dura aviva la ira”. Proverbios 15: 1

Descargo de responsabilidad:

“12 No es que ya haya obtenido todo esto, o ya haya llegado a mi meta, pero sigo adelante para aferrarme a aquello por lo que Cristo Jesús se apoderó de mí. 13 Hermanos y hermanas, todavía no me considero tener me aferré a él. Pero una cosa que hago: olvidando lo que está detrás y esforzándome hacia lo que está por delante, 14 avanzo hacia la meta para ganar el premio por el cual Dios me ha llamado al cielo en Cristo Jesús “. Filipenses 4: 12-14

Answer 8

Se llama cientificismo y es la religión de creer en los poderes absolutos de la comprensión humana. Claro, se permite que las nociones, posiciones, teorías y leyes se agilicen bajo la carga de la prueba, simplemente nunca cuestione el dogma de que el intelecto humano tiene algunos poderes mágicos o divinos que limitan el Universo a solo lo que puede contener. Incluso si los ancianos del cientificismo están listos para admitir que el conocimiento humano está incompleto, lo que nunca admitirán es sus límites y fronteras.

Lo cual es bastante tonto: si los delfines y los chimpancés tienen un límite en lo que pueden comprender, ¿por qué esto no se aplicaría a los humanos?

Por cierto, ni siquiera es original: se llamó religión gnóstica durante siglos.

Todavía se practica directamente en los templos masónicos e indirectamente en los medios de comunicación dirigidos por personas con una educación a medias.