¿La negativa del presidente Obama a utilizar el término “Islam radical” está diseñada para “diseñar una reacción en lugar de decir la verdad”? ¿Es ‘propaganda’?

Answer 1

Lo que está haciendo es ser reflexivo sobre cómo habla sobre las cosas en público. ISIS y otros enemigos siempre están escuchando. Y también lo son sus reclutas potenciales. Así es el mundo entero. Hay muchos más musulmanes pacíficos en el mundo que simpatizantes del ISIS. Si constantemente enmarcamos esto como una guerra contra el Islam, como los republicanos parecen querer hacer, ¿qué crees que pasaría? Eventualmente lo haríamos realidad. Podríamos volver a todo el mundo musulmán contra nosotros … simplemente porque los echamos a todos, y a su fe, como el villano en nuestra pequeña historia.

O bien, podríamos tratar de los 40 o 50,000 empleos de nueces que realmente están luchando. ¿Cuál deberíamos elegir?

Aparte de eso, no veo qué diferencia práctica hace. ¿A quien le importa? ¿Republicanos que quieren señalar con el dedo y gritar a los micrófonos y parecer tipos duros? Francamente, creo que ISIS se come esa mierda. Probablemente les hace sentir que son tan importantes que están en guerra con el presidente de los Estados Unidos. Y sus potenciales reclutas pensarán que mucho más de ellos.

No. Simplemente no sentir todo el “debemos decir ‘Islam radical’ cada vez que tenemos la oportunidad”. No sentirlo.

Answer 2

Usar las palabras Islam radical es algo impreciso al describir ISIS. Sí, ISIS usa la religión para motivar a sus combatientes, pero ISIS se trata realmente del nacionalismo panárabe. Usar el Islam radical es insultar a muchas personas que pueden no tener nada que ver con ISIS. Un término similar sería ISIS diciendo que la guerra de Estados Unidos contra ISIS es cristianismo radical. También decir que el Islam radical suena para algunas personas como Estados Unidos quiere hacer la guerra a la religión.

Answer 3

En primer lugar, todas las agencias de noticias occidentales son propaganda.

En segundo lugar, los medios de comunicación están con Trump. Trump probablemente los sobornó, pero están de su lado. Trump ha recibido 1 billón de dólares en publicidad gratuita de las noticias de Estados Unidos. Es cierto, veo a Trump en la televisión todos los días, y no veo tanto la televisión.

Tercero de todos. El New York Times es propaganda. Leí uno de sus artículos y estaba leyendo un artículo de las noticias de Fox.

En cuarto lugar, deje de escuchar las noticias, investigue si quiere meterse en política porque las noticias son solo propaganda.

Todas las principales agencias de noticias, ya sea que transmitan cosas buenas o malas sobre Trump, están CON Trump

Answer 4

Como líder mundial, Obama está seriamente limitado en su idioma por las convenciones (bastante rígidas) de la diplomacia internacional. En particular, tiene que tener mucho cuidado de no alienar a los aliados porque eso al menos cortaría nuestras fuentes de inteligencia más importantes en esta lucha. Cualquiera que piense que EE. UU. Puede hacerlo solo y forzar brutalmente una solución al terrorismo es simplemente delirante o sufre el efecto Dunning-Kruger (sin saber lo suficiente sobre un tema para darse cuenta de que no es bueno en eso).

Answer 5

El columnista conservador Brooks no niega que Trump o cualquier otra persona estén redactando sus declaraciones con reacción en mente, sino que lo esquiva al pasar a las formas en que Trump es peor, luego trata de establecer una equivalencia y finalmente vuelve a la “corrección política “. De hecho, fue Trump quien comenzó a acosar a los demócratas por no utilizar exactamente la redacción que Trump quería. ¿Los “islamistas radicales” son realmente peores o de alguna manera oscurecen la verdad, en comparación con el “islam radical”?