P: ¿Cuál es la opinión del Dr. Ambedkar sobre la autoridad de Shruti y Smriti?
Hay una Nyaya o regla cuando hay conflicto entre Shruti y Smriti.
śrutismṛtyoḥ param bādhe śrutir-eva garīyasi |
śrutyoḥ parasparam bādhe nyāyopetā garīyasi ||
- Cuando Krishna estaba pidiendo 5 aldeas, Duryodhana no escuchó más tarde cuando Krishna le dijo que no se desnudara frente a su madre, ¿por qué escuchó?
- ¿Quién fue Sai Baba? ¿Es él un dios?
- ¿Qué opinas sobre los rituales y prácticas hindúes (no supersticiones)? ¿Eres realmente consciente de la ciencia detrás de ellos?
- ¿Regresó Lord Rama a Ayodhya, después de matar a Ravana en Dushehara, en Diwal o en Gudi Padwa?
- ¿Qué puedo aprender de la historia de Shri Krishna y Radha?
Si hay una contradicción entre sruti y smrti, solo se debe tomar el sruti. Cuando hay dos declaraciones sruti que son contradictorias, esa declaración bíblica que tiene soporte lógico (cuyo significado es establecido por śaḍliṅgas) es más válida que la declaración bíblica que no tiene un soporte lógico. La declaración de las escrituras que es reforzada por la lógica es más válida que la otra.
El Dr. Ambedkar ha analizado la prioridad de Shruti y Smriti en su libro “filosofía del hinduismo”.
Los Smritis originalmente eran una colección de reglas relacionadas con tradiciones sociales, costumbres y convenciones aprobadas y recomendadas por aquellos que aprendieron en los Vedas. Durante mucho tiempo, estas reglas existieron solo en la memoria de aquellos aprendidos en los Vedas, por lo que comenzaron a llamarse Smritis, es decir, cosas que se recuerdan en contraste con Vedas o Shruti, que son cosas que se escucharon. Al principio, los Smritis, incluso cuando estaban codificados, eran tratados como reglas de valor inferior en comparación con las reglas contenidas en los Vedas.
La diferencia en su autoridad y fuerza vinculante fue el resultado de la diferencia natural entre la confiabilidad de lo que se escucha en comparación con lo que solo se recuerda. También había otra razón de esta diferenciación en los dos tipos de literatura de Dharma Shastra. Esto se basó en el estado de sus autores. Los autores de los Vedas fueron Rishis. Los autores de la Smritis solo eran hombres eruditos. Los Rishis eran superiores en estatus y santidad que aquellos que simplemente aprendían. En consecuencia, los Vedas fueron tratados como más autorizados que los Smritis.
La consecuencia derivada de esto se expresó bien en la fórmula teológica hindú según la cual si había un conflicto en las reglas de dos, los Vedas sobre el mismo tema significaban que la opción de una regla de Vedas no puede considerarse inoperante. Por otro lado, en un conflicto entre una regla de Shriti y una regla de Smriti, la regla de Shruti prevaleció porque por las razones mencionadas anteriormente, Smriti era inferior en autoridad a la Shruti. Pero como lo señaló el Prof. Altekar, Smritis con el tiempo llegó a ser investida con la misma autoridad que pertenecía a los Vedas. Se adoptaron varios medios para lograr este propósito. En primer lugar, los autores de Smritis fueron elevados al estado de Rishis. Los primeros escritores de Dharma Shastra como Gautama y Baudhayana nunca recibieron el estatus de Rishi. Pero Manu y Yajnavalkya se consideran Rishis. De esta manera, el estado de los Smritis se equiparaba al de los Shrutis. El segundo medio adoptado fue considerar a los Smriti como el registro de memoria de un Shruti que se perdió. Por lo tanto, Smriti, en lugar de ser considerado como algo muy diferente de Shruti, se consideró similar e indistinguible de Shruti. El resultado de estos pasos fue un cambio completo en las reglas con respecto a la autoridad de los dos. Originalmente, si había un conflicto entre un Smriti y un Shruti, prevalecían los Shruti. La nueva regla era que, en caso de conflicto, había una opción que significaba que la regla de Smriti era tan operativa como la Regla de Shruti. Esta nueva regla ha sido expresamente establecida por Kumarila en su comentario sobre el Sutra Purvamimansa por el cual los Smritis se hicieron tan autorizados como Shrutis.
Si bien originalmente la Sociedad Hindú estaba vinculada a los Vedas y no podía seguir ninguna regla que fuera contraria a los Vedas, la nueva regla alteró la situación y dejó a la opción de la sociedad seguir a los Shruti o los Smriti. Pero incluso esta opción fue eliminada más tarde. Esto se hizo haciendo que el estudio de la Smritis fuera tan obligatorio como el de los Shruti.
Esto se hizo gradualmente. En primer lugar, se sugirió que los Shrutis y Smritis son los dos ojos del Brahamana, si carece de uno se convierte en una persona con un solo ojo. Luego vino la teoría de que Brahmanyam es posible solo como resultado de un estudio conjunto de los Vedas y los Smritis. Finalmente llegó la regla según la cual el estudio de los Smruti solo fue reconocido y un desprecio de los Smriti se convirtió en pecado y una persona culpable de eso fue declarada condenada a nacer como una bestia por 21 generaciones.
Así es como los Smritis han sido reconocidos como una fuente de religión hindú y no hay duda de que, para citar al profesor Altekar, “los Smritis han jugado un papel importante en la determinación de las características de muchas instituciones y costumbres sociales y socio-religiosas. y al moldear el desarrollo del hinduismo moderno “.
Por lo tanto, no puede sostenerse que me equivoqué al considerar que Manu Smriti contenía la filosofía del hinduismo.
Este trabajo de elevar a los Smritis al estado de los Vedas fue emprendido por los brahmanes por la razón más egoísta. Los Smritis contienen en todo su crecimiento salvaje y lujoso la doctrina de la casta, la doctrina de la superioridad de los brahmanes, sus derechos y privilegios, la doctrina de la subordinación de los Kshatriyas y Vaishyas y la doctrina de la degradación de los Shudras. Siendo esa la filosofía de los Smritis, los brahmanes estaban directamente interesados en invertir los Smritis con la autoridad que se reclamaba para los Vedas y en la que finalmente lograron su ventaja, pero con la ruina de todo el país.