¿Quién ha sido más violento en la historia, el cristianismo o el islam?

Sabes que a tu equipo le está yendo bien cuando Bill Maher cierra a un conocido historiador islámico que esencialmente lo llamó * BS * por decir que había una equivalencia histórica en relación con el derramamiento de sangre entre cristianos e Islam. Luego continúa con Charlie Rose y articula su posición en la medida en que se relaciona perfectamente hoy.

Ni siquiera está cerca y el contexto es la pieza de marketing más engañosa que se realiza en nombre de una cosmovisión progresiva que propagan nuestros políticos y los medios de comunicación.

Quizás fue hace un año cuando me decepcionó mucho ver que US News publicaría un artículo claramente falso, adoptando la visión del mundo claramente falsa y políticamente correcta (PC) del lugar de las Cruzadas en la historia. Lo que lo hace aún peor, el artículo oculta sus puntos de vista bajo el título adicional de falsedad, “La verdad sobre el choque épico entre el cristianismo y el Islam”.

Dejame explicar.

El encabezado de apertura dice: “Durante las Cruzadas, Oriente y Occidente se encontraron por primera vez”. Esto es totalmente un error, como bien sabe cualquier persona con el más mínimo conocimiento de la historia. Oriente y Occidente habían estado luchando durante al menos 1.500 años antes de la primera Cruzada.

Para dar solo algunos ejemplos: los persas invadieron Europa en un intento de conquistar a los griegos en el siglo V a. C. El griego, Alejandro Magno, intentó conquistar toda Asia, hasta la India, en el siglo IV a. C. Tanto los persas del este y los griegos del oeste establecieron imperios coloniales fundados en la sangrienta conquista militar. Los romanos establecidos por sangrientas colonias de conquista militar en Mesopotamia, el noroeste de Arabia y Asiria en el siglo II dC

Un tipo diferente de conquista sangrienta ocurrió a través del movimiento de grupos tribales enteros entre el este y el oeste. Nuevamente, solo por nombrar algunos, los hunos, los godos y los ávaros vinieron de lugares tan lejanos como el oeste de Asia, Asia central y China, respectivamente, en los siglos V al VII d. C. De hecho, los ávaros del norte de China y Mongolia fueron sitiando Constantinopla en el año 626 dC, en el momento en que Mohammed era comerciante en Arabia. De hecho, los Avars, por este asedio, fueron una de las fuerzas que debilitaron a los bizantinos (había muchas otras fuerzas, quizás más importantes) en la medida en que la mayor parte del imperio bizantino del Medio Oriente cayó con relativa facilidad a los musulmanes.

Pero demos al escritor el beneficio de la duda y digamos que el autor quiso decir que “Durante las Cruzadas, el Islam y el cristianismo se encontraron por primera vez”. ¡Esto, por supuesto, también es totalmente falso!

Repasemos la conquista musulmana. En 624, Mohammed dirigió una incursión por botín y saqueo contra una caravana de Meccan, matando a 70 Meccans por simple ganancia material. Entre 630 d. C. y la muerte de Mahoma en 632 d. C., los musulmanes, al menos en una ocasión liderados por Mahoma, habían conquistado la mayor parte de Arabia occidental y el sur de Palestina a través de aproximadamente una docena de invasiones separadas y conquistas sangrientas. Estas conquistas fueron en gran parte “guerras santas”, lo que desmiente a otra declaración en el artículo de noticias de Estados Unidos que proclamó las Cruzadas “La Primera Guerra Santa”, como si los cristianos hubieran inventado el concepto de una guerra santa. Después de la muerte de Mohammed en 632, el nuevo califa musulmán, Abu Bakr, lanzó al Islam a casi 1,500 años de continua conquista imperialista, colonialista, sangrienta y subyugación de otros a través de la invasión y la guerra, un papel que el Islam continúa hasta el día de hoy.

Notará la cadena de adjetivos y puede tener alguna objeción a que los use. Se usan porque son la verdad absoluta. Cualquiera que los niegue es una víctima del pensamiento de la PC, ignorante de la historia o mintiendo para proteger el Islam. Tomemos cada palabra por separado antes de continuar en nuestra verdadera historia de la relación entre el oeste cristiano y el este islámico.

Imperialista

Las guerras musulmanas de conquista imperialista se han lanzado durante casi 1,500 años contra cientos de naciones, a lo largo de millones de millas cuadradas (significativamente más grande que el Imperio Británico en su apogeo). La lujuria por la conquista imperialista musulmana se extendió desde el sur de Francia hasta Filipinas, desde Austria hasta Nigeria, y desde Asia central hasta Nueva Guinea. Esta es la definición clásica del imperialismo: “la política y la práctica de tratar de dominar los asuntos económicos y políticos de los países más débiles”.

Colonialista

El objetivo musulmán era tener un gobierno central, primero en Damasco y luego en Bagdad, más tarde en El Cairo, Estambul u otros centros imperiales. Los gobernadores locales, los jueces y otros gobernantes fueron designados por las autoridades imperiales centrales para colonias lejanas. La ley islámica se introdujo como la ley principal, ya sea que la gente local la quiera o no. El árabe se introdujo como el idioma de los gobernantes, y el idioma local con frecuencia desapareció. Se establecieron dos clases de residentes. Los residentes nativos pagaron un impuesto que sus gobernantes colonialistas no tuvieron que pagar.

Aunque la ley difería en diferentes lugares, los siguientes son ejemplos de leyes colonialistas a las que los cristianos y judíos colonizados fueron sometidos a lo largo de los años:

  • Los cristianos y los judíos no podían portar armas, los musulmanes sí;
  • Los cristianos y los judíos no podían montar a caballo, los musulmanes sí;
  • Los cristianos y los judíos tenían que obtener permiso para construir, los musulmanes no;
  • Los cristianos y los judíos tuvieron que pagar ciertos impuestos que los musulmanes no pagaron;
  • Los cristianos no podían hacer proselitismo; los musulmanes sí;
  • Los cristianos y los judíos tuvieron que inclinarse ante sus amos musulmanes cuando pagaron sus impuestos; y
  • Los cristianos y los judíos tenían que vivir bajo la ley establecida en el Corán, no bajo su propia ley religiosa o secular.

En cada caso, estas leyes permitieron a la gente local conquistada menos libertad de la que les permitieron a los gobernantes colonialistas conquistadores. Incluso los habitantes musulmanes no árabes de las tierras conquistadas se convirtieron en ciudadanos de segunda clase detrás de los árabes gobernantes. Esta es la definición clásica de colonialista: “un grupo de personas que se establecen en un territorio distante del estado que tiene jurisdicción o control sobre él y que permanecen bajo la jurisdicción política de su tierra natal”.

Hablaremos de “sangriento” a medida que avanzamos. Debido a que el artículo de noticias de EE. UU. Al que me referí anteriormente se refería solo al oeste cristiano contra el este musulmán, excepto en este párrafo, no describiré los casi 1,500 años de conquista y subyugación imperialista, colonialista, sangrienta musulmana de otros a través de la invasión y la guerra. al este de Arabia en Iraq, Persia, y mucho más al este, que continúa hasta nuestros días.

En cualquier caso, debido a que era el más cercano geográficamente, Palestina fue la primera área occidental no árabe invadida en la conquista y subyugación imperialista, colonialista, sangrienta musulmana de otros. En ese momento, Palestina estaba bajo el dominio del Imperio Romano del Este, gobernado desde Estambul por personas de habla griega, y era principalmente ortodoxa oriental. El gobierno ortodoxo oriental era despótico y el Imperio Romano Oriental estaba en grave decadencia. Los gobernantes ortodoxos orientales eran déspotas, y en Palestina había subyugado a la gran población de judíos locales y cristianos monofisitas. Debido a que los ortodoxos eran imperialistas, colonialistas y sangrientos, y se especializaron en la persecución religiosa, la imperialista musulmana, colonialista, sangrienta conquista y subyugación de Palestina, y luego Egipto, se hizo más fácil. Debido a la debilidad ortodoxa y la velocidad relativa de la conquista de Palestina e Israel, a menudo he visto esta sangrienta conquista musulmana, imperialista y colonialista descrita por los escritores musulmanes y de PC como “pacífica” o “sin sangre”. Nunca es verdad

La conquista y subyugación imperialista musulmana, colonialista y sangrienta de Palestina comenzó con una batalla, la batalla de Yarmk del 20 de agosto de 636 (se cree que participaron 75,000 soldados, casi sin sangre). Con la ayuda de los judíos locales que dieron la bienvenida a los musulmanes como libertadores, los musulmanes habían subyugado al resto de Palestina pero no habían podido capturar Jerusalén. A partir de julio de 637, los musulmanes comenzaron un asedio de Jerusalén que duró cinco meses muy sangrientos antes de que Jerusalén cayera en febrero de 638. Los árabes no saquearon la ciudad, y los soldados árabes aparentemente tenían el control estricto de sus líderes. No se permitió la destrucción. Este fue de hecho un triunfo del control civilizado, si se puede decir que el imperialismo, la colonización y la conquista sangrienta son “civilizados”. Fue en esta conquista que comenzaron muchas características importantes del colonialismo musulmán. A los conquistados cristianos y judíos se les hizo rendir homenaje a los musulmanes colonialistas. Además, Bagdad utilizó las guerras de conquista imperialistas, colonialistas y sangrientas a lo largo de la vida de su imperio para proporcionar al Califato una corriente constante de esclavos, muchos de los cuales se hicieron eunucos.

La conquista musulmana del norte (cristiano) de África fue relativamente fácil hasta que los pueblos nativos del norte de África (lo más importante, los bereberes) se encontraron al oeste de Egipto. El pueblo del norte de África luchó con tanta fuerza contra los musulmanes que la conquista imperialista, colonialista y sangrienta musulmana en Occidente se detuvo casi por completo entre Trípoli y Cartago durante más de un cuarto de siglo. Los musulmanes se abrieron paso en una serie de batallas sangrientas seguidas de masacres sangrientas (venganza) de los oponentes musulmanes (en gran parte cristianos). Esta conquista sangrienta imperialista, colonialista y sangrienta continuó por el norte de África y por lo que ahora es España, Portugal y el sur de Francia, hasta que fueron detenidos en la batalla de Poiters (casi sin sangre) en el medio de Francia.

Creo que si tuviera tiempo, podría demostrar que los musulmanes, en sus conquistas sangrientas imperialistas, colonialistas y occidentales, mataron de dos a tres veces más cristianos que los cristianos mataron a musulmanes en todas las Cruzadas combinadas.

Pero volvamos a Jerusalén.

Jerusalén

El artículo de US News afirma que después de que Saladino conquistó Jerusalén, “el victorioso Saladino prohibió los actos de venganza. No hubo más muertes ni violencia”. Es cierto, hasta donde llega. El artículo continúa diciendo: “la mayoría de los musulmanes [te] contarán sobre Saladino y su generosidad frente a la agresión y el odio cristianos”. Por lo tanto, la gente de PC y los musulmanes ignoran 450 años de agresión musulmana anterior y se acercan a las Cruzadas como una agresión cristiana u occidental contra el Islam, comenzando de la nada, sin ninguna historia previa. Volvamos a la ocupación colonialista musulmana de Jerusalén.

Cuando dejamos nuestra verdadera historia de Jerusalén, los musulmanes, con sede en Arabia, acababan de capturar Jerusalén. Durante aproximadamente 100 años, principalmente bajo los Omeyas, Jerusalén prosperó bajo el dominio musulmán. Bajo los sucesivos abasíes, Jerusalén comenzó a declinar, comenzando aproximadamente en el 725 dC La ocasión, entre otras cosas, fue la decadencia del gobierno musulmán central, la separación de Arabia de provincias remotas, el crecimiento de grupos revolucionarios guerreros, el crecimiento de sectas musulmanas extremistas y, quizás lo más importante, la decisión (relativamente nueva) de que los musulmanes tenían la obligación de convertir a todos los cristianos y judíos (y “otros paganos”) al Islam. A partir de entonces, la verdadera naturaleza colonial de Jerusalén se hizo más evidente. Los abasíes drenaron la riqueza de Jerusalén a Bagdad en beneficio de los califas, y Jerusalén disminuyó económicamente. El idioma del gobierno se convirtió en árabe, y la conversión forzada al Islam se convirtió en la política musulmana.

Aproximadamente en 750, el Califa destruyó los muros de Jerusalén, dejándolo indefenso (más tarde fueron reconstruidos, a tiempo para defenderse de los cruzados). La historia de los siguientes trescientos años es demasiado compleja y demasiado enredada para describirla en un solo párrafo. Jerusalén y su mayoría cristiana y judía sufrieron mucho durante períodos alternos de paz y guerra. Entre los acontecimientos se repetía la destrucción musulmana del campo de Israel (970-983 y 1024-1077) de Jerusalén; la destrucción total por parte de los musulmanes de las iglesias cristianas; a veces por orden directa del califa, como en 1003, y otras por turbas musulmanas; la destrucción total de Jerusalén por el califa de El Cairo a principios de los años 1020; construyendo pequeñas mezquitas en la cima de las iglesias cristianas; hacer cumplir las leyes musulmanas que limitan la altura de las iglesias cristianas; atacando y robando peregrinos cristianos de Europa y atacando procesiones cristianas en las calles de Jerusalén.

¿Por qué el cambio después de casi 100 años de dominio musulmán mayormente pacífico? Por lo que leí, hay una opinión general entre los historiadores de que los califas habían comenzado a agregar una importancia religiosa a sus conquistas, estableciendo la conversión al Islam como una prioridad importante; sus califas posteriores no recordaban de primera mano a Mahoma; Las grandes distancias del imperio llevaron a que se establecieran gobernantes independientes en España, África del Norte, El Cairo, Asia Menor, etc .; y la inestabilidad de los califatos y las guerras civiles resultantes.

El punto sobre la conversión al Islam me parece particularmente interesante. Muchos historiadores creen que los primeros cien años de conquista musulmana fueron imperialistas y colonialistas solo con un contenido significativo de conversión forzada. Con respecto a Jerusalén, había un problema particular en el hecho de que, en general, los cristianos y sus iglesias (y en menor grado, los judíos) eran significativamente más ricos que los musulmanes. Esto se debió principalmente a que a principios de los años 800 con Charlemaigne, Europa adoptó una especie de prototipo de programa de “ayuda exterior” para las iglesias ubicadas en los lugares sagrados de Jerusalén, donde, para vergüenza de los musulmanes, las iglesias cristianas y los monasterios eclipsaron a sus musulmanes. rivales Muchas de estas iglesias y monasterios fueron dirigidos por órdenes religiosas occidentales que informaban directamente a Roma bajo los líderes occidentales nombrados por Roma (más estaban sujetos a Constantinopla). Literalmente, miles de peregrinos cristianos europeos hicieron una peregrinación a Jerusalén desde lugares como Alemania, Francia y Hungría (particularmente en los años 1000, 1033, 1064 y 1099).

Finalmente, los gobernantes musulmanes y los gobernantes europeos frecuentemente buscaban celebrar tratados de apoyo entre ellos. Como resultado, las iglesias cristianas se convirtieron en el objetivo de los musulmanes cuando los enemigos de aquellos con quienes había vínculos europeos salieron victoriosos en una guerra civil. De vez en cuando, las iglesias cristianas fueron reconstruidas con fondos musulmanes cuando los gobernantes pro occidentales llegaron al poder.

Tanto para la PC, US News, la mentira absoluta de los musulmanes que comienza con la declaración, “Durante las Cruzadas, Oriente y Occidente se conocieron por primera vez”, y que más tarde en el artículo titulado Las Cruzadas, “el primer choque importante entre el Islam y la cristiandad occidental” “. ¿Qué pasa con la larga y previa conquista por el Islam de España y Portugal? ¿Qué pasa con la batalla de Portiers?

Lo siguiente es solo un aparte. He notado que las declaraciones de PC y musulmanes frecuentemente cortan la historia cuando no está a su favor. Por lo tanto, el artículo da crédito a la creencia generalizada en el Islam de que la historia este-oeste comenzó con las Cruzadas. Vea también como un ejemplo de esta tendencia a comenzar la historia donde sea conveniente, la descripción musulmana de hoy de la ocupación israelí actual de Cisjordania sin mencionar el hecho de que la ocupación actual fue causada por el asesinato generalizado a sangre fría de civiles israelíes por parte de musulmanes .

Pero pasemos a las Cruzadas mismas.

Las cruzadas

Primero, una palabra sobre mi visión personal de las Cruzadas. Creo que los actos asesinos y saqueadores de los cruzados cuando entraron en Jerusalén fueron bárbaros, no cristianos y malvados . Esto es particularmente así cuando esos actos bárbaros, no cristianos y malvados se llevaron a cabo en nombre de una religión de paz, amor y perdón . Creo que la gran mayoría de los cristianos pensantes están de acuerdo conmigo. Cito como evidencia el gran número de cristianos que recientemente han tomado largas peregrinaciones siguiendo los pasos de los cruzados, arrepintiéndose por los actos del cruzado, buscando el perdón y dando penitencia por los actos bárbaros, no cristianos y malvados del cruzado.

Se me ocurre una pregunta aquí. ¿Cuántos grupos musulmanes han tomado largas peregrinaciones siguiendo los pasos de la conquista musulmana arrepintiéndose, buscando el perdón y dando penitencia a la conquista imperialista, colonialista y sangrienta de los musulmanes de Palestina, Egipto, Siria, África del Norte y España? Esto es particularmente importante ya que el artículo de US News afirma: “Para los musulmanes, el imperialismo es una mala palabra” ¿Dónde está el arrepentimiento musulmán por su imperialismo, geográficamente el más grande de toda la historia, que permite a los musulmanes llamar al imperialismo occidental una mala palabra?

Reescribamos el comienzo del artículo de US News de la siguiente manera: “En 1095, después de sufrir las invasiones asesinas de conquistadores musulmanes que mataron a decenas de miles de cristianos a lo largo de cuatro siglos y medio de conquista colonial imperialista musulmana, hicieron esclavos y eunucos de cristianos para el placer de los califas, incendiaron o saquearon las iglesias más santas de la cristiandad, robaron y mataron a miles de cristianos en peregrinación sagrada, saquearon y saquearon brutalmente Jerusalén, y saquearon el campo de Israel, Europa occidental, bajo el El liderazgo del Papa, decidió liberar a la gente de Tierra Santa de sus brutales amos y reclamar los lugares más sagrados del cristianismo para la adoración cristiana gratuita “.

Ahora, me doy cuenta de que el párrafo anterior es unilateral, que los seis siglos de ocupación imperialista colonial musulmana fueron más complejos de lo que se muestra en los párrafos anteriores, y que los cristianos no siempre fueron pequeños bebés inocentes. Sin embargo, el párrafo anterior tiene el beneficio de no ser una mentira absoluta, que es más de lo que puedo decir para el artículo de US News.

Para golpear al perro una vez más, es posible que haya notado que dije anteriormente que el imperialismo musulmán ha continuado hasta el presente. El imperialismo musulmán ha continuado sin ningún alivio desde diez años antes de la muerte de Mahoma hasta hoy.

Considere la invasión otomana de la Europa del Este cristiana en la que el Imperio otomano invadió el oeste y conquistó y colonizó Grecia, todos los Balcanes, Rumania, Besarabia y Hungría, y se detuvo solo en las afueras de Viena en 1529. Considere también el Muhgal conquista del norte de la India a principios del siglo XVII. ¿Pero hoy? ¡Por supuesto! Solo en el siglo XX:

1. La Turquía musulmana ha expulsado a aproximadamente 1,500,000 griegos de su imperio en el este y los ha reemplazado por turcos. Han masacrado aproximadamente a 2 millones de armenios y los han reemplazado por turcos en el oeste.

2. La Turquía musulmana ha invadido y ocupado el norte de Chipre, desplazando a los griegos que viven allí.

3. El norte de Sudán musulmán ha conquistado gran parte del sur de Sudán, literalmente esclavizando a su población cristiana y pagana.

4. El imperialismo indonesio ha ocupado toda Nueva Guinea occidental no islámica y se ha incorporado a Indonesia.

5. La Indonesia musulmana ha invadido y conquistado Christian Timor Oriental con una horrible pérdida de vidas.

6. Este mismo día, Indonesia musulmana está intentando destruir el cristianismo en lo que solía llamarse Celebes.

7. Media docena de países árabes han librado dos o cuatro guerras (dependiendo de cómo se cuente) en un intento de destruir a Israel y ocupar su territorio, y actualmente continúa el intento hoy mismo con el consentimiento público de 55 de los países del mundo. 57 naciones islámicas.

8. Sin ninguna buena razón, Libia musulmana ha volado aviones occidentales, matando a muchos civiles.

9. El Iraq musulmán, en una guerra de agresión imperialista, invadió y ocupó el Kuwait musulmán.

10. El Iraq musulmán, en un acto de agresión imperialista, invadió el Irán musulmán con la consiguiente muerte (según algunas estimaciones) de 2 millones de personas.

11. Albania musulmana, en este mismo momento, está intentando ampliar sus fronteras a expensas de Christian Macedonia.

12. El norte de Nigeria musulmán ha sido (y es actualmente) un agresor contra el sur cristiano.

13. Los musulmanes expulsaron a aproximadamente 800,000 judíos de sus países de origen entre 1947 y 1955.

14. Durante la ocupación de Jordania de Cisjordania, el reino emprendió un intento fallido de hacer de Jerusalén una ciudad musulmana al expulsar a aproximadamente 10.000 habitantes cristianos.

Sí, sé que lo contrario ha sido cierto. Por ejemplo, Christian Serbia entró y masacró a los musulmanes bosnios. La respuesta occidental fue instructiva. Occidente envió tropas para proteger a los musulmanes. Serbia renunció a su líder para ser juzgado por el crimen por un panel internacional. ¿Indonesia hará lo mismo con respecto a Timor? ¿O Sudán con respecto al sur de Sudán?

Pregunta: ¿Cuál es el título del libro más corto del mundo? Respuesta: “La lista de naciones musulmanas que han arriesgado la vida de sus soldados para proteger (como con la protección estadounidense de musulmanes en Kuwait) a los ciudadanos cristianos o judíos del imperialismo musulmán”.

Sí, también sé que en el siglo XX, Occidente libró dos de las guerras más sangrientas de la historia. Pero en los últimos más de 55 años, Occidente ha desarrollado métodos que han llevado a la paz entre Occidente, y prácticamente han terminado con el imperialismo y el colonialismo occidentales. Con las antiguas colonias con una gran mayoría en la ONU y el ejemplo de Occidente antes que él, el Islam ha continuado sus guerras imperialistas, coloniales y sangrientas sin cesar.

Un punto final. Los musulmanes basan su reclamo de la ciudad de Jerusalén en la creencia de que Jerusalén ha sido una ciudad musulmana durante siglos. Puede ser que los musulmanes nunca hayan sido mayoría en Jerusalén. No podemos probar esto para todos los períodos de tiempo, pero sabemos que los musulmanes fueron una minoría en los primeros siglos después de la conquista imperialista musulmana y durante el siglo de ocupación cristiana durante las Cruzadas. Y sabemos que en la Edad Media, Jerusalén no se consideraba importante para los musulmanes, pero sí para los cristianos y los judíos. Los musulmanes hicieron de otras ciudades además de Jerusalén la capital de su colonia palestina. Muchos califas ni siquiera visitaron Jerusalén. Por lo tanto, hubo un flujo constante de inmigrantes judíos y cristianos (pero no musulmanes) a Jerusalén a lo largo de la Edad Media, incluida una importante inmigración de judíos caraítas a finales del siglo VIII y principios del siglo IX, y un flujo constante de armenios durante cientos de años. , hasta que hubo tantos armenios que se estableció un barrio armenio en Jerusalén. Finalmente, sabemos que durante al menos más de los últimos 160 años, los musulmanes fueron una clara minoría en Jerusalén. Los otomanos musulmanes, y luego los británicos e israelíes, mantuvieron un registro censal cuidadoso que muestra los siguientes porcentajes de población musulmana en Jerusalén:

1844 – 33%

1896 – 19%

1910 – 13%

1922 – 22%

1931 – 22%

1948 – 24%

1967 – 21%

1972 – 23%

1992 – 25%

Mis disculpas por esta larga diatriba. Necesitaba ser más completo para ser más preciso. Todos los demás quieren simplemente pacificar algún punto de vista liberal al pasar por alto la precisión histórica y los hechos verificables. Pero si simplemente no es así y no fue antes, entonces no es así hoy. Contáctame cuando encuentres a los cristianos que intentan clandestinamente apoderarse del territorio, construir dispositivos nucleares sucios y destruir lo que no pueden tomar, robar y robar.

El cristianismo ha sido tan violento, totalitario, intolerante y supremacista como el Islam. Pero eso fue hace mucho tiempo. El cristianismo ha sido reformado. El dominio de la Iglesia Católica sobre el poder se rompió hace siglos.

El Islam no ha disfrutado de una reforma similar. De hecho, parece estar retrocediendo y tratando de arrastrarnos de vuelta al siglo VII. En la era moderna, el Islam se destaca como un pulgar dolorido por su asociación con la violencia, el extremismo, la yihad y el terrorismo. Domina las noticias todos los días. Hoy, el Islam es definitivamente más violento que cualquier otra religión, incluido el cristianismo.

Pero no confíes en mi palabra. Si prefiere examinar los resultados de hecho en lugar de mi perspectiva personal, eche un vistazo a la respuesta de Jim Ashby a Estadística, ¿cómo se compara el terrorismo islámico con el terrorismo de otros grupos? Revela que ” sobre una base per cápita, los musulmanes sunitas, en general, son, estadísticamente, 45.32 veces más propensos a cometer un asesinato terrorista que los cristianos en general “.

Ahora es … pero retroceden 1,000 años más o menos, y los roles fueron revertidos.

Hubo un tiempo en que el Islam era una religión de tolerancia y paz, cuando la ciencia era la más alta de las metas e ideas que se compartían en todo el mundo conocido. Fue alrededor de esta época cuando los cristianos estaban quemando herejes en la hoguera, participando en guerras santas y comenzando la Inquisición.

No fue un punto brillante en la historia cristiana.

1,000 años después, los roles se han revertido un poco. El Islam es responsable de más violencia que el cristianismo en estos días, aunque le recordaría que mucha violencia se comete en nombre del cristianismo. No olvidemos que el KKK es una organización “cristiana” (autoproclamada) y que muchos asesinos de médicos especialistas en abortos afirman que Jesús es su inspiración. Pero los actos de violencia masiva son principalmente el dominio del Islam en estos días.

Pero este flip-flop destaca la verdad fundamental: todas las religiones pueden pervertirse a la violencia. Judios, musulmanes, cristianos, hindúes, incluso budistas, todos han cometido violencia para promover sus objetivos.

La única forma de ganar es no jugar el juego: el ateísmo es un pasatiempo notablemente no violento.

Bueno, lógicamente, la respuesta es el cristianismo, que es la religión más grande.

Veo las religiones como ríos de vida, porque un río más grande da más vida; pero también toma más vida cuando se vuelve violento (inundación o algo así)

La vida misma es algo extraño para mí. Filosóficamente hablando, la vida se alimenta de sí misma para crecer y sobrevivir. Me las arreglo para ver el Universo como un Universo Viviente que perpetúa su existencia al ‘comerse’, porque no hay nada más para comer. Por ejemplo, si vemos nuestros cuerpos como un universo en sí mismo, y no lo alimenta con una fuente externa, entonces comenzará a comerse a sí mismo; nuestra grasa, músculos y luego nuestro cerebro y órganos, hasta que muramos. Pero a diferencia de los humanos, el universo tiene todo el tiempo del mundo para crear nuevos soles, planetas y vida. Como el tiempo no es un factor, el Universo siempre está vivo.

Entonces, al comienzo de Human Kind, nos encontramos atrapados en un planeta que proporcionó todo lo que necesitábamos para sobrevivir de forma gratuita. El sol, el aire, el agua, el refugio y la comida. Todo lo que teníamos que hacer para sobrevivir, era respirar, beber agua que fluía libremente, recoger algo de fruta y matar algunos animales para comer. Pero si lo piensas, ‘comer’ es un acto inherentemente violento. Es decir, asesinamos algunas plantas o animales, con una herramienta o con nuestras manos y dientes desnudos. Luego lo rasgamos en pedazos con los dientes; tragar a los pobres en un pozo ácido de nuestros estómagos; y empujarlo a través de yardas de intestinos que absorben aún más cualquier identidad que la criatura haya dejado, antes de sacar su resto de un trasero sucio, en forma de una pila maloliente de popó. Violento de hecho.

Entonces, la violencia es realmente una parte de la vida cotidiana, si comes o no. Porque, de nuevo, si no comes, tu cuerpo se comerá solo, para sobrevivir el mayor tiempo posible.

Y en el comienzo de Human Kind, había otra dinámica, en que otras cosas también querían comerte, y más tarde, se convirtió en una mayor competencia por la comida de otros Humanos. Por eso tenemos guerra y violencia, porque competimos entre nosotros para sobrevivir.

Pero estamos vivos por una razón mejor que la guerra y la violencia. ¡Estamos vivos (tenemos cuerpos físicos que pueden sentir el mundo físico) por una razón! Experimentar la belleza de la vida y de Dios. Pero tenemos que sobrevivir el tiempo suficiente para “sentir” esta experiencia, por lo que a veces tenemos que luchar y matar para sobrevivir. Bueno, luchamos TODO el tiempo en realidad, como nuestros cuerpos probablemente trabajan para combatir los virus y las bacterias regularmente, y luchamos y trabajamos contra otras enfermedades, accidentes, guerras, delitos y cualquier otra forma de diversidad que amenace nuestras vidas.

Entonces, el Islam y el cristianismo son entidades hermosas y diversas, y también ambas igualmente capaces de violencia, por diseño y necesidad, para sobrevivir.

Entonces, todo lo que necesitamos en la vida sigue siendo gratuito, solo pagamos las cosas ahora, como parte de nuestros protocolos sociales: la civilización. Todavía ‘matamos’ nuestra comida, pero tenemos especialistas que lo hacen para la mayoría de nosotros. Y todavía disfrutamos de la belleza de la vida, solo tenemos que verla. Y no necesitamos excesos de dinero para verlo: el amor y la belleza están en todas partes y a nuestro alrededor.

No me gustan las preguntas como esta, porque están muy cargadas. ¿Qué es la “violencia”? Como se señaló en una respuesta, las religiones no “cometen actos”, las personas lo hacen. ¿Son solo las personas las que cometen actos? ¿Qué pasa con los osos o los tigres? ¿Qué pasa con los terremotos? ¿Son “violentos”? ¿Qué pasa con la matanza de animales por humanos?

Sin embargo, es obvio que las personas, con una pregunta como esta, piensan en humanos matando humanos. ¿Es solo un asesinato? No, pensamos en el asesinato, que se define como matar sin justicia. Matar a los inocentes, sin crimen. Deje de lado lo que es crimen, lo definiré aquí como un delito que el individuo cometió.

Pero, ¿existe el delito colectivo o la responsabilidad colectiva? Si estoy viviendo pacíficamente en, digamos, la Alemania nazi, pero soy parte de esa sociedad, me beneficio, o al menos participo en ella, ¿estoy sujeto a la justicia cuando los pecados de los nazis caen sobre la nación?

¿Qué pasa con el “daño colateral”, donde alguien inocente es asesinado como parte de una acción defensiva, o una acción que busca justicia?

¿Qué hay de todos los no combatientes que murieron en Hiroshima y Nagasaki, o, antes de eso, en las ciudades bombardeadas por el fuego de Dresden y Tokio, donde ciudades enteras fueron incineradas, con justos e injustos?

Y luego, si nos conformamos con alguna definición de asesinato, ¿cómo decidimos quién pertenece a qué grupo? ¿Las naciones tienen una religión? ¿Es una religión responsable, a los efectos de esta pregunta, de cada acción realizada por cada “miembro” de la religión?

Una respuesta aquí intenta evitar todas estas preguntas enfocándose en los fundadores, específicamente Jesús y Mahoma. ¿Pero Jesús encontró el “cristianismo”? No hay duda de que lo inspiró. ¿Era un “pacifista”, como se afirmaba?

No pienso en Jesús como un pacifista, per se, pero algunos de los que lo siguen podrían serlo, y no se rebeló contra la autoridad gubernamental, no mató a nadie, pero se informa que dice “No vengo a trae paz pero una espada “. Qué significa eso? Baste decir aquí que Jesús fue una inspiración para muchas personas que defendieron la paz, pero muchos, muchos “cristianos” no fueron así. Entonces tenemos, por ejemplo, las Cruzadas, matando a muchos. De cruzadas:

Judíos y musulmanes lucharon juntos para defender Jerusalén contra los francos invasores, pero los cruzados entraron a la ciudad el 15 de julio de 1099. Procedieron a masacrar a los civiles judíos y musulmanes restantes y también saquearon o destruyeron mezquitas o la ciudad misma.

En su Historia Francorum qui ceperunt Iherusalem , Raymond D’Aguilers exaltó acciones que se considerarían atrocidades desde un punto de vista moderno.

Y luego esa Respuesta compara al pacifista Jesús con Mahoma, llamándolo “asesino en masa”. ¿Era él eso? Recuerde, “asesinato” es matar sin justicia. Conozco la historia bastante bien. No sé de ningún “asesinato en masa” por parte de Mahoma. El incidente que se cita más comúnmente sería Banu Qurayza. ¿Fue este asesinato? ¿Y Mahoma ordenó esto? ¿Quién fue el responsable? Esto está claro: podría haberlo detenido, podemos pensar fácilmente. Sin embargo, esto era justicia tribal, y el informe es que Muhammad aprobó la sentencia.

Solo tenemos relatos musulmanes de esto, y no está claro cuán precisos son. Hay disputas sobre la historia. El hilo central, más comúnmente aceptado, es que Banu Qurayza eran, por tratado, aliados de los musulmanes, y los traicionaron cuando Madina fue atacada, en una batalla que casi se fue para otro lado, los musulmanes habrían sido eliminados. Banu Qurayza fue entonces rogado, y se le ofreció rendirse con su destino a ser determinado por el Profeta. Más bien, se rindieron con la condición de que su destino estuviera en manos de un hombre al que nombraron, y ese hombre dictaminó que los hombres de la tribu fueran asesinados y las mujeres y los niños esclavizados. Y así, los hombres, la mayoría de ellos, no todos, fueron asesinados. Esto fue quizás de 400 a 900 hombres.

¿Esto califica a Mahoma como un “asesino en masa”? ¿Fue esto incluso un asesinato?

No leo más que pena en la historia. Comparando esto con la entrada de los cruzados en Jerusalén, digamos, fue, prácticamente, muy poco.

Hay escritores cuyo objetivo es destituir al Islam y al Profeta. Sin embargo, para mí es claro que si Jesús fuera realmente seguido por cristianos, y los musulmanes realmente siguieran a Mahoma, tendríamos un mundo mucho más seguro. El Corán es bastante explícito: solo se permite luchar y matar cuando se ataca, y solo contra aquellos que atacan y continúan atacando, y se elogia la búsqueda de la paz.

Y, por cierto, hay terroristas que también siguen a otras religiones, terroristas ateos y asesinos en masa ateos.

No encontramos la paz al hacer chivo expiatorio a un grupo u otro, lo encontramos al defenderlo, creando un mundo que es seguro para todos.

Hay, muy visibles en las noticias de los últimos tiempos, atrocidades cometidas en nombre del Islam, y es crucial que los musulmanes denuncien y denuncien esto, pero los musulmanes lo hacen y lo han estado haciendo durante mucho tiempo, a menudo con poco apoyo. del resto del mundo Cuando Estados Unidos toleró el terrorismo y apoyó rebeliones, siempre y cuando no se perjudicaran los intereses estadounidenses, sembró las semillas de un futuro terrible.

Es hora de que toda la humanidad se una en seguridad. Hemos esperado demasiado, tolerando lo intolerable. Tenemos el poder de poner fin a esta inhumanidad, si estamos de acuerdo, por lo que tenemos la responsabilidad.

No me importa quién fue “peor”. Me importa que pare.

El cristianismo por todas las medidas . El cristianismo sigue siendo la fe más violenta en toda la historia humana.

Jesús aboga por la violencia y el odio en la familia:

Mateo 10: 16-37

16 He aquí, os envío como ovejas en medio de lobos; sed, pues, prudentes como serpientes, e inofensivos como palomas.

17 Pero cuidado con los hombres, porque te entregarán a los consejos y te azotarán en sus sinagogas;

18 Y seréis llevados ante gobernadores y reyes por mi causa, para testimonio contra ellos y los gentiles.

19 Pero cuando te entreguen, no pienses cómo o qué hablarás, porque en esa misma hora te será dado lo que hablarás.

20 Porque no sois vosotros los que hablas, sino el Espíritu de vuestro Padre que habla en vosotros.

21 Y el hermano entregará a la muerte al hermano, y el padre al hijo; y los hijos se levantarán contra sus padres, y los harán morir.

22 Y seréis aborrecidos de todos los hombres por amor de mi nombre; pero el que persevere hasta el fin será salvo.

23 Pero cuando te persigan en esta ciudad, huye a otra; porque de cierto te digo que no habrás cruzado las ciudades de Israel hasta que venga el Hijo del hombre.

24 El discípulo no está por encima de su amo, ni el sirviente por encima de su señor.

25 Es suficiente para el discípulo que él sea como su maestro, y el sirviente como su señor. Si han llamado al señor de la casa Belcebú, ¿cuánto más los llamarán de su casa?

26 Por lo tanto, no les temas: porque no hay nada cubierto que no sea revelado; y se escondió, eso no se sabrá.

27 Lo que te digo en tinieblas, que hablas en luz, y lo que oyes en el oído, que te predican sobre los tejados de las casas.

28 Y no temas a los que matan el cuerpo, pero que no pueden matar el alma, sino que temen al que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno.

29 ¿No se venden dos gorriones por un cuarto? y uno de ellos no caerá al suelo sin tu Padre.

30 Pero los mismos cabellos de tu cabeza están todos contados.

31 No temáis, pues, de más valor que muchos gorriones.

32 Por tanto, a cualquiera que me confiese delante de los hombres, a él también lo confesaré delante de mi Padre que está en los cielos.

33 Pero al que me niegue delante de los hombres, yo también lo negaré delante de mi Padre que está en los cielos.

34 No pienses que he venido a enviar paz a la tierra: no vine a enviar paz, sino a una espada.

35 Porque he venido para poner a un hombre en desacuerdo contra su padre, y la hija contra su madre, y la nuera contra su suegra.

36 Y los enemigos del hombre serán los de su casa.

37 El que ama a padre o madre más que a mí, no es digno de mí; y el que ama a hijo o hija más que a mí, no es digno de mí.

Jesús aboga por golpear a los esclavos:

Lucas 12:47
Y ese siervo, que conocía la voluntad de su señor, y no se preparó a sí mismo, ni lo hizo según su voluntad, será golpeado con muchas llagas.

Jesús aboga por la automutilación e implica que las mujeres deben ser juzgadas por los pensamientos sexuales de los hombres y que los hombres deben odiarse a sí mismos por los crímenes de pensamiento:

Mateo 5: 27-32
27 Habéis oído que lo dijeron de antaño: No cometerás adulterio:
28 Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón.
29 Y si tu ojo derecho te ofende, sácalo y échalo de ti; porque para ti es provechoso que uno de tus miembros perezca, y no que todo tu cuerpo sea arrojado al infierno.
30 Y si tu mano derecha te ofende, córtala y échala de ti; porque para ti es provechoso que uno de tus miembros perezca, y no que todo tu cuerpo sea arrojado al infierno.
31 Se ha dicho: Cualquiera que rechace a su esposa, que le dé un escrito de divorcio:
32 Pero yo os digo que cualquiera que rechace a su esposa, salvo por causa de fornicación, la hace cometer adulterio; y cualquiera que se case con la divorciada comete adulterio.

Jesús predica que los esclavos que no cumplen con sus deberes deben morir de hambre:

https://www.biblegateway.com/passage/

Jesús enseña que los esclavos deben ser arrojados al infierno, si desobedecen a su hermano o hermana:

https://www.biblegateway.com/passage/

Jesús enseña que los esclavos deben ser cortados en pedazos, si desobedecen a su Maestro:

https://www.biblegateway.com/passage/

Los cristianos masacraron a todos los tasmanos en el genocidio más exitoso de la historia. Como era de esperar, los apologistas cristianos constantemente argumentan que no importa o que nunca sucedió; Los cristianos simplemente usan a Jesús para perdonarse a sí mismos y culpan a un pueblo ya muerto por el crimen.

https://www.amazon.com/Last-Man-British… / dp / 1780766262

Número de muertos: hoy hay pocos tasmanios vivos. Darwin evidentemente declaró que había 300,000 en el momento de las primeras conquistas británicas. Los británicos cristianos los redujeron a unos pocos miles en el mejor de los casos, pero muy probablemente a unos cientos.

Cristianos que cometen genocidio contra otros cristianos. 2 millones de muertos en Irlanda. El autor principal responsable usó a Dios como su razón para exportar todas las papas y forzar a los irlandeses a vivir de subsistencia a precios exorbitantes. Esta muerte masiva podría haberse evitado, pero los cristianos de Inglaterra en ese momento no sentían que la vida de una persona irlandesa valiera nada:

https://www.amazon.com/ … / ref = oh_aui_search_detailpage …

https://www.amazon.com/ … / ref = oh_aui_search_detailpage …

Número de muertos: 2 millones

Christian British cometió genocidio masivo en India 4 veces al elevar los precios del grano a niveles exorbitantes al exportarlo fuera del país en lugar de alimentar a las personas y dejar que murieran de hambre. Las personas se vieron obligadas a vender sus hogares solo por trozos de arroz que podrían caber en una mano para alimentar a sus familias enteras. Dejaron que esto sucediera 4 veces y obligaron a los indios a campos de internamiento para hacerlos trabajar hasta que cayeron muertos (similar a lo que le hicieron a los irlandeses en Irlanda durante ese genocidio) y luego simplemente los dejaron caer muertos. Todos estos eran soldados cristianos británicos orando a Jesús para que absolviera sus pecados y creyeran que ser pecador es normal.

https://www.amazon.com/ … / 185984 … / ref = tmm_hrd_swatch_0 …

Número de muertos: 30 millones + otros 1 a 3 millones la cuarta vez.

Déjame adivinar, no te importa porque no tiene nada que ver contigo. Eres cristiano Crees que todo esto es una prueba o un engaño. El número de vidas y muertes no significa nada. Son solo números y el hecho de que las personas que sinceramente tuvieron una relación con Cristo y justificaron sus acciones a través del pecado original tampoco significan nada. El cristianismo es anti-empatía, anti-moralidad y una religión completamente narcisista basada en un lunático con un complejo de Dios en el siglo primero que se declara a sí mismo un Dios. No te importa nada de esto porque eres cristiano. Simplemente justificas tus propias acciones perdonando con Jesús para que puedas seguir haciendo mal a los no cristianos y sentirte bien contigo mismo. ¿O tal vez crees que “no eran realmente cristianos” en cuyo caso, estás argumentando que nadie estaba despierto hasta tu punto en la historia? Absolutamente egoísmo disfrazado de buena moral.

Los cristianos argumentan que la violencia está bien cuando lo hacen y no el mal cuando violan y asesinan:

La norma para una “guerra justa” cristiana desarrollada por Agustín (c. AD 400) es: “intención legítima por parte de los participantes, que siempre debe expresarse a través del amor a Dios y al prójimo; una causa justa y proclamación legítima por parte de una autoridad calificada. ”(Citado de J. Riley-Smith, The Crusades, Yale University, 1987). La doctrina de la guerra santa / cruzada agregó dos supuestos adicionales: 1) Violencia y sus consecuencias: muerte y lesiones: son moralmente neutrales en lugar de intrínsecamente malvados, y si la violencia es buena o mala es una cuestión de intención. (La analogía es para un cirujano, que corta el cuerpo, hiriéndolo, para mejorarlo / mejorar su salud). 2) Cristo se preocupa por el orden político del hombre, y tiene la intención de sus agentes en la tierra, reyes, papas, obispos, para establecer en la tierra una República cristiana que fuera un “estado único, universal y trascendental” gobernado por Cristo a través de los magistrados laicos y clericales que él dotó de autoridad.

De esto se deduce que la defensa de la República Cristiana contra los enemigos de Dios, ya sean infieles extranjeros (por ejemplo, turcos) o herejes y judíos domésticos, era un imperativo moral para aquellos calificados para luchar. Una Cruzada fue una guerra santa peleada contra enemigos externos o internos por la recuperación de la propiedad cristiana o la defensa de la Iglesia o del pueblo cristiano. Podrían ser salarios contra turcos en Palestina, musulmanes en España, eslavos paganos en el Báltico o herejes en el sur de Francia, todos ellos enemigos o rebeldes contra Dios.

Fuente: https://www.usna.edu/… / abels / hh315 / crusades_timeline.htm

Luego está la violación y el asesinato completos y francamente patológicos de los nativos. Ni siquiera fue un delito violar a mujeres nativas hasta 2012 en los Estados Unidos. Antes de eso, tenían prohibido demandar a sus violadores en la corte. La mayoría de las violaciones ocurrieron de no nativos en el 85% de los casos y los nativos que sí violaron crecieron en internados cristianos donde las monjas cristianas golpearon, mataron de hambre, violaron e incluso asesinaron a niños nativos de tan solo 9 años mientras les enseñaban que su cultura era salvaje. Ya publiqué enlaces. No es que lo verifiques. No les importa la violencia que inflige la religión cristiana y repiten constantemente que no tiene nada que ver con ellos. Los cristianos carecen de empatía y, por lo tanto, no tienen ningún reconocimiento ni la más mínima empatía por lo que su religión violenta y narcisista hace a otras culturas. Si no crees en Jesús, entonces te dicen que eres un mentiroso y un adorador de Satanás por personas que creen en una fe que viola y asesina a otras culturas y se perdona a sí mismo a través de la aprobación de Jesús.

https://www.amnestyusa.org/pdfs/

Los cristianos continúan violando a niños incluso hoy:

https://www.nytimes.com/2017/05/…

Como probablemente sepa, el “cristianismo” y el “Islam” no cometen actos, la gente lo hace. Entonces, puedes preguntar quién fue el fundador más violento (Muhammed), o quién fue la escritura (Muhammed), o cuyos sucesores inmediatos fueron (Muhammed). Puedes preguntar qué gobernantes que afirmaban tal religión eran (ambos). Puedes preguntar de quién eran los seguidores que afirmaban ser (ambos). Puede preguntar qué estados con seguidores de estas religiones ahora son más violentos, y sobre todo la respuesta es el Islam, ya que la mayoría de los países islámicos aún no han adoptado la revolución de los derechos humanos que Occidente adoptó en los últimos 200 años. La esclavitud, por ejemplo, fue ilegalizada en Occidente primero (era legal en Arabia Saudita en la década de 1960 y todavía existe en Mauritania y Sudán).

Entonces, realmente depende de cómo hagas la pregunta. Jesús era pacifista; Mahoma fue un asesino en masa. Las sociedades que afirman estar basadas en su enseñanza han sido muy violentas. Sus creencias se han extendido a través de la conversión pacífica y la violencia, a veces al mismo tiempo por diferentes personas. La guerra y los asesinatos en masa ocurrieron en ambos mundos. A veces, en ciertos momentos y lugares, cada mundo ha tenido momentos de relativa paz y relativa tolerancia, pero hasta hace poco esos episodios eran raros. Occidente ha adoptado los derechos humanos, por lo que Occidente ahora está por delante en el mundo de la no violencia, pero todavía, por supuesto, todavía no es pacifista.

Esa es una pregunta difícil de responder. Como muchas otras respuestas han señalado, los terroristas musulmanes matan a más personas anualmente que los cristianos. Sin embargo, el número absoluto de muertos es solo una forma de medir el alcance de la violencia de una persona o grupo. En muchos sentidos, la verdadera medida de tales cosas no es cuántas personas mueren, sino la cantidad de crueldad cometida en nombre de la filosofía.

Y en muchos sentidos, los fundamentalistas cristianos pueden mostrar un alto grado de crueldad. No siempre es obvio, y no siempre va acompañado de violencia física, pero la crueldad sigue ahí. Después de todo, ¿qué otra palabra hay para tratar de suprimir activamente la práctica de otras religiones en un país en particular y despojar a las personas de sus derechos básicos basados ​​únicamente en las enseñanzas religiosas?

Las formas en que opera la crueldad en el fundamentalismo cristiano son muy diferentes de la violencia en el terrorismo islámico, ya que las personas que lo practican apenas atacan directamente a otras personas. En cambio, intentan influenciar sutilmente a sus conciudadanos y al gobierno para que se ajusten a sus ideales, a expensas de cualquiera con quien no estén de acuerdo. Y eso, a su manera, es bastante cruel.

El Islam tiene, con mucho, la historia más violenta de cualquier religión importante. Esto se debe a que la mayoría de las otras religiones afirman estar a favor de la paz (por muy mal que lo vivan en la práctica), pero el Islam tiene una agenda abierta de conquista. Incluso se ha afirmado que de todas las guerras en los últimos 25 siglos donde la religión formó una parte importante de la causa, el Islam fue uno o ambos beligerantes en la mitad de ellos.

El Islam llegó al escenario mundial en los años 630 con una impresionante serie de conquistas árabes. En aproximadamente un siglo, se había tragado todas las tierras tradicionalmente cristianas del norte de África y la Media Luna Fértil, junto con las tierras zoroastrianas y budistas más al este. ¡Ninguna de esas otras religiones había conquistado sus territorios con la espada!

Para una comparación más directa, estudiemos algunos de los incidentes más violentos de la historia cristiana. Cinco se destacan.

  1. Las cruzadas Durante 200 años, Europa luchó contra el Imperio Islámico, con dosis aproximadamente igual de maldad y violencia en cada lado. Pero la participación de la cristiandad fue una respuesta a 400 años de agresión musulmana (las conquistas mencionadas anteriormente). Las Cruzadas fueron un empate, y todos necesitaron tiempo de recuperación después de que terminaron. Pero después de otro siglo, la agenda de conquista islámica comenzó de nuevo; Bizancio fue destruido; y los otomanos solo regresaron del resto de Europa en Viena en 1683.
  2. La Inquisición Durante 500 años, dentro y fuera, la Iglesia Católica realizó un intento organizado de mantener a todos en Europa bajo su control. Funcionó en la mayoría de los países de Europa. Con mucho, la Inquisición más agresiva funcionó en España, donde duró 300 años. El número total de personas asesinadas en España en ese período fue de casi 6,000 (la mitad de ellas en los primeros cincuenta años). Alrededor de una décima parte de ellos eran víctimas no religiosas, por ejemplo, asesinos comunes a quienes la Inquisición acababa de terminar cuando estaban en la ciudad. Eso todavía deja más de 5,000 víctimas inocentes. Sin embargo, cuando los musulmanes gobernaban España, las actividades inquisitivas ocurrían regularmente. Por ejemplo, el 25 de diciembre de 1066, masacraron a 4.000 judíos, esencialmente por ser judíos. Eso es solo un día de trabajo, no un siglo. España era un lugar tan violento para vivir que algunos herejes huyeron a Egipto, donde los gobernadores islámicos fueron más tolerantes. Los cristianos han tenido pogromos contra los judíos (y en Yemen del siglo VI, los gobernantes judíos incluso los tenían contra los cristianos), pero no en la medida en que los gobiernos de la sharia los hayan tenido contra, bueno, contra todos.
  3. La conquista de América . Los países de América Latina fueron conquistados por personas que resultaron ser católicas, aunque no afirmaban abiertamente que estaban haciendo esto “por Dios”. (La conversión de los pueblos conquistados al cristianismo fue obra de sacerdotes jesuitas que siguieron a los conquistadores más tarde pero no fueron violentos, sino todo lo contrario). De todos modos, debido a la asociación entre los conquistadores y la Iglesia católica, esto podría considerarse libremente “Violencia cristiana”. Es el ejemplo más llamativo del cristianismo difundido en una atmósfera de tanta violencia. Pero no fue remotamente tan violento como, por ejemplo, la conquista musulmana del norte de la India. Incluso cuando agregas el otro evento en la historia cristiana cuando la Iglesia conquistó un territorio con violencia (la conquista de los confines orientales del imperio de Carlomagno), puedes ver que el conteo de cuerpos no era ni remotamente tan alto como en las conquistas islámicas. .
  4. La guerra de los treinta años. Esto se refería libremente a los católicos contra los protestantes en la Europa del siglo XVII, aunque tenga en cuenta que los franceses católicos estaban luchando por el lado “protestante”. La guerra no habría durado treinta años si no se hubiera tratado tanto de política como de religión. Fue una guerra viciosa con un elevado número de muertos, pero no duró ni cerca de los siglos que han durado los conflictos entre sunitas y chiitas.
  5. Caza de brujas. Entre los siglos XIV y XVII, varios europeos (principalmente mujeres) fueron acusados ​​de brujería y sufrieron muertes desagradables. Nadie sabe realmente cuántas personas murieron porque no hay registros ordenados; pero fue suficiente para ser una parte importante de la historia europea. La caza de brujas es, de hecho, una característica común de las sociedades de baja tecnología: se detuvo en Europa esencialmente debido al desarrollo de la ciencia. (Curiosamente, la posición oficial de la Iglesia Católica en el siglo XII fue que las brujas no existían). Sin embargo, la caza de brujas no es un fenómeno europeo o cristiano. Todo tipo de sociedades en todo el mundo y a lo largo de la historia han intentado culpar de sus desastres naturales al trabajo de lanzar hechizos o maldecir y han tenido varios procesos supersticiosos para identificar a los culpables. En muchos países islámicos, la caza de brujas todavía se toma en serio hasta nuestros días. Un hombre fue decapitado por brujería en Arabia Saudita en 2012.

En cierto sentido, la pregunta es inapropiada. Ha habido demasiada violencia por muy poca causa en todo el mundo. Preguntar quién es el “más violento” a menudo hace que los infractores menores se centren en las faltas de otras personas en lugar de las suyas. No puede justificar la violencia de un grupo diciendo que otro grupo podría ser aún peor.

Pero en términos tanto de la intención agresiva como del conteo final del cuerpo, la respuesta a la pregunta es el Islam.

ninguno.

Los humanos, en general, han sido violentos en esa época; utilizaron las religiones como excusa para guerras y masacres despiadadas. Si nos fijamos en el texto religioso, hay reglas que lo prohíben.

Eso también depende de cómo se defina la historia. Por ejemplo, al-qaeda es historia, también lo es ISIS. Las cruzadas son parte de la historia y yo también.

Los colonizadores que afirmaban ser religiosos difundieron el cristianismo; mientras que lo que comportaron contradice lo que dijeron creer. Finalmente, resulta que las personas colonizadas se convirtieron y se hicieron más cristianas de lo que son.

¿ISIS es islámico? sí lo es. ¿Son verdaderos musulmanes? afirman ser así, pero lo que explotan el Corán. Se puede aplicar el mismo razonamiento en el KKK.

Ha habido algunas opiniones muy fuertes en las veintiuna respuestas a esta pregunta hasta ahora. En lugar de proporcionar una lista de guerras y recuentos de cadáveres, mi respuesta analiza la historia de la guerra y la religión desde una perspectiva más amplia.

La religión no mata a las personas, los pecadores sí

Las tres grandes religiones posteriores a la Edad Axial: el budismo, el cristianismo y el Islam han tenido un efecto civilizador en general. Pero no es la religión en particular lo que cuenta. Es el grado en que las personas se someten a sus doctrinas: practiquen lo que predican como decimos.

Las guerras y la violencia son endémicas de nuestra especie. Antes del surgimiento de estas grandes religiones mundiales, no existía una doctrina que afirmara que el asesinato y la violencia están mal en algún sentido universal. Los sistemas éticos estaban reservados para el grupo: la tribu. Sería difícil explicarle a un azteca del siglo XV por qué está mal capturar guerreros de tribus vecinas y torturarlos lentamente hasta la muerte. Era central para su religión. Todavía tenían una mentalidad pre-Axial Age.

En los últimos cientos de años hemos experimentado con sistemas posreligiosos. Los resultados han sido mixtos. El legado de Stalin, Mao y Pol Pot no es nada para celebrar. Sin embargo, una Europa en gran parte secular, desde la Segunda Guerra Mundial, ha sido relativamente pacífica.

Es imposible clasificar todos los factores que contribuyen a la guerra y la violencia. La etnicidad es a menudo un contribuyente importante. Esto se remonta a nuestras raíces tribales. Pero en cuanto a la influencia religiosa, el cristianismo y el Islam son de la misma ‘familia’, por así decirlo. En los últimos trece siglos puede parecer una familia enemiga disfuncional. Pero somos una familia, no obstante. Hay suficiente culpa y vergüenza para rodear los campos de sangre. E independientemente de nuestras pequeñas disputas actuales y nuestra retórica políticamente correcta, no hay evidencia legítima de que una religión haya sido más violenta que la otra.

Campos de sangre: Religión e historia de la violencia: Karen Armstrong: 9780307946966: Amazon.com: Libros

La gran transformación: el comienzo de nuestras tradiciones religiosas: Karen Armstrong: 9780375413179: Amazon.com: Libros

Los mejores ángeles de nuestra naturaleza: por qué la violencia ha disminuido: Steven Pinker: 8601419350353: Amazon.com: Libros

Amazon.com: War Before Civilization: The Myth of the Peaceful Savage (9780195119121): Lawrence H. Keeley: Libros

No puedo estar de acuerdo con Benjamin Hurwitz en que esta pregunta debería ignorarse ya que la respuesta, poco conocida, es que el cristianismo (por cualquier definición) ha derramado más sangre por un largo camino. La pura ignorancia de esto permite que idiotas como Donald Trump desarrollen su vil retórica de intolerancia.

La mayoría de las religiones son completamente tolerantes. El cristianismo es la única religión que, desde el principio, requería que todos creyeran en él, en formas específicas de su fe. El judaísmo inventó la idea de alguna manera, pero solo para los judíos. En el Islam, el Corán requiere específicamente la tolerancia de los monoteístas, como muchos han comentado, y a menudo ha estado a la altura de esto cuando era fuerte, en el período del califato abasí temprano y en el Imperio Otomano.

Si desea conocer todos los detalles, tendrá que leer mi libro, “Creencias y el mundo que han creado” (disponible en Amazon, etc.), pero es muy triste que el mundo islámico parezca embarcarse en una repetición de la historia. la guerra cristiana europea de 30 años (1681-1648), que mató a aproximadamente un tercio de la población, para ponerse al día.

En esta pregunta, tendría que dárselo a los “cristianos”. Tenga en cuenta que no dije cristianismo, ya que no se ha seguido correctamente en unos 17 siglos. Después de convertirse en la religión del imperio romano, se transformó en una fe apóstata, dispuesta a ser una herramienta del imperio para unir al imperio. Comenzó a usar ese poder en cualquier otro cristiano que no estuviera de acuerdo con la doctrina religiosa ortodoxa.

Si bien el Islam ha tenido sus guerras, el nivel de guerras “cristianas” supera con creces cualquier cosa en la que los musulmanes hayan estado involucrados. Además de los esfuerzos por dominar el mundo, y las diferentes ramas de las religiones “cristianas” trabajaron de la mano de las potencias mundiales. Esto incluyó la subyugación de los pueblos de América y África.

Si lees alguna religión, la mayoría no son violentas. Ya sea cristiano, islam, judaísmo, hindú o lo que sea. Es la interpretación de la gente de esto y cómo tuercen los puntos principales de la religión a su ideología.

Cuando ocurrieron los atentados del 7/7, muchos musulmanes condenaron las acciones de los bombarderos. Cuando la Iglesia Bautista Westbrough comienza sus marchas, los cristianos condenan su práctica, cuando el Bombardero de Oklahoma destruyó el edificio, los cristianos los condenaron.

Ninguna religión es más violenta que la otra. Es la interpretación de los pueblos de esa religión y cómo se pervierte a un fin lo que la hace violenta.

Por supuesto que no, y recuerda que todas las religiones están dispuestas a hacer que el mundo sea más seguro y pacífico, nunca se aconseja la violencia para todas las religiones, por lo que no hay comparación entre las dos religiones anteriores

Un examen de la historia militar sugiere que los llamados cristianos están mucho más dispuestos a luchar que los musulmanes, pero esta historia se extiende más allá de las generaciones y, por lo tanto, no es lo que la mayoría de la gente piensa fuera de sus cabezas.

Ambas religiones tratan esencialmente sobre el conflicto entre el bien y el mal. Este es un conflicto que ocurre dentro de todos nosotros, todos los días. Algunas personas extienden este conflicto a la escena social de varias maneras, pero rara vez se libran guerras en nombre de la religión sobre creencias religiosas. Más a menudo, la religión es realmente un chivo expiatorio conveniente para ocultar las motivaciones políticas detrás de la guerra.

  • Todas las religiones semíticas han mostrado violencia en diferentes períodos de tiempo.
  • La tasa de violencia está directamente relacionada con la industrialización.

Cristianismo y judaísmo

  • Europa y América pasaron por la industrialización indígena . Medios, más enfoque en la ciencia, más enfoque en el conocimiento; por lo tanto menos violento.

islam

  • Oriente Medio todavía no ha pasado por la industrialización indígena . Simplemente funciona con dinero del petróleo. Medios, menos enfoque en la ciencia, menos enfoque en el conocimiento; así más violento.

Actualmente: sin dudas sí.

Históricamente: sí, aunque las personas debatirán sobre este. Sin embargo, solo hay un debate porque la historia de la Iglesia Católica Romana en Europa es mucho más conocida que la historia de Oriente Medio al mismo tiempo.

Doctrinalmente: sin duda, sí. Puedes saber porque Muhammad mismo estaba liderando el Islam en las guerras. Pasaron muchos años después de Jesús antes de que cualquier cristiano intentara hacerse cargo y comenzara a sacar las Escrituras fuera de contexto para justificar el asesinato de personas.

No tengo un “conteo de cuerpos” para elegir un ganador que esté por delante en este punto de la carrera “más violenta”. Pero como cristiano, odio admitir que las Cruzadas y la Inquisición hace unos 1000 años no fueron recuerdos agradables del cristianismo. Una de las cruzadas en lugar de ser enviada a la tierra santa para la que fue reclutada, fue enviada al sur de Francia para matar a los cátaros. Sus pecados? Habían desafiado parte de la doctrina de la Iglesia católica en Roma.

La inquisición bajo el pretexto de mantener la “pureza” en la doctrina cristiana reunió a cualquiera que sospechara que podía ser un hereje, los torturó hasta que pudieran nombrar a otros herejes. Cuando escogían cualquier nombre que supieran para tratar de detener la tortura, la inquisición reuniría a la siguiente persona y comenzaría nuevamente la extracción de la tortura.

Capítulo muy triste en el cristianismo. Nadie se detuvo a preguntar cómo se habría sentido Jesús al respecto.

A2A Algunas personas que afirman ser cristianas han sido violentas; pero las enseñanzas del cristianismo en el Nuevo testamento de la Biblia son: ama a tus enemigos, pon la otra mejilla, reza por aquellos que te maltratan. Las enseñanzas del Islam son más violentas.