Creo que, independientemente de que sea una opinión que no merezca demasiada discusión, no es demostrable ni demostrable. El problema es que si mueres, como en verdad mueres en que no hay absolutamente ninguna actividad cerebral, incluso en las neuronas internas, estás muerto y no podrás volver a la vida y decirnos cómo es .
Eso significa que cualquier cosa que creas sobre el más allá es pura opinión. Si decides que crees en una religión en particular, debes creer que hay algún ser sobrenatural que te proporcionó este texto y, adivina qué, eso también está en el ámbito de la opinión.
Esto no significa que debamos denigrar su opinión. Tiene derecho a él en el sentido de que realmente no podemos demostrarle lo contrario a USTED, pero cuando decide transmitir su opinión al mundo, bueno, necesita algo más que su instinto antes de que alguien más deba creerle.
Esta es realmente la forma correcta de pensar sobre prácticamente todas las cuestiones religiosas. Con demasiada frecuencia, las personas del lado teísta intentan convencer a los no teístas de la corrección de su posición apelando a un conjunto de axiomas que terminan planteando la pregunta al final. Asumen que existe una entidad sobrenatural antes de comenzar. Al mismo tiempo, las personas del lado ateo con demasiada frecuencia (aunque es cierto que mucho menos que el lado teísta) intentan argumentar la corrección de su posición argumentando que si no se puede probar algo, todos deberían asumir que no existe, lo que en realidad Es parte de la lógica popular, pero no de la lógica real. El argumento de que uno no puede probar que es negativo es lógicamente incorrecto porque los lógicos lo hacen todo el tiempo (se llama prueba por contradicción). Lo que importa es si el reclamo es falsificable.
Para tomar un EJEMPLO REALMENTE SIMPLE, supongamos que tengo una fuente en mi patio trasero llamada Fuente de la Juventud y si alguien bebe del agua, SIEMPRE volverá a ser más joven en 5 minutos. Puedes refutar mi afirmación de existencia simplemente bebiendo de las aguas y cuando no seas más joven en 5 minutos, sabrás que mi afirmación de existencia es falsa. NUNCA debe creer una afirmación de existencia que sea falsificable a menos que la pruebe una y otra vez y nunca la falsifique. AÚN ENTONCES, está permitido negarlo porque es completamente posible que la Fuente de la Juventud TODAVÍA no exista porque mi reclamo fue que SIEMPRE funcionó y TODO lo que necesita es UNA instancia en la que no funciona y mi reclamo está falsificado ( o al menos tengo que reelaborar mi reclamo).
¿Eso significa que la Fuente de la Juventud no existe si no puedo probarlo? Bueno, sí, porque la Fuente de la Juventud es FALSIFICABLE. Por otro lado, si te digo que tengo una fuente en mi patio trasero llamada Fuente del Cielo y si bebes de las aguas, irás al Cielo después de que mueras. No puede refutar mi reclamo de existencia porque no puede regresar de entre los muertos y NUNCA puede refutar mi reclamo de existencia. Tampoco puedes probarlo tampoco. Es pura opinión sobre lo que sucede después de la muerte. La ciencia no puede decirte. Si crees que no deberías creer algo a menos que la ciencia encuentre una respuesta, está bien, pero recuerda que el argumento que estás usando es un argumento de opinión y si otros no comparten esa opinión, no los convencerás de que abandonen su posición. .
Para convencer a alguien de cambiar su opinión, debe conocerlos en SUS términos. No puedes convencer a un conservador para que se convierta en liberal o un liberal para que se convierta en conservador a menos que puedas demostrarles que su opinión lleva a una conclusión indeseable. No puede convencer a un conservador para que se convierta en liberal, por ejemplo, apelando a la desigualdad de ingresos si no considera que eso sea un problema ni puede convencer a un liberal para que se convierta en conservador apelando a la tradición, si no cree que un La tradición debe ser salvada. Sin embargo, si, por ejemplo, un conservador dice que él o ella apoya el plan de impuestos del Partido Republicano porque ayudará a todos los estadounidenses, puede alejarse de esa conclusión demostrando que NO ayudará a todos los estadounidenses y que puede hacerlo en un objetivo camino. Simplemente no espere convencer a un conservador para que abandone su apoyo al plan de impuestos del Partido Republicano si dice que ayudará a sus amigos súper ricos que hasta ahora nunca habían tomado una deducción de impuestos o habían intentado reducir sus impuestos de manera creativa pero legal. significa (por alguna razón desconocida) porque lo hará.
Con respecto a la vida después de la muerte, dado que no podemos falsificarla, no debemos actuar hacia los demás como si nuestras opiniones fueran correctas y las de ellos incorrectas. En cambio, deberíamos abordarlo desde el punto de vista de la perspectiva de esa persona. Entonces, la verdadera pregunta debería ser: ¿por qué te importan las opiniones de los demás sobre este tema? ¿Hay algo que podamos decir que te haga cambiar de opinión? En otras palabras, ¿estás buscando la validación de tus creencias o estás dispuesto a desafiarlas?
Si es lo primero, pregúntese por qué busca esta validación. Si es lo último, pregúntese qué pregunta tiene. En otras palabras, no pregunte sobre la opinión sobre la vida después de la muerte, sino pregúntese: “Si supiera tal información, ¿cambiaría eso mi opinión sobre el tema?” Si la respuesta es “sí”, mire para ver si dicha información existe y es verdadera.
Entonces, ¿qué necesitaría para cambiar su opinión de una forma u otra sobre este tema? Responde eso y puedo decirte si debes cambiar tu opinión.
Para que lo sepas, me considero un teísta agnóstico. Eso significa que no creo que sea posible demostrar la existencia de un dios (¡al menos no en esta vida!) Y, de hecho, he definido mi creencia en un dios de tal manera que tal dios no puede ser probado (para mi creencia es que tal dios existe más allá del tiempo y el espacio y no interfiere en los asuntos humanos cotidianos), no hay nada que puedas hacer que me convenza de lo contrario. ¿Encuentra una manera de volver a crecer un brazo que ha sido cortado? Lo sentimos, una tecnología suficientemente avanzada podría ser capaz de hacer eso. ¿Encuentra una manera de viajar más rápido que la velocidad de la luz? Mismo. Divide la luna. Mismo. Para el tiempo. Mismo. Cualquiera que sea su argumento, mantendré que cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia y la magia es algo que parece desafiar nuestras conocidas leyes de la física. Lo que sea que encuentre, mi conclusión sería que acabamos de aprender algo sobre el mundo que no conocíamos antes y que requiere reescribir las leyes de la ciencia, no inclinarnos ante la entidad que puede hacer tales cosas.
Al mismo tiempo, no argumentaré que no hay un dios. Como dije, creo que ese dios existe más allá del tiempo y el espacio y no interfiere en los asuntos humanos cotidianos. Esencialmente un dios que creó el universo de la nada y luego lo dejó ser. No significa que tal dios sea incluso inteligente. Podría ser que al final lo que yo llamo dios, otro llama naturaleza, que así sea. También podría ser un dios que es supremamente inteligente, pero TODAVÍA no interfiere en la vida cotidiana, pero tal dios PODRÍA haber interferido en algún momento de la historia, pero no podemos demostrarlo de una manera u otra (sí, eso significa que mi definición de Dios cubrirá prácticamente a todos los dioses concebibles de todas las religiones. Una vez más, no se me puede demostrar que es falso porque incluso si demuestras que alguna manifestación de un dios no puede existir lógicamente (por ejemplo, no puedes tener un dios que sea todopoderoso y poderoso). todo lo sabe porque si un dios así fuera todo poderoso, entonces ese dios podría crear algo que el dios no sabe pero que violaría todo lo que sabe y si el dios no pudiera, entonces violaría a todopoderoso).
En otras palabras, he definido a Dios de tal manera que nadie puede falsificarlo, por eso es pura opinión y no está sujeta a refutación. Al mismo tiempo, porque no puedo refutarlo, no tengo nada que hacer para que nadie más crea en mi concepción personal de un dios. Podríamos estar discutiendo si el helado de menta con chispas de chocolate es el helado más delicioso del planeta. Es, lo sé, y el Gran Cono de Helado que Existe Más Allá del Tiempo y el Espacio (sí, ese es el verdadero nombre de Dios – ¿te tengo, no?) Condena a comer helado de wasabi por toda la eternidad en el gran helado de infierno si no lo crees y dices esto conmigo pero oye, es tu elección ser tan condenado. Mientras tanto, disfrutaré de un helado de menta con chispas de chocolate por toda la eternidad DESPUÉS de que muera. 😉