Antes de que pueda intentar responder la pregunta, debes darte cuenta de que hay 2 formas de ver la palabra ‘disparar’. Uno es “disparar con la intención de mutilar o herir, o incapacitar”, mientras que el segundo es “disparar con la intención de matar”.
El escenario más fácil de responder es el escenario ‘disparar para matar’. De acuerdo con la mayoría de los sistemas legales en el mundo, está prohibido disparar a alguien fatalmente, a menos que sea para defensa propia o cuando esté amenazado con daños corporales directos. En el país donde vivo, India, las armas son extremadamente difíciles de conseguir para la mayoría de los ciudadanos comunes, por lo que la cuestión de disparar a alguien generalmente involucrará a una agencia de seguridad de alto nivel o un gángster con armas ilegales. En el escenario de los gángsters: la ley no le importará al tirador cuando dispare a un ladrón, y suponiendo que los bienes robados pertenezcan al ‘clan’ o al grupo, disparar a una persona fatalmente podría enviar un mensaje fuerte a los miembros opuestos desde donde ladrón fue. En el escenario del guardia de seguridad, siempre es aconsejable disparar a mutilar, pero en casos extremos donde el objetivo intenta huir a pesar de las advertencias, y la distancia está más allá del requisito legal y razonablemente permisible para la precisión de los disparos, el asesinato de una persona podría No equivale a asesinato.
Tome 2 escenarios para comprender lo anterior, si el objetivo roba algunos bienes invaluables (digamos diamantes, el cliché épico) y comienza a huir, y el guardia se da cuenta de que el ladrón está armado. (recuerde que solo ha mencionado armado, pero que en realidad no usa su arma) puede llamar una advertencia o disparar junto a él para darle su última oportunidad de detenerse. Si se dice que el ladrón está a unos 20 metros del guardia, tal vez el guardia pueda intentar apuntar y dispararle a las piernas para mutilar o lesionar. Si el ladrón ya está a 80 metros de distancia y el guardia tiene una pistola, entonces la precisión se verá gravemente afectada. Entonces el guardia podría disparar y matar al ladrón al instante, y en el último escenario, el asesinato podría ser justificable. Apuntar a esas distancias es extremadamente difícil, y un disparo en la dirección general generalmente se apuntará hacia la espalda, que es la parte más fácil del cuerpo humano a distancia. Un disparo en la espalda es fácilmente mortal si golpea la médula espinal o sale a través de cualquiera de los órganos vitales.
Ahora exploremos la ética del segundo escenario: el disparo de un ladrón armado, pero solo con la intención de mutilar o herir. Ya he explicado las ramificaciones éticas de esta respuesta parcialmente en el escenario anterior, pero yendo un poco más allá también me gustaría agregar que es el motivo y la intención el que será el principal punto de decisión entre el hecho de ser ético o no. . Usted está exento de culpa solo si puede probar sin lugar a dudas que:
- ¿Somos culpables del efecto mariposa con respecto a nuestras acciones negativas y positivas?
- ¿Por qué los demócratas se ven a sí mismos como “moralmente correctos”?
- ¿Cuáles son los puntos filosóficos, éticos y morales más importantes destacados por la trilogía de El señor de los anillos?
- ¿Es la reserva en la India un mal necesario?
- Cómo demostrar que el mal no es innato
1) Su seguridad estaba directamente amenazada y el uso de la fuerza era solo un medio de defensa personal. (Tal vez el ladrón se giró para disparar y levantó su arma)
2) El objetivo estaba demasiado lejos para disparar con precisión, y tu intención era solo herir o mutilar, pero terminaste matándolo accidentalmente en el proceso.
3) Los bienes robados por el objetivo eran demasiado valiosos para arriesgarse a perderlos, y tenía que tomar el tiro debido a la emergencia de la situación y la escasez de tiempo (tal vez el ladrón tenía cómplices que estaban a 10 yardas de él esperando tíralo a una camioneta, y estabas a pie y con un disparo que no podrías arriesgarte a perder disparando a sus pies).
4) Los bienes robados contenían información que podría causar la pérdida de vidas en caso de mal uso (códigos de lanzamiento nuclear o secretos militares que comprometerían la vida de los soldados).
Hay muchos más tipos de situaciones específicas en las que disparar fatalmente a un ladrón podría ser un escenario aceptable, pero para las situaciones más comunes, siempre es aconsejable disparar para herir en lugar de matar. Si no es por su ética, incluso por la inteligencia y el interrogatorio del ladrón.