¿Es posible que un ateo crea en el concepto de diseño inteligente, suponiendo que el diseñador inteligente no sea sinónimo de Dios?

Answer 1

Es absolutamente racional para un ateo creer en el diseño inteligente, si es estricto en cómo lo define. El diseño inteligente tiene básicamente 3 pilares:

1. Un diseñador inteligente puede producir un producto que no todos los recursos probabilísticos del universo.

2. Debido al n. ° 1, podemos crear científicamente un filtro para detectar si algo está diseñado o es producto de procesos casuales. Dos filtros propuestos son la “complejidad especificada” de William Dembski y la “complejidad irreducible” de Michael Behe. Debido a que los agentes inteligentes pueden crear cosas que parecen azar, estos filtros por diseño deben permitir falsos negativos, pero nunca falsos positivos al detectar el diseño.

3. Los seres vivos exhiben las propiedades de un producto diseñado, según lo determinado por el n. ° 2.

Lo primero que quiero que noten es que ninguno de estos pilares requiere a Dios, ni ninguna fuerza sobrenatural. El escéptico señala acertadamente que la mayoría de los defensores de la identidad creen que el diseñador de la vida es Dios o Alá, y tienen pocos reparos en decirlo, como una cuestión de persuasión religiosa o histórica. Sin embargo, Dios es irrelevante para la teoría de la identificación misma. Basado en una definición estricta, no se requiere lo sobrenatural para que la ID sea verdadera, y por lo tanto, sí, es posible ser ateo para estar de acuerdo con el diseño inteligente, cuando se define de esta manera.

Aquí hay un ejemplo de cómo la vida podría diseñarse de manera inteligente sin invocar lo sobrenatural: “Panspermia dirigida”. Esto fue popularizado por el ganador del premio Nobel Francis Crick (quien, por lo que valga, no era fanático del creacionismo). Bajo esta hipótesis, la vida en la tierra fue creada y sembrada por extraterrestres inteligentes. Wikipedia tiene un artículo fascinante sobre esto.

Esta definición también establece la mayor queja atea contra el diseño inteligente: “No creo que un diseñador inteligente lo hubiera diseñado de esta manera”. Los ejemplos de por qué esto está mal abundan en las cosas creadas por los humanos.

Mi compañero de trabajo recientemente recibió una actualización para su Samsung Note 4, después de lo cual la batería comenzó a agotarse muy rápidamente. El hecho de que la actualización esté mal diseñada no prueba de ninguna manera que la actualización no tuviera un diseñador. Nadie afirmaría seriamente que la actualización de su teléfono fue producto de un ruido de radio aleatorio que el teléfono interpretó como una actualización de Android. El argumento de que no está de acuerdo con un diseño, o que un diseño tiene fallas, no tiene relación con si el producto en cuestión está diseñado de manera inteligente.

Finalmente, reconozca que solo estoy respondiendo la pregunta “¿Puede un ateo creer en el diseño inteligente?” No estoy diciendo que el diseño inteligente sea correcto o que no tenga fallas. Niegue sus prejuicios y considere votar en función de si responde correctamente la pregunta.

Answer 2

Conozco ateos que son casi panteístas. La razón por la que digo casi es una cuestión de semántica. Los panteístas creen que hay un dios (y por lo tanto, literalmente, no pueden ser ateos), aunque el dios en el que creen no es sobrenatural ni es el motor inmóvil. El dios del panteísta es, por definición, no solo natural; Es sinónimo de naturaleza.

Los ateos con tendencias panteístas encuentran mucho en el universo, por muy defectuoso que sea, para ser digno de admiración. Eso es probablemente lo más cercano al “diseño inteligente” que un ateo obtendrá, e incluso entonces, no hay un diseñador inteligente en la imagen.

Es fácil ver que el universo en general y la vida en particular no son producto de un diseñador. Si es así, el diseñador es terriblemente incompetente. Estoy de acuerdo con Stephen Fry en que un diseñador inteligente que afecta a niños inocentes con cáncer de huesos es el que nos debe una explicación y no al revés.

Answer 3

Estoy sorprendido por muchas de las respuestas aquí. La respuesta es absolutamente SÍ, pero cuando encuentre a esa persona, no será representativa de todos los ateos.

Un ateo no es más que una persona que dice que no cuando se le pregunta si cree en algún dios. No hay dogma, no hay requisitos de escepticismo, no hay requisitos de antiteísmo, no hay votos que tomar, no hay supersticiones relacionadas con la deidad que renunciar, ninguno de los equipajes que la gente asignará a los ateos, ya sea duro o blando.

Entonces, ¿hay ateos que creen en los fantasmas? Si. ¿Hay ateos que creen que fuimos plantados aquí por extraterrestres súper avanzados? Si. ¿Podría un ateo pensar que todo el universo es un experimento alienígena avanzado? Podrían, y siguen siendo ateos. Pero se encuentran con el mismo problema con el que se encuentran los teístas. No hay razón para pensar eso tampoco. De hecho, los teístas deberían ser cautelosos al mencionar eso, porque ¿cómo podríamos distinguir entre un dios y una especie alienígena avanzada que nos hizo divertirnos?

Todo esto se ve agravado por el hecho de que simplemente no hay razón para creer que haya alguna inteligencia involucrada en el “diseño” del universo. Todo lo que descubrimos parece tener una razón natural por la cual termina estructurado como es. No se necesita diseñador. Entonces, si bien los teístas y los ateos podrían mantener esas creencias y mantener su nom de guerre , no cambia el argumento más popular contra el teísmo, y es que simplemente no hay razón para pensar que la cosmovisión del teísta es verdadera.

Answer 4

> ¿Es posible que un ateo crea en el concepto de diseño inteligente suponiendo que el diseñador inteligente no sea sinónimo de Dios?

Seguro. Lo único que los ateos tienen en común es la incredulidad en los dioses. Todo lo demás es juego limpio.

> Actualización: dado que aún no sabemos qué provocó el Big Bang o cómo y de dónde se originó la vida, creo que la noción de un diseñador inteligente es una idea / hipótesis plausible siempre que el diseñador no tenga las cualidades equivalentes con una deidad sobrenatural u omnipresente.

En primer lugar, el término “diseño inteligente” se usa generalmente como un intento de refutar la evolución. En realidad no implica la creación del universo (aunque no lo sabrías por el nombre).

En segundo lugar, aunque no lo hayas preguntado, voy a criticar tu idea y puedes hacer lo que quieras. Me parece que cualquier no-deidad habría tenido que haber nacido o construido en algún momento, en lugar de haber existido siempre. Si nació o se hizo (o se incubó, supongo), entonces debe haber habido un universo preexistente en el que sucedió. Entonces, cualquier escenario que implique la creación de nuestro universo por una no deidad nos dejaría preguntándonos cómo lo hizo esa no deidad Y cómo llegó a ser el universo anterior. Entonces, aunque ciertamente es posible, no es una solución muy explicativa, dada la evidencia disponible.

Answer 5

A partir de los detalles de la pregunta, parece que estás hablando del deísmo , por ejemplo, el principal impulsor de Aristóteles no le importa una mierda el diseñador / creador / dios que, en el lenguaje de hoy, diseñó todo el proceso y luego activó el Big Bang, pero quien no está involucrado activamente en el proceso de abiogénesis o evolución, quién no escucha nuestras oraciones y quién no espera que lo adoremos.

Los deístas usarán típicamente el argumento teleológico (argumento del diseño) para argumentar que el universo “debe haber sido diseñado”. Este argumento no dice nada acerca de una posición teísta sobre la vida futura, la existencia de un Dios que escucha todas nuestras oraciones y que requiere que lo adoremos para ganar un lugar especial en la vida futura.

La posición deísta ciertamente tiene mucho más sentido para mí que la posición teísta. Por un lado, es una mejor explicación para el cáncer de huesos en niños y bebés que nacen con discapacidades, que la explicación teísta de “Dios trabaja de maneras misteriosas”: este “Dios” no es perfecto ni todopoderoso.

Sin embargo, como ateo, no veo la necesidad de esta hipótesis del diseñador deísta, por varias razones:

• Es un argumento de incredulidad.
• Probablemente haya una explicación más elegante.
• Difícilmente es una dicha eterna versus una decisión de condenación eterna.

Entonces, ¿por qué perder el tiempo con tal hipótesis? Me siento cómodo al decir que no sé cómo comenzó el universo y estoy muy seguro de que ninguno de los dioses con un libro sagrado, que requiere adoración, fue responsable.

Answer 6

Seguro. También es posible que un ateo sea un vencedor del 11 de septiembre, un entusiasta de Bigfoot, un negador del Holocausto, un antivaxxer, etc. Ateo no significa “siempre correcto”, solo significa que la persona tiene razón en un asunto en particular .

ID, originalmente llamado creacionismo, puede jugar el juego de insistir en que el diseñador no tiene que ser un dios, que podrían ser extraterrestres o lo que sea. Ciertos teóricos de la conspiración que critican a los “ banqueros ” y el sionismo también pueden insistir en que no son parte del típico pozo negro antisemita de la negación del Holocausto y el libelo de sangre, y tal vez algunos de ellos realmente piensan que son diferentes.

Sabemos que la identificación es creacionismo porque tan pronto como el creacionismo fue declarado inconstitucional en Estados Unidos, nació el movimiento de identificación. Los textos creacionistas se transformaron de la noche a la mañana en textos de ID al presionar Control + F y reemplazar ‘crear’ con ‘diseño’, ‘creador’ con ‘diseñador’, etc. Sabemos que hicieron esto porque el cambio se realizó incluso cuando era innecesario o inapropiado hacerlo, con un famoso error que aparece en uno de los borradores del borrador como el “eslabón perdido” entre el creacionismo y la identificación:

“Los evolucionistas piensan que lo primero es correcto, los defensores del diseño aceptan la última opinión”.

-De pandas y personas (borrador de 1987)

Answer 7

A2A ¿Es posible que un ateo crea en el concepto de diseño inteligente suponiendo que el diseñador inteligente no es sinónimo de Dios?

El concepto de diseño inteligente incluye el concepto de un diseñador inteligente, como se indica en la pregunta.

Ya sabes lo que dicen sobre “una rosa con cualquier otro nombre”.

Llamar al creador del universo el “diseñador inteligente” no separa suficientemente esa entidad mítica del concepto de un dios para hacer la diferencia.

Como mínimo, eso es deísmo.

Algunos ex ateos, me recuerda Antony Flew, han quedado suficientemente impresionados por la noción de diseño que se han convertido en deístas. Pero en ese momento ya no eran ateos.

Como ateo de toda la vida, ocasionalmente he dicho que estaría dispuesto a estipular, puramente por el debate , que alguna entidad creó el universo (deísmo), lo que no resuelve el problema para los teístas de presentar evidencia de que la entidad que creó El universo está activo en el mundo de hoy y tiene algún interés en los humanos del planeta Tierra.

No creo en el concepto de diseño inteligente. Hay demasiados defectos en el diseño para que esa explicación funcione.

Answer 8

Por definición, el “diseñador inteligente” significa una deidad. Intentar redefinir los términos para que ya no tengan ningún significado real es intelectualmente deshonesto.

No importa que la gran mayoría de los ateos rechacen el “diseño inteligente” porque es simplemente poco científico. No es comprobable, falsificable, objetivo o verificable. No tiene evidencia real que lo respalde. Casi todo lo que sabemos sobre el mundo natural contradice la afirmación de “diseño inteligente”.

De hecho, el “diseño inteligente” fue un intento descarado de los creacionistas de tratar de reempacar su litera en un formato que les permitiera empujar a la religión a las escuelas públicas a través de un método que llamaron la “Estrategia de la Cuña”.

Answer 9

¿Podría un ateo creer que alguna forma de vida tecnológicamente avanzada tenía el conocimiento y la capacidad de crear un universo? Claro que podrían, ya que el ateísmo no es más que una falta de creencia en cualquier Dios o dioses.

Sin embargo, como hay tanta evidencia para un creador que no es un dios como la existencia de una deidad, es probable que muchos ateos (¿la mayoría?) Mantengan la misma posición hacia este no dios como lo hacen hacia el Dios o dioses propuestos por las religiones: muéstrame evidencia o no hay razón para tomar en serio esta hipótesis.

Answer 10

Seguro.

Hay varias escuelas filosóficas de pensamiento en la India que aceptan la evidencia obvia de que el universo fue creado, pero atribuyen la creación a una persona extremadamente avanzada de aspecto humano que no es Dios.

Se vuelve un poco complicado porque este creador y el universo que creó se consignan en la categoría de asat o temporal y, por lo tanto, ilusorios, y nuestras propias identidades individuales son igualmente ilusorias, ya que también son temporales. También postula que es una pérdida de tiempo intentar disfrutar de este mundo porque es ilusorio y nuestra comprensión de nosotros mismos como disfrutadores también es ilusoria.

Esta perspectiva pone ligeramente al kai-bosch en tratar de “pasar un buen rato”, por lo que los ateos modernos no lo aprecian mucho y tal vez eso explique por qué no es una escuela de pensamiento predominante en el mundo occidental. Pero es una posibilidad para el ateo realmente serio que quiere reconocer que el mundo es más que una mezcla aleatoria de coincidencias extraordinarias sin sentido, al tiempo que niega la existencia de la Suprema Personalidad de Dios. La desventaja es que, lógicamente, debes renunciar a todos los intentos de disfrutar cualquier cosa del mundo material, que no se siente bien con tu ateo común o de jardín.

Answer 11

Soy ateo

Sabemos que este universo tuvo un punto de partida y se extinguirá algún día. Luego, esperamos que no haya nada por un tiempo antes de que nazca un nuevo universo. Entonces ese morirá. No hay una larga línea de universos si pudiera ser que hay, en cambio, un BUCLE de universos, por lo que el nuestro ha estado y se ha ido antes.

O, tal vez, es solo el mismo universo que muere: después de expandirse hasta el momento, nada puede usar ninguna atracción gravitacional sobre nada más. La gravedad solo puede funcionar en sí misma, por lo que la cantidad de agujeros negros existentes sería fenomenal. Pronto, el universo no tendría nada que absorber sino sí mismo. Eso cierra el universo en una pequeña bola de gravedad que luego explota en otra gran explosión.

O, tal vez, dado que este universo es tan grande (al menos para nosotros), partes de él están constantemente muriendo y siendo reemplazadas por nuevas galaxias, como un niño que siempre se cae, pero sus costras siguen siendo reemplazadas por una nueva piel. .

El hombre creó dioses para explicarse cosas que aún no entendía. Se había vuelto lo suficientemente inteligente como para preguntar. Los delfines probablemente tienen su propia versión de dioses. Los simios y los elefantes también pueden tener sus propios dioses, pero los gatos y los perros no son lo suficientemente inteligentes como para preguntarse algo filosófico.

Answer 12

Acepto la plausibilidad, pero no la probabilidad, de que nuestro universo haya sido creado intencionalmente con parámetros particulares por alguna raza de criaturas, o por algunas máquinas inteligentes, en un universo precursor. Tampoco puedo descartar que solo yo o todo el universo sea una simulación creada por algunas criaturas o máquinas inteligentes.

También es imposible descartar la participación alienígena inteligente en el origen de la vida o la intromisión en la evolución. Pero si es así, dejaron cero pruebas.

No sé por qué una persona no loca “creería” cualquiera de estas posibilidades aunque sean técnicamente plausibles.

¿Alguna de estas posibilidades alcanza el nivel de “Dios”? Dios es un concepto tan nebuloso que tal vez lo hacen. Pero, cada uno es completamente “natural” desde el punto de vista de que deben haber surgido por medios naturales dentro de algún tipo de universo, o, en el caso de extraterrestres inteligentes, dentro del nuestro.

Pero sí, podrías “creer” en esto y todavía llamarte ateo. Personalmente, no veo el punto de pasar de reconocer la vaga posibilidad de algo que está libre de evidencia para realmente “creer” en ello, pero tal vez solo soy yo.

Answer 13

No es irracional que un ateo esté preparado para entretener la idea de que el universo podría haber sido programado por un programador alienígena o lo que sea. Pero si este ateo cree que este debe haber sido el caso, es discutible si esta persona es realmente atea.

Esta no es una gran evidencia de que el universo en realidad fue diseñado de manera inteligente o deliberada, por lo que parece una cosa divertida en la que creer para alguien que profesa ser ateo.

Además, si adoptamos la idea de que algún ser inteligente comenzó el Big Bang, esto solo plantea la pregunta aún más insondable de quién creó este ser inteligente.

Muchos científicos han adoptado una creencia en el materialismo; que el universo se entiende mejor enteramente en términos de cosas físicas, sea lo que sea que eso signifique, exactamente. Creo que también es plausible que el universo se entienda mejor en términos de “conciencia”, sea lo que sea exactamente, excepto que todavía no hemos llegado a una teoría coherente en ese sentido.

Si se nos ocurriera tal teoría, alguien con una mentalidad científica estaría buscando de alguna manera que la “conciencia” pudiera arrancar desde un origen simple, de la misma manera que se piensa que la materia se ha arrancado a sí misma. Si, en cambio, imaginamos que había una conciencia inteligente completamente formada desde el principio, solo nos preguntamos cómo llegó eso, y no hemos resuelto nada científicamente. De hecho, los orígenes del universo solo se habrían vuelto más opacos para la ciencia de lo que ya son.

Answer 14

Creo que podemos mostrar que el “Diseño inteligente” sucede porque podemos mostrar que sucede. Podemos manipular el “Diseño inteligente” en un laboratorio para demostrar el cambio a lo largo del tiempo, que es la evolución. “Hicimos” lobos en toda clase de razas de perros (y aún lo hacemos). Modificamos plantas para satisfacer nuestras necesidades.

Si está asociando un “diseñador inteligente” con el universo, los planetas, la vida, etc. Entonces diría que los humanos podríamos soñar con un “diseño” mucho mejor que nuestra composición humana actual. ¿Por qué tenemos puntos ciegos, órganos sin los cuales podemos vivir, plica semilunar, apéndices que explotan sobre nosotros y nos matan, amígdalas, muelas del juicio, uñas, lunares, verrugas, adicciones, huesos de la cola, nuestros órganos sexuales en el mismo lugar que nuestro sistemas de eliminación de residuos, comemos, bebemos y hablamos por la misma tubería (y nos ahogamos y a veces nos ahogamos).

¿Por qué hay huesos de cadera en las ballenas y cuál es el problema con el nervio laríngeo en una jirafa?

Answer 15

Sería posible creer en un diseño inteligente, particularmente para la vida en la tierra, y seguir siendo ateo, sí. Sin embargo, creo que sería bastante estúpido.

En primer lugar, la teoría de la identificación todavía tendría todos los agujeros que tiene ahora (donde es un caballo de acecho para el creacionismo). Por ejemplo:

• la teoría no tiene poder predictivo
• la teoría no es falsificable hasta donde yo sé
• La evidencia contra el diseño inteligente es abrumadora. Las cosas se ven exactamente como esperarías que se vieran si evolucionaran, y nada como se verían si te sentaras a diseñarlas usando buenos principios de diseño.

Supongo que tiene un beneficio, a saber :

• Si su “diseñador” no era Dios, él / ella podría no ser perfecto u omnisciente. Esto podría explicar algunos de los malos diseños, podría deberse a errores o falta de tiempo / energía por parte del diseñador. Sin embargo, todavía no parece algo diseñado desde cero, por ejemplo, ¿qué pasa con los órganos vestigiales?

Además, es difícil imaginar un diseñador plausible que no sea omnipotente y omnisciente, y por lo tanto, “Dios” de algún tipo. Quiero decir, uno podría imaginar que los extraterrestres pasen la tierra y la “siembren” con ADN. Pero esa sería solo una teoría de la abiogénesis, no sería un diseño inteligente, ya que el ADN aún tendría que evolucionar hacia lo que vemos hoy, con fuerzas no guiadas. De hecho, incluso si los extraterrestres cayeran con naves espaciales masivas llenas de todas las especies que tenemos hoy y las depositen, completamente formadas, que todavía no serían un diseño inteligente, simplemente trasladaría la cuestión de los orígenes a otro planeta.

En un escenario de hipótesis de simulación, uno podría imaginar el universo de orden superior jugando con nosotros y, de hecho, creándonos inteligentemente diseñados. Pero no está claro para mí que esos universos de orden superior, o las personas que los integran, no serían “dioses” para nosotros.

Answer 16

Sí, es posible pero muy improbable y no es algo que alguien que entendió la evolución o muchos campos de la ciencia (o que sabía sobre el ensayo de creacionismo de 1987 y el ensayo de diseño inteligente de 2005) creería que es verdad. O entender el concepto de carga de la prueba.

El diseño inteligente no es una teoría, no es una hipótesis, ni siquiera es ciencia, cae bajo la pseudociencia y en realidad es menos creíble que muchas otras pseudociencias, por ejemplo la astrología.

El diseño inteligente es creacionismo disfrazado por la única razón de que se prohibió que se creara el creacionismo en una clase de ciencias de una escuela pública estadounidense por ser una creencia religiosa no científica no respaldada. Los teístas corruptos querían desesperadamente poder lavarles el cerebro a los niños, ya que es mucho, mucho, mucho más fácil hacer que los niños crean que hacer que los adultos crean.

Los primeros ‘libros de texto’ de diseño inteligente incluyeron un libro llamado De pandas y personas que antes de 1987 era un ‘libro de texto’ creacionista después de 1987, era un ‘libro de texto’ de diseño inteligente (¿puedes adivinar lo que sucedió en 1987 jajaja?) Simplemente alteraron el creacionismo jerga para jerga de diseño inteligente y cometió errores hilarantes como este:
http://rationalwiki.org/wiki/Cde …

Para que un ateo crea en un diseño inteligente, simplemente no necesita saber nada sobre biología, arqueología, palentología, física, astronomía, antropología, geología, etc., y no pretender saber qué fuerza estaba detrás, los ateos no creen en ninguna de las 4000 reclamos de Dios sin apoyo porque no tienen apoyo, pero aparte de los ateos gnósticos, no afirman que ningún Dios pueda existir.

Answer 17

Un ser inteligente, un ciudadano de otro universo (no un dios), podría usar un poco de física falsa que actualmente no entendemos para hacer un universo. Quizás “hacer un universo” solo requiere la receta correcta.

Sin embargo, está claro que las criaturas vivientes no fueron diseñadas especie por especie. La selección natural está respaldada por mucha evidencia. No importa cómo comenzó el universo, la evolución de los seres vivos se entiende bien. No hay necesidad de falsos diseñadores inteligentes.

Answer 18

Oh, es * posible *, si eso es lo que esperabas, en el fondo de tu corazón, que alguien que no cree en Dios pueda compartir una de tus teorías favoritas sobre el universo.

Pero cualquiera que sepa algo sobre biología no lo haría. Hay un crapton épico de mal diseño en todos los seres vivos, principalmente gracias a los cambios evolutivos residuales. El apéndice es una de las frutas más bajas que todos conocen. Los pies de focas y morsas también son un ejemplo fácil. Se encuentran ejemplos menos obvios con la secuenciación de ADN. En términos generales, cuanto más sepamos acerca de la biología, cada vez menos parece que se produjo por algo * pero * cambios naturales y mutaciones aleatorias.

Answer 19

El hecho de que no sepamos algo, no le da a nadie el derecho de insertar un mumbo jumbo allí. La homeopatía es solo pastillas de agua y azúcar, eso es todo. Investigamos hierbas y árboles y descubrimos qué los hacía funcionar y lo convertimos en medicina, el resto no es medicina, no importa cuánto quieras.

Decir que no sabemos qué causó el Big Bang es cierto y no cierto. No tenemos pruebas, ahí es donde entra la diferencia entre la ciencia y la fe, ninguna prueba equivale a decir que no sabemos, en lugar de decir que una mierda como Dios funciona de manera misteriosa cuando las cosas no funcionan y los niños mueren como no reciben medicinas y la gente solo reza por ellos. Lo que causó el Big Bang es como un rompecabezas, tenemos muchas piezas y sabemos cómo probar las piezas que faltan. Cuando alguien salta y dice: Tengo la pieza que nos faltaba, podemos descartarla. Tenemos ideas sobre lo que sucede allí, y no es un rey de la edad de bronce el que dice que es un buen tipo, sino que es el peor personaje que se haya convertido en un cuento de hadas, peor que cualquier madrastra que intente matar a sus hijos.

La ciencia es solo métodos para probar y volver a probar. Sabemos mucho, grandes cantidades, pero al saber lo que sabemos, también sabemos que nos falta mucho. Ni siquiera pretendemos tener todas las respuestas, por otro lado, tenemos reglas que soportan las pruebas.

Sabemos que hay leyes naturales, la gravedad, por ejemplo. Sabemos acerca de las proteínas, el inicio de la vida y que la tierra tiene miles de millones de años, sabemos cómo la luna entró en su lugar. También sabemos que no hay nada sobrenatural en nada. No hay superman, spiderman o Hulk. De hecho, sabemos lo que sucede cuando te golpean con rayos gamma, no es genial. Sabemos que no hubo un creador, lo sabemos con certeza, no hay duda al respecto. Entendemos la evolución, entendemos muchas cosas.

Todo deja una huella digital atrás. Clima, erupciones de volcanes, deslizamientos de tierra, continentes en movimiento, tierra en proceso, asteroides que mataron a los dinosaurios, todo deja una marca o una huella digital. Sabemos mucho sobre el espacio, la física y la química. Podemos apuntar un telescopio a una estrella que se encuentra a billones de kilómetros de distancia y podemos decir qué sustancias químicas lo hicieron. Nosotros sabemos mucho Aún no hemos visto ningún químico que no hayamos encontrado en la tierra, en ningún otro lugar del espacio. Estamos bastante seguros de que todas las cosas en todas partes están hechas de los mismos elementos que encontramos en la tierra.

El hecho de que alguien le diga que no sabemos todo o algo específico, no significa que esta persona sea correcta, hay tantos vendedores de aceite de serpiente por ahí, que los charlatanes están en todas partes. Lo bueno es que la ciencia es bastante gratuita. Puede, por su cuenta, ir a una biblioteca y leer acerca de cómo sabemos lo que sabemos, puede educarse usted mismo. Puedes preguntarle a cualquier maestro o gente que estudie cosas, y casi todos se tomarán el tiempo para explicarte cosas, las personas no estudian cosas durante 20-40 años y no les resulta interesante, les encanta su materia. Puedes ver conferencias gratis en youtube. MIT y Harvard y otras universidades tienen conferencias gratuitas en línea. Puedes ver a estas personas hablar sobre ciencia, cómo sabemos lo que sabemos, cómo sabemos cómo funciona algo.

Después de más de 1000 años de estudio, nadie encuentra nada sobrenatural, todo tiene una explicación. Recuerde que en nuestros 200-300 mil años de existencia, solo hemos tenido menos de 100 años de ciencia real. Ver este avance. Mi esposa tiene un pariente que tiene 105 años. Ella nació antes de que hubiera alguna idea sobre el vuelo comercial. Ella creció sin tener electricidad hasta que fue una adolescente. Cuando tenía unos 50 años, un hombre caminó en la luna. Tenemos robots que viajan en Marte. Todo en su vida. Descubrimos Plutón, un planeta que es tan pequeño, que no se puede ver desde la Tierra, solo se puede ver su funcionamiento gravitacional, y fue degradado a un planeta enano. Hemos volado sobre Plutón en solo unos pocos kilómetros de altura. Imagina eso. Aunque vea títulos en los periódicos, los científicos están perplejos sobre Plutón, los científicos nunca supieron esto sobre Plutón y otros títulos. Ahora sabemos esto sobre Plutón. Como con todo, primero no sabes, luego sabes. Ahora sabemos mucho sobre Plutón. Incluso hemos encontrado ondas gravitacionales de un planeta fuera de Plutón que es más grande que Júpiter, todavía no hemos encontrado ese planeta, solo le damos tiempo.

¿Por qué querrías hacer que el universo sea pequeño e insignificante? ¿Por qué considerarías el conocimiento de un país devastado por la guerra, donde casi nadie sabía leer o hacer hierro, realmente no sabían que la Tierra es un planeta, no sabían sobre bacterias e higiene? ¿Por qué tomarías palabras de personas que viven aisladas en un postre, que no sabían de países, océanos o cualquier otra cosa, por qué solo tomarías su palabra para las cosas?

Answer 20

Todo el concepto de “diseño inteligente” es asombrosamente exótico que incluso la mayoría de los teístas lo consideran ridículo. El “diseñador”, según los partidarios de esta idea, no solo despertó la existencia del universo, sino que planeó cuidadosamente el universo para que se viera natural a pesar de haber sido cuidadosamente planeado. Lo siento, escucho a un millón de científicos cristianos (el verdadero negocio, los tipos de batas blancas que trabajan en laboratorios y se reúnen con investigaciones y experimentos basados ​​en el método científico) riendo. Como otros han señalado, en primer lugar para que tenga lugar el diseño inteligente se necesita un diseñador superpoderoso, en otras palabras, un dios. Puede llamarlo Dios, Vushnu, Chronos, Gran Monstruo de Espagueti o Betty, sigue siendo una divinidad y, por lo tanto, es algo en lo que un ateo no cree. En segundo lugar, toda la idea subyacente del diseño inteligente ya ha sido refutada incluso por el científicos mencionados anteriormente, personas que creen en la existencia de lo divino (Dios o Betty: ¡algunos divinos de su elección!), pero no sienten la necesidad de sobornar a su amigo imaginario favorito para el estudio de la evolución del caballo.