¿Cuáles son los argumentos no religiosos contra la existencia de la evolución humana?

Answer 1

He escrito bastantes respuestas sobre este tema. El segundo es más completo con respecto a la teoría de la evolución misma. Además, hay algunas otras respuestas en ese hilo que pueden resultar interesantes.

La respuesta de Avinash Nandakumar (Achyuta Das) a ¿Cuál es el mejor argumento para la existencia de Dios que no invoque evidencia anecdótica?

La respuesta de Avinash Nandakumar (Achyuta Das) a ¿Cuáles son algunas teorías que disputan la teoría de la evolución? ¿Cuáles son sus principales argumentos en contra?

Resumiría algunos de los puntos clave. Para obtener más enlaces de video, puede consultar la respuesta anterior.

a) La microevolución no puede extrapolarse a la macroevolución

El hecho es que la evolución de una especie principal a otra nunca se ha observado. Hemos podido observar pequeños cambios entre las mismas especies de una forma a otra, como palomas, bacterias, etc. Algunos científicos opinan que la evolución puede explicar algunos pequeños cambios entre especies. Sin embargo, no hay manera de concluir que lo mismo puede extenderse a través de las especies.

Iconos de la evolución: ciencia o mito por Jonathan Wells

Devils Delusion de David Berlinski

b) La información en el ADN no puede venir por casualidad

Los componentes básicos de la vida requieren un código de ADN que nunca se puede crear de forma natural e indica un diseñador superior. Firma en la celda de Stephen Mayer.

c) Pocas formas de transición discutibles

El propio Darwin opinaba que si su teoría fuera cierta, habría que encontrar innumerables especies de transición. Los registros fósiles que se muestran como evidencia de especies en transición son muy pocos y los propios biólogos debaten mucho si realmente son transitorios. Obras de don Patton

d) Explosión repentina de la vida en la era cámbrica

La aparición repentina de muchas especies de vida en la era cámbrica indica que la vida se plantó en lugar de evolucionar. “La duda de Darwins por Stephen Meyer”

e) Las estructuras biológicas son irreductiblemente complejas.

Desde los pequeños microorganismos pequeños hasta los mamíferos más grandes, los sistemas biológicos muestran un nivel muy alto de complejidad que es difícil de evolucionar desde cualquier cosa desde múltiples

evoluciones

debería haber sucedido al mismo tiempo para producir tales estructuras. Este argumento se llama argumento “Irreduciblemente complejo”. “Caja negra de Darwins por Michael Behe”

Un complejo sistema de bacterias flagelos rotativo. Difícil de creer que evolucionó.

Algunos de estos son temas muy debatidos en los círculos biológicos, ya que cuestiona el santo grial de la “evolución”.

Hay una muy buena película que deberías ver que discutió esta disputa desde la perspectiva de la ID.

Answer 2

Más bien depende de lo que quieres decir con “real”. Las películas son “reales” en el sentido de que son cosas reales, existentes, pero lo que las películas muestran no es “real”. El argumento del Sr. Nkumar (por falta de un término mejor) a continuación es como una película. Es “real” en el sentido de que realmente existe, pero lo que presenta no es “real” en el sentido de ser afirmaciones precisas y compatibles. Toda su presentación se reduce a “No lo creo, así que no debe ser cierto”. Estoy impresionado por sus declaraciones “científicas”, al igual que lo que Stephen Colbert llama “veracidad”. Cualquiera que haya hecho un esfuerzo suficiente para aprender a hacer que las cosas suenen ‘científicas’ mientras filtra cuidadosamente las cualidades que hacen que algo sea científico, es impresionante. Presumiblemente está intentando deliberadamente engañar al lector. Es posible que desee buscar realmente las cosas que está afirmando con confianza: aparentemente no entiende de qué está hablando y asume que su confianza lo hará asumir que está bien informado. Este es un truco común de los creacionistas. En cualquier caso, durante mucho tiempo he aprendido que no tiene sentido tratar de corregir estas mentiras de omisión y comisión, ya que los creacionistas tienen innumerables tácticas para cambiar las reglas en el medio del juego. Si aprende incluso una cantidad relativamente pequeña de ciencia (incluso la lógica indicará dónde los creacionistas están jugando rápido y suelto con los argumentos), verá rápidamente dónde las afirmaciones de los creacionistas no se sostienen. Les daré una cosa: a lo largo de los años, los argumentos de los creacionistas han evolucionado mucho desde sus primeras formas simples hasta las formas más complicadas y complejas que vemos en la respuesta del Sr. Nkumar.

En cualquier caso, para responder a su pregunta en una forma menos tl; dr, ya que claramente los humanos evolucionaron, como todos los demás seres vivos evolucionaron, no puede haber uno. O la evolución es algo real (en cuyo caso los humanos también evolucionaron) o no lo es (que es el palo hendido en el que se han puesto los creacionistas). Una vez que aceptas la evolución, no puedes decir que solo las explica a nosotros, pero no a nosotros. Bueno, obviamente puedes, pero solo estás jugando juegos infantiles, no haciendo ciencia.

Answer 3

Argumentos? Ciertamente.

Una cantidad significativa de evidencia o teoría general que es suficiente para explicar cuáles son las limitaciones de la evolución, conecta todos los hechos, extrapolaciones, interpolaciones e inferencias que la evolución hace de una manera nueva, y proporciona predicciones precisas donde la evolución no lo hace . No.

La evolución es una teoría científica que se formó mediante la aplicación del método científico, que básicamente es, una vez que eliminas toda la jerga, el método de “golpear con un martillo hasta que funcione”. Si se rompe, usa las piezas para hacer otra cosa, luego golpea con un martillo hasta que funcione. O se rompe. Enjuague y repita.

La evolución en sí es un método por el cual la vida sobrevive lo que sea que el universo tenga que arrojarle. Ese método parece ser el método “Tira suficientes cosas al azar a la pared y espera que algo se pegue”. Enjuague y repita durante unos miles de millones de años, y obtendrá algunas soluciones muy complejas .

La religión, como se aplica a la Creación, es la parte donde la gente dice: “Ya hay suficientes preguntas. Dios lo hizo Fin de la historia.”

¿Pero sabes cómo responde la gente a eso? Un adulto dirá: “Está bien. Gracias por responder mi pregunta. ”Entonces, no te preocupes más.

Un niño responderá (como lo han hecho las últimas cien veces, posiblemente sin escuchar realmente las respuestas): “¿Por qué?”

Un científico responderá con: “Sí, está bien, pero ¿cómo? Llegaré a investigar esta cosa de Dios más tarde, una vez que todos hayan acordado una definición estándar de Dios, que en realidad proporciona una o dos predicciones comprobables “.

Microevolución / macroevolución

De acuerdo, vas a tener que definir el límite entre la micro y macro evolución. Verán, el problema es que la especie es algo mutable, algo poco definido. Todos los perros son técnicamente de la misma especie, pero intentas conseguir una mordedura de tobillo para reproducirse con un gran danés. Del mismo modo, un tigre y un león se consideran especies completamente diferentes, pero se reproducirán en el laboratorio para producir crías fértiles.

En cuanto a las plantas, quiero que sepan que los manzanos Malus pumilia , se originaron de la especie Malus sieversii , que todavía existe en la actualidad. Hay muchas, muchas, muchas variedades de manzana de transición.

Entonces, básicamente, a menos que esté dispuesto a proporcionar un límite definitivo entre la micro y macroevolución, en otras palabras, un límite falsificable , donde los científicos pueden verificar si algo cruza dicho límite, voy a decir que usted Estás discutiendo aquí.

La información en el ADN no puede venir por casualidad

… Sí, sí puede. Eche un vistazo a los virus y los priones en algún momento, así como a cómo se propagan. También meiosis. Y radiación. Y mutación. Cosas muy importantes

Formas de transición

Mismo trato con micro / macro evolución. ¿Cuáles son los límites por los cuales los científicos pueden decir que algo es una forma de transición?

Explosión de la vida en la era cámbrica

UH Huh. Entonces, ¿qué pasa con los tres mil millones de años de vida antes de la explosión cámbrica? Mira, la explosión cámbrica no es difícil de entender. La vida avanza, se prueban varias cosas diferentes. Ninguno de ellos funciona demasiado bien, pero la vida sobrevive de todos modos. Entonces BAM! Algo funciona y funciona bien . La vida se vuelve loca. Se produce mucho sexo.

Es como la historia de la humanidad. No pasa nada, no pasa mucho, ooh, mira, una civilización … ¡Uy, eso fue eliminado, no importa! No pasa mucho, no pasa mucho. Guerra menor aquí. Menor peste allí. No pasa mucho. No pasa mucho. REVOLUCIÓN CIENTÍFICA. REVOLUCIÓN INDUSTRIAL. REVOLUCIÓN VERDE. ¡CRIEMOS TODOS COMO LOCOS!

Las estructuras biológicas son irreductiblemente complejas.

No. No lo son. La estructura X está hecha de los bloques A, B, C. ¡El bloque C se transforma! Se convierte en el bloque D. La estructura Y está hecha de los bloques A, B, D. ¡El bloque E encontrado! El bloque E agregado a la Estructura Y. La Estructura Z está hecha de los Bloques A, B, D, E. La Estructura X se usó para un propósito diferente que la Estructura Y, que se usó para un propósito diferente que la estructura Z.

Sabes, mirar ese diagrama del sistema rotativo de flagelos me hace querer jugar Space Invaders por alguna razón.

Pero no, puedes mirar un rascacielos y decir: “¿Cómo diablos se construyó eso?” Entonces, simplemente podrías asumir que vino como una sola pieza. O puede mirar una presa de concreto sólido y preguntarse “¿Cómo surgió eso?” Luego descubres cómo se hace el concreto. Podrías mirar a un humano y preguntarte: “¿Cómo surgió eso?” Entonces descubres el proceso de crecimiento . Desde esperma y óvulo hasta cigoto, blastocisto, feto, bebé, niño pequeño, adolescente y adulto.

Las cosas evolucionan. Las cosas crecen Las cosas están construidas. Ciertamente se puede decir que fueron diseñados por Dios, pero al final, eso no nos dice cómo .

Answer 4

Has formulado tu pregunta como un doble negativo, tal vez por accidente, así que no estoy completamente seguro de qué manera quieres que se discuta esto. Sobre el tema general de la evolución, ¿puedo decir que el creacionismo, o la creencia en una biblia literal, es completamente absurdo, por cientos de razones sólidas, no menos importante que la biblia misma y el Génesis en particular, se contradicen, así que cómo podemos tomar literalmente?

En cuanto al diseño inteligente, o sus creencias relacionadas, puedo decir esto; No podemos descartar la intercesión de un Dios, pero ¿por qué nuestras dudas sobre la evolución deben ser respondidas por una solución tan extraordinaria? Una solución para la cual no hay evidencia alguna, ya que incluso la biblia dudosa no da esto como una razón para existir.

Para argumentos científicos a favor de la evolución, recomiendo “The Greatest Show on Earth” de Richard Dawkins. Esto resume la evidencia de una manera muy legible. Tenga en cuenta que Dawkins, famoso por ser ateo, es un biólogo evolutivo muy eminente.

Answer 5

Hasta donde yo sé, solo ha habido evidencia que respalde el hecho de que los humanos han evolucionado de un ancestro común con los chimpancés.

La secuenciación del ADN y los hallazgos arqueológicos muestran y respaldan este hecho al conectar a todos los homínidos en una línea gradual de evolución.

Answer 6

¿Pides necesidad sobre la evolución humana, luego dices sin tonterías religiosas? Es lo mismo que preguntar cómo evolucionó el universo, pero sin tonterías físicas. ¿Quieres escuchar una mentira sobre la verdad?

Answer 7

No, absolutamente ninguno.