¿Hay demasiada religión entrelazada con los gobiernos federales, estatales y locales de los Estados Unidos?

Answer 1

Necesitamos dejar de elegir líderes políticos basados ​​en sus creencias religiosas.

Un líder religioso debe ser un papel claramente definido y no debe cruzar al ámbito de las posiciones políticas. Debemos asegurarnos de que no le pase nada a la ley que exige que un estado exento de impuestos de la iglesia dependa de que la iglesia no interfiera con el proceso político. El gobierno no propone nuevos líderes religiosos y la Religión no debe respaldar ni promover líderes políticos, punto . La historia está llena de lecciones donde permitir que los líderes religiosos manejen el estado terminó en un baño de sangre con atrocidades que la gente no podría haber imaginado. Las Cruzadas, la Inquisición española, Salem Witch Hunts y el traslado forzado de judíos a campos de concentración fueron condonados por líderes religiosos en posiciones políticas. Cuando los funcionarios políticos son líderes religiosos, no les lleva mucho tiempo comenzar a legislar los pensamientos e ideas de los individuos con restricciones civiles. No mucho después de eso, tenemos cargos civiles que son la “policía del pensamiento” y personas encarceladas y asesinadas por crímenes religiosos.

¿Por qué los líderes religiosos, que enseñan historia religiosa pero no pueden ver cómo la iglesia que interfiere en el gobierno siempre ha resultado ser mala? En los Estados Unidos consideramos que países como Irán, Líbano y Siria, donde los líderes religiosos dirigen el gobierno, son “extremistas religiosos” y algo malo. Si es malo que una religión controle al gobierno, es malo que CUALQUIER religión controle al gobierno. Es realmente bastante simple, así como los líderes políticos no deberían tratar de dictar a la iglesia lo que puede enseñar, quiénes son los líderes o cuándo y cómo la gente debe orar, los líderes religiosos no deben interferir con la elección de líderes políticos ni respaldarlos. de todas formas.

La historia nos ha demostrado una y otra vez que no puedes ser la brújula moral del país y el control civil al mismo tiempo. Los Padres Fundadores lo sabían y trataron de asegurarlo con la primera enmienda de la Constitución que establece que “el Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión o prohíba el libre ejercicio de la misma”. Ahora más que nunca debemos darnos cuenta de que permitir que los líderes religiosos sean líderes políticos nos convierte en “extremistas religiosos” al igual que los países que menospreciamos. Y tenemos que autoexaminarnos lo suficiente como para recordar que el cristianismo es solo otra creencia espiritual como el hinduismo, el budismo, el judaísmo, el mahomamismo o el catolicismo.

Answer 2

Buena pregunta. Gracias por la solicitud

Esta es una buena pregunta, que da lugar a conversaciones sobre una amplia gama de cosas, pero comenzaré con la intención literal de la pregunta y podemos avanzar desde allí si lo desea.

Como saben, la parte relevante de la Constitución es: “El Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión o prohíba el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al gobierno una reparación de agravios “.

No estoy al tanto de que algo esté sucediendo en este momento donde se está violando eso. Hay varias organizaciones que existen simplemente para asegurarse de que no es así, y parecen hacer un buen trabajo. Mi conclusión es que no, la religión no está entrelazada en absoluto en el gobierno. Somos conscientes del caso reciente de la secretaria de la corte que intentó modificar el desempeño de su oficina con base en sus puntos de vista religiosos, y ese esfuerzo duró apenas un minuto.

Puede que se esté refiriendo a los valores que tiene la gente. Esto también es un tema interesante, creo.

La Constitución misma y la nación se formaron mediante la Declaración, que en sus comentarios iniciales apela a su creencia de que Dios creó a la humanidad y a nuestras verdades identificativas como justificación para crear un nuevo gobierno en esa circunstancia. El valor primordial era que la verdad era externa, no dictada por los hombres entre sí, por lo que la libertad de cada individuo para perseguir eso debía ser protegida. La Constitución hace eso.

Por lo tanto, la Declaración o la Constitución no intentan controlar el sistema de valores de las personas que votan o se postulan para un cargo. El segundo discurso inaugural de Lincoln, por ejemplo, describió su visión para los ciudadanos en un momento de incertidumbre. Básicamente les pidió que confiaran no en el resultado, sino que confiaran en Dios, específicamente en Jesús, en una situación en la que tanto el norte como el sur podrían estar pagando un precio consecuente por el pecado compartido de la esclavitud. El llamado a la rectitud debía fundarse en la confianza en Él, no en la búsqueda de uno mismo o el odio hacia los demás.

Este documento, hoy inscrito en el interior del Lincoln Memorial, no es religioso. Es una declaración de cómo pretende aplicar sus valores, y nos llama a hacer lo mismo. Pero no viola la cláusula de establecimiento.

Otros han servido como presidente, acabamos de jurar uno, cuyos valores no parecen provenir de ninguna visión particular de Dios. Los ateos se postulan para cargos públicos y son elegidos. Entonces los valores no están dictados.

Si crees que demasiadas personas en el cargo extraen sus valores de su visión de quién es Dios, esa es una opinión que tienes derecho a tener. La pregunta se refiere a “demasiado”, y llegar a una conclusión de “demasiado” significaría que esto sería medible y legalmente direccionable. Por lo que puedo ver, no se está violando nada. Con el tiempo, los valores de las personas en el gobierno reflejarán los valores de los ciudadanos. Creo que estaría de acuerdo en que esto es como debería ser.

Answer 3

La “Separación de Iglesia y Estado”. Es un concepto bien aceptado en la política estadounidense, pero tiene un gran problema al ser inválido. ¿Por qué? Me alegra que hayas preguntado:

Primero, se basa en una sola parte de una oración en la 1ra Enmienda y convenientemente omite la oración de descanso (junto con el resto de la Enmienda) en la Enmienda que dice “, … o prohíbe el ejercicio libre de la misma; … ”

En segundo lugar, la parte de la Constitución en la que se basa, “El Congreso no promulgará ninguna ley con respecto al establecimiento de una religión”, es una declaración que restringe un acto positivo del gobierno hacia el establecimiento de una religión gubernamental, pero la “separación de la iglesia y el estado” ya que se aplica una restricción negativa a la religión.

En tercer lugar, como restricción negativa a la religión, se aplica la siguiente parte de la oración, junto con la mayoría de la enmienda, “o prohibir el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión o de prensa; o el derecho de la gente se reúne pacíficamente y solicita al Gobierno una reparación de agravios “.

Por último, no hay “separación de iglesia y estado” en la Constitución. El idioma exacto es:

“El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión, o que restrinja la libertad de expresión, o de prensa, o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno una reparación de agravios”.

La Enmienda Johnson que prohíbe las contribuciones religiosas en política no es una ley que ESTABLEZCA una religión gubernamental. Es una ley que PROHIBE el libre ejercicio de la misma.

Los jueces liberales activistas han estado rompiendo nuestra Constitución en beneficio de los demócratas durante muchas décadas.

Answer 4

Si. En todos los niveles de gobierno, este es un problema. A nivel local y estatal, esto a menudo se expresa por violaciones directas de la separación de la Iglesia y el Estado, como enmascarar el creacionismo como ciencia en la educación de las escuelas públicas, socavar Roe v Wade por razones religiosas, etc. A nivel federal, esto es a menudo expresado como dejar que los estados se salgan con la suya con esas violaciones, aunque la interferencia religiosa también se expresa en el desembolso de Planned Parenthood, ignorando la investigación científica sobre el medio ambiente y el desembolso de esfuerzos científicos y ambientales.

Answer 5

En algunos gobiernos locales … absolutamente. Particularmente virulento en el “cinturón de la Biblia” del sur. Sienten que hacer el trabajo de los dioses es más importante que la constitución. Desafortunadamente, sienten que solo hay un Dios, el suyo, y son muy intolerantes con otras religiones … lo cual es irónico considerando que el país fue originalmente movido por una religión que discriminaba en su país de origen, y la constitución fue escrita para reflejar, específicamente, no discriminación por religión y ninguna religión en el gobierno porque cuya religión estaría a cargo.

Answer 6

Gracias por el A2A

No, no creo que haya ninguna religión entrelazada con el gobierno federal o estatal. No puede pasar

Hay demasiados perros guardianes ahora para que eso suceda. No creo que haya sucedido antes; Sin embargo, ¡realmente no creo que se pueda considerar ahora!

Gobierno local, solo puedo comentar por mi cuenta (Chicago). Esta ciudad también es demasiado grande para salirse con la suya, así que tampoco hay religión aquí. Pido disculpas por solo cubrir mi propio gobierno local.

Creo que nuestro gobierno comete muchos errores. La separación de la iglesia y el estado no es una de ellas. Creo que hemos hecho todo lo posible para asegurarnos de que esto siga así.