¿Cómo es posible tener discusiones basadas en evidencia en una era ‘post-verdad’?

Answer 1

Rant advertencia. Personalmente, veo el mundo posterior a la verdad / posterior a los hechos como una consecuencia lógica del posmodernismo / postestructuralismo, con una gran cantidad de redes sociales y noticias que no lo son. Considero que el posmodernismo / postestructuralismo es nihilista, adecuado para deconstruir literatura de viejos muertos (de cualquier género), pero poco más y muchas otras cosas negativas. En la escuela de doctorado, le dije a uno de mis profesores de filosofía de la ciencia (que era un profesional de enfermería de salud mental psiquiátrica posmoderna) que pensaba que si una persona, el posmodernismo / postestructuralismo cumpliría los criterios para la psicopatía en el DSM. Para mí es equivalente a que el cirujano abra al paciente, examine el tumor con gran detalle y luego se aleje de la mesa. Uh uh Lo sentimos, no tomamos el camino fácil y abrigamos la responsabilidad moral de hacer que las llamadas difíciles sean chickadee. ¿Puedes decir que este es un bugaboo personal mío? Danita se prepara para las hondas y las flechas.

En el cuidado de la salud, tenemos práctica basada en evidencia. Un medicamento o tratamiento funciona de cierta manera o no. Ahora, estoy al tanto de la gran cita de Mark Twain sobre mentiras, malditas mentiras y estadísticas. Estoy de acuerdo con ellos y las innumerables formas en que las cosas se pueden torcer en el diseño de la investigación son realmente sorprendentes. Hacerlo bien es muy, muy difícil. Pero lo intentamos. Tirando eso, oh, ¿la verdad y los hechos no importan? Cuando hacemos eso, comenzamos a tener secuelas desagradables.

Necesitamos desesperadamente una población educada que realmente pueda razonar. Eso puede pensar críticamente, evaluar las afirmaciones de falacias lógicas (ahí va Madison Avenue) y tiene una sólida comprensión y capacidad para aplicar marcos éticos. Sería bueno cierto grado de empatía y exposición a ideas fuera de su burbuja particular. No tiene que estar de acuerdo con ellos, solo tenga en cuenta que existen y que hay más de una forma de pensar sobre un problema.

Answer 2

No es. A lo que nos estamos acercando es a un mundo en el que la sociedad cerrada de negadores de la verdad en la Gran Esfera de Identificación e Influencia Trump en constante desacuerdo con The Truth and Everybody Else . Un sustituto de Trump particularmente denso se deslizó sobre la Verdad recientemente y destrozó su columna vertebral de integridad. Lea cuidadosamente. Esto es aterrador:

“Bueno, creo que también es una idea de opinión. Y eso es, por un lado, escucho que la mitad de los medios dicen que son mentiras. Pero por otro lado, hay muchas personas que dicen: ‘No, es verdad. ‘ Entonces, una cosa que ha sido interesante observar durante toda esta temporada de campaña es que las personas que dicen que los hechos son hechos, no son realmente hechos. Todo el mundo tiene una manera, es como mirar las calificaciones o mirar un vaso de agua medio llena. Todos tienen una manera de interpretarlos como la verdad, o no la verdad. Desafortunadamente, ya no hay tal cosa como hechos “(énfasis mío) Scottie Nell Hughes

Quora, por favor, te ruego que me apoyes solo esta vez, porque es absolutamente imperativo que se diga la verdad antes de que esta locura se salga de control: este tipo de razonamiento es simplemente estúpido. Es extremadamente ignorante y, en última instancia, destructivo, la peor forma de violencia contra el lenguaje, el pensamiento, la cordura y la integridad. Es un asalto a todo lo que es bueno, correcto, moral y decente. El gobierno de Trump no tiene ningún derecho moral de condenar o alabar cualquier comportamiento en el que participe cualquier persona en el mundo si va a continuar por este camino.

Pero, el propio Trump señaló este cambio hacia la irrelevancia de la verdad desde el momento en que tomó la “bandera del nacimiento”. Lo afiló y lo perfeccionó durante toda su campaña, hasta ahora, ¡parece que una buena parte (40–50%) de la ciudadanía estadounidense está lista y cómoda para entrar en un mundo en el que no hay hechos ! No puedo esperar el momento en que los hijos de los partidarios de Trump se den cuenta de la trampa que sus padres se están poniendo (“Pero, papá, eso no es marihuana; esa es solo tu opinión. Oh, ¿y esas F? Son realmente A”. la lista del decano! “).

Se ha dicho que la diferencia entre los partidarios de Trump y sus oponentes es que sus seguidores lo toman en serio, pero no literalmente, mientras que sus oponentes lo toman literalmente pero no en serio. El problema con esto es obvio: si no puede ser tomado literalmente, ¿cómo puede alguien saber cuándo está siendo literal? No es así como los adultos que desean ser tomados en serio se comunican. Puede que no solo estemos entrando en una sociedad posterior a la verdad, sino que también estemos entrando en una sociedad posterior al significado muy peligrosa.

Editar: Acabo de encontrar esta cita profética de HL Mencken: “A medida que se perfecciona la democracia, el cargo de presidente representa, cada vez más de cerca, el alma interior del pueblo. En algún día grandioso y glorioso, la gente sencilla de la tierra alcanzará por fin el deseo de sus corazones y la Casa Blanca estará adornada con un imbécil hacia abajo ”.

Ese día está sobre nosotros.

Answer 3

Manteniéndose en principio, negándose a abandonar la discusión basada en la evidencia, utilizando el pensamiento crítico y desafiando las afirmaciones inestables.

Me niego a aceptar que exista algo así como “post-verdad”. No es bienvenido en mis círculos y tengo la intención de hacer lo que pueda para combatirlo desde cualquier fuente, izquierda o derecha o en el medio.

Answer 4

Sí, si es una evidencia ampliamente aceptada incluso que sus oponentes aceptan, entonces puede entablar una discusión significativa.

Hay muchos ejemplos: cualquier persona con conexión a Internet puede acceder y consultar fácilmente los informes de noticias por sí mismos. Los eventos noticiosos son reportados por todos los medios de comunicación, aunque tienen un énfasis diferente. Los desastres generalmente se informan en todos los medios de comunicación, por ejemplo, un accidente aéreo o un terremoto, nadie ha sugerido una conspiración para suprimir las noticias del terremoto.

Simplemente mirando el titular de CNN de hoy “Trump condena el antisemitismo pero no puede detener las preguntas”, nada post-verdad aquí.

Todavía no hay una manera infalible de arreglar todas las fugas y grietas que permiten que la verdad se filtre, y cualquier conspiración maestra para controlar la información sin duda sufrirá errores.

Todavía no hemos llegado a la pesadilla orwelliana del control total de la información, aunque se han hecho muchos intentos, pero ya es bastante malo: sea testigo de las guerras que han sido alimentadas por información inexacta.

Answer 5

Una palabra pasada o historia se redefine como verdad posterior. Esto fue tomado en serio por Bayes, el gran matemático que propuso la famosa “probabilidad condicional”.

Las estadísticas bayesianas trabajan en ello desde hace décadas. Algunas personas no técnicas pueden tener conceptos erróneos para el término post verdad, pero el pensamiento científico sabe que es de naturaleza genérica.

Entonces, la evidencia basada es cómoda en la elusión de la verdad posterior.

Answer 6

Tener discusiones sobre la verdad es el único tipo significativo.

Y este tipo de afirmaciones hiperbólicas contenidas en la pregunta conducen inevitablemente a malas generalizaciones. Entonces Trump no dice la verdad. Eso no significa que nadie diga la verdad. Además, el hecho de que las noticias y el público se preocupen por las noticias falsas en algún nivel significa que la verdad y la honestidad siguen siendo importantes.

Y la persona promedio, aunque no es totalmente veraz, creo que sabe que la verdad y la honestidad son aspectos importantes de las relaciones y la comunicación. O eso podemos esperar. O eso podemos esperar.