¿Qué piensa la gente de la filosofía de vishishtAdvaita?

Answer 1

1. La gente piensa que “Vishishtadvaita” y “Sri Vaishnavismo” son palabras intercambiables. Más bien, ¡NO lo son! ¿Sorprendente? Pero ese es el hecho. Vishishtadvaita es solo una escuela de filosofía, mientras que Sri Vaishnavism es una religión. La religión es diferente de la filosofía. Vishishtadvaita establece la naturaleza de paramatma, jeevatma, upaaya, praaptiphala y virodhi (artha panchakam). No nombra el paramatma del que está hablando. ¡Entonces cualquiera con un respaldo bíblico y dispuesto a aceptar vishishtadvaita como su filosofía puede afirmar que su propio semidiós es el paramatma y sigue siendo un vishishtadvaitin! Un ejemplo clásico es el de ‘lingaayat’s, que considera a shiva como el señor supremo. Se les llama ‘veera shaivas’ en otras palabras. Rehuyen la adoración de Narayana, tal como lo hacen los vaisnavas para adorar a Shiva. ¡Sin embargo, son vishishtadvaitins, porque la filosofía (sin nombres y formas específicas) es la misma que hablamos! También hablan sobre llegar a shivalokam para moksha, así como hablamos de llegar a Vishnuloka para moksha. También tienen nitya aradhana para shiva al igual que nitya tiruvaradhanam para Vishnu. También hablan de tres tattvas: chit, achit y eeshvara , tal como nosotros hablamos de ellos. También tienen un cierto código de conducta con ‘sharanas’ así como tenemos una marca de reverencia hacia los ‘bhaagavatas’. También hablan de que Shiva es omnipresente y habita en cada alma, así como consideramos a Narayana como el antaryami de cada entidad, y así sucesivamente.
2. La gente piensa que ‘Vishishtadvaita’ (escuela de pensamiento de Sri Vaishnava) fue fundada por Ramanujacharya. Más bien, NO fue un invento nuevo. Ya existía desde tiempos inmemoriales. Es verdaderamente la filosofía de Vedanta. Incluso Ramanujacharya nunca abordó esta filosofía como Vishishtadvaita. Es solo una palabra acuñada mucho más tarde, por Shrutaprakashikacharya Sudarshana Suri. Cuando Vyasa escribió los Brahmasutras, uno de sus discípulos cercanos llamado Bodhayana escribió notas breves basadas en las propias enseñanzas de Vyasa sobre esos sutras. Y acatan rápidamente la escuela de pensamientos vedánticos. Más tarde, Azhwars y Acharyas solo rejuvenecieron la filosofía en un momento en que estaba a punto de perderse. Entonces, Ramanujacharya solo fue instrumental en rejuvenecerlo (al traer de vuelta los pensamientos de Bodhayana, tanka, dramida, etc. al escribir el Sri Bhashyam) y establecer los pasos para protegerlo en gran medida, y NO fue el fundador de esa escuela de pensamiento.
3. La gente piensa que Vishishtadvaita se ajusta a advaita en un punto. He escuchado a la gente decir que ‘vishishtadvaita’ es solo por el bien de personas ignorantes que no tienen idea de cómo meditar en uno mismo (considerando que ‘uno mismo’ es el ‘brahman supremo’ como en advaita). Dicen que Vishishtadvaita muestra muchas cosas (aneka tattva) solo para que comprendamos y comencemos a meditar en uno mismo. Cuando finalmente podemos meditar con éxito, la vishishtadvaita se fusiona con la escuela de pensamiento de Advaitic, que dice ‘aham brahmasmi’. Después de todo, es vishishta advaita , dicen. Por el contrario, Vishishtadvaita nunca habla de la fusión de entidades. Si bien acepta ‘Una entidad suprema’, también reconoce la presencia eterna de las otras dos entidades, a saber, sentiente e insensible (chit y achit). En Moksha, la fusión es solo como sal en agua o agua mezclada con agua (la sustancia no puede verse como una entidad separada, pero eso no niega la presencia real de la segunda entidad). Vishisthadvaita solo dice ‘no hay una segunda entidad COMO el alma suprema’, mientras que advaita dice ‘no hay una segunda entidad PARA el alma suprema’. Esa es una gran diferencia, si te das cuenta.
4. La gente piensa que Vishishtadvaita está mucho más cerca de la filosofía dvaita ya que ambos exponen la presencia eterna de ‘aneka tattva (más de una entidad). ¡Más bien, vishishtadvaita está mucho más cerca de advaita que de dvaita! Divertido, pero sigue siendo el hecho!
5. La gente piensa que la filosofía de Vishishtadvaita es incompleta y no responde ciertas cosas. Más bien, ningún otro acarya fue lo suficientemente atrevido como para escribir ‘iti sarvam samanjasam’ al final de su comentario sobre los sutras brahma. Fue solo Ramanujacharya quien pudo escribir esa afirmación (es decir, ‘por lo tanto, cada línea en las vedantas se reconcilia’) al final de su magnum opus Sri Bhashyam, que comentó sobre la base de la escuela de filosofía Vishishtadvaita. Por lo tanto, es la escuela de filosofía más completa sin espacio para modificaciones basadas en la falta de integridad o congruencia en absoluto.

Estos son algunos de los pensamientos que he encontrado. No estoy seguro, puede haber muchos más pensamientos sobre Vishishtadvaita. Pero no puedo comentar sobre todos esos ya que no he encontrado tales argumentos.

Answer 2

Ramanuja al final de su obra maestra ‘Sri Bhasyam’ dice: “iti sarvam samanjasam”, que significa “ahora todo está reconciliado”. ¿Cómo pudo Ramanuja reconciliar las filosofías ‘aparentemente contradictorias’? Trato de explicar en un lenguaje simple, hasta donde tengo entendido.

1)

Mientras que una sección de personas (Karm-kandis) creía solo en la sección Purv de los Vedas, otra (So-aham) creía solo en la sección Uttar de los Vedas. Ramanuj dice: “La sección de Purv y la sección de Uttar constituyen un solo Vedas, por lo que ambos deben ser aceptados. El objeto de adoración en Karma es Brahm, mientras que las etapas ‘Jyaan’ y ‘Bhakti’ solo deben ser alcanzadas por Karma. ‘Karma’ hecho con ‘jyaan’ es bhakti. Además, ‘jyaan’ debería conducir al Karma como Krishna dice en Bhagwat Gita ”.

2)

Mientras que una sección de la gente creía en la ‘unidad’ completa y otra en la ‘dvait’ completa. Ramanuja dice: “Hay esencialmente una diferencia entre Jiva, Ishwar y Achetan, pero ‘Advait’ existe como un sistema. Suponga que una fruta de mango, en la cual la semilla representa Brahmam y materiales externos, representa Jivatmas y aquetanes. El fruto es ‘Advait’ como un todo pero también hay ‘dvait’ entre la semilla y la carne.

Tome otro ejemplo de un pavo real que extiende sus plumas mientras baila y luego se disuelve. Ahora suponga que el pavo real es brahmam y las plumas como Achetan y los ojos en las plumas como Jiva (Chetan). Las plumas son parte del pavo real y hay ‘Advait’ o ‘oneness’ en su conjunto, pero las plumas y el pavo real son esencialmente diferentes. Además, las plumas son ‘controladas, mantenidas y protegidas’ por el pavo real.

Sin embargo, la unidad y la diferencia simultáneas no existen. Ramanuj dice en ‘Vedarth sangrah’, “ brahmājñānapakṣādapi pāpīyānayaṃ bhedābhedapakṣaḥ ‖ (La escuela que acepta que existe dualismo y no dualismo es peor que la escuela Advaita que acepta que el Brahman Supremo es el depósito de la ignorancia).

Ramanuj concluye que dado que Brahmam es ‘antaryaami’ dentro de cada Jiva y Achetan y que él ‘los apoya, controla, posee y protege’, existe una relación ‘cuerpo-alma’ entre ellos, con Brahmam siendo el alma y Jiva y Achetan formando su cuerpo. Esta relación se confirma utilizando varios pasajes de Upnishads, Valmiki Ramayan y Gita. ( Br. 3: 7: 3-23, Ra. Yuddhakanda, 120: 26 ). Nos dirigimos a alguien por sus rasgos corporales (por ejemplo, dandi purushah) pero en realidad estamos llamando al ‘atma’, no al cuerpo. Entonces, ‘la presa Sarvam Khali Brahm, Aham Brahmaasi’ en realidad se dirige al Brahm que es ‘antaryaami’ dentro de cada ‘Jivatma’ y ‘Achetan’.

3)

Mientras que una parte de la gente creía que Brahm es ‘Nirgun, Niranjana’ y otros creían que ‘Brahm’ es ‘Sagun’; Ramanuj concluye que ambas palabras son correctas. Brahm no puede tener restricciones ya que es impecable. Tiene formas infinitas y tampoco tiene forma. ‘Nirgun’ significa desprovisto de malas cualidades y ‘Nirakar’ significa que no tiene ninguna forma fija. ‘Nirgun, Nirakar’ se convierte en ‘sagun, saakar’ por su misericordia sin causa (Nirhetuk Kripa). (Chandogya Upnishad 6.3.2, Mundakopanishad 3.2.3; Kathopanishad 1.2.23 etc.)

Answer 3

“He escuchado a muchas personas decir: ‘Es fácil entender la doctrina dvaita, y de alguna manera es posible entender advaita. Sin embargo, es difícil entender el significado real de la doctrina SavisEsadvaita (Visistadavaita). ”

Mahamahopadhyaya Sri KS varadAchArya

¡La mayoría de los otros puntos están resumidos por otros contribuyentes capaces!

Answer 4

Visishtadvaita es un gran principio formulado por Sri Ramanuja.

Ramanujacharya, Swami Desikan y muchos preceptores exponen en detalle la necesidad de devoción al Brahman Supremo (Paramatma), que conoce la naturaleza de Jeevatma y alcanza la Gracia de Acharya (Guru) para realizar al Supremo.

Vedas enteras e incluso la esencia completa del Bhagawad Gita en el principio de Visishtadvaita está escrita y explicada por Alwars. Llaman a Nammazhwar, como “Vedam thamizh seidha maaran”, que trajo la esencia de todos los vedas al tamil como literatura simple para que todos la entiendan.

Visishtadvaita habla sobre Bhakti y una profunda devoción al supremo que solo puede proporcionar Gracia para que las personas crucen la existencia mundana. Cuando las personas fallan después de probar varios caminos como Karma, Gnana, Bhakthi o Raja yoga y recurren a la rendición, ya que solo la Gracia del supremo puede llevar a las almas en problemas hacia la liberación, Visishtadvaita dice mucho sobre la importancia de la rendición.

Visishtadvaita es uno de los medios seguros y senderos más fáciles para conocer la belleza de la Gracia Divina, rendirse y proporciona todas las respuestas materiales y espirituales para el alma atribulada.