Si el determinismo es verdadero, ¿qué le sucede a la moral?

Considere esto: si el determinismo es verdadero, entonces lo ha sido a lo largo de la historia de la civilización. ¿Alguna vez pudimos tener moralidad? En caso afirmativo, el determinismo no impidió que la civilización tuviera moralidad.

Ahora considere esto: si tenemos conciencia en nuestro ser determinado, entonces nuestra percepción y deliberaciones sobre la realidad deben ser parte de lo que significa ser determinado. Eso significa que, por muy libres que sean nuestras elecciones, son una parte necesaria de nuestro ser humano determinado. Eso significa que la deliberación y la comprensión de la realidad son parte del proceso de pensar si ese proceso está determinado o no. Por lo tanto, ni el libre albedrío ni el determinismo cambian nada en la experiencia de ser humanos, por lo tanto, no cambian nada sobre nuestros argumentos sobre el mejor futuro y las posibles formas de lograrlo, y por lo tanto no cambian nada sobre nuestra moral.

Entonces considere esto: no hay posibilidad de elección sin determinismo. ¿Por qué? Porque, para elegir entre alternativas, un lado de la deliberación debe tener algún valor preferido; es decir, debe existir una preferencia psicológica para uno sobre el otro. Si todas las cosas son iguales a nosotros, no podremos elegir. Por ejemplo, si no nos importa más la vida de nuestros hijos que la de nuestras cucarachas, si todas las vidas son iguales, no podríamos elegir entre alimentar a nuestros hijos o alimentar nuestras cucarachas. Debido a que está en nuestra naturaleza, preelección, naturaleza determinada, preferir a nuestros hijos a cucarachas, se pueden decidir las opciones para promover la supervivencia y el bienestar de nuestro hijo. Sin el valor predeterminado, todas las opciones serían iguales y la elección sería imposible.

Un problema que algunas personas encuentran imposible de tragar es el expresado en un viejo proverbio (una vez lo escuché atribuido a los franceses): “Comprender es perdonar a todos”. Dicho de una manera simple y fea, eso significaría que si entiendes a Charles La infancia y la genética de Manson, le perdonarían sus crímenes; incluso podrías darle una frase más ligera, tal vez liberarlo. DISPARATES. Para usar una analogía común en el debate sobre la pena de muerte: si un perro rabioso se acercara a un parque donde los niños están jugando, ¿lo dispararías? La respuesta obvia prevista (dado que usted es un ser humano normal y, por lo tanto, se preocupa más por los niños que por los perros con rabia) es sí. Le dispararías al perro para salvar a los niños.

Ahora considere: ¿eligió el perro ser rabioso? ¿El perro eligió libremente ser un perro? ¿El perro eligió libremente que la rabia sea una enfermedad que hace que los perros sean peligrosos para los niños? Es decir, ¿el perro es en última instancia responsable de su destino y, por lo tanto, merece ser fusilado? No claro que no. El hecho de que el perro no sea libre de ser otra cosa que lo que fue no cambia en absoluto lo que hará para proteger a sus hijos de él. Lo mismo con asesinos como Manson o la pandilla callejera en la esquina. La causa original, en última instancia responsable, de un comportamiento animal o humano no cambia lo que debemos hacer para promoverlo o prevenirlo. El determinismo versus el libre albedrío no es el problema en la justicia penal.

2.19.2017 – “Si el determinismo es verdadero, ¿qué pasa con la moral?”

Muchos no están de acuerdo conmigo, pero (1) no creo que “el determinismo sea verdadero”, pero (2) si es cierto, no puede haber moralidad.

Pero algunas personas piensan que el libre albedrío (y la moral) son compatibles con el determinismo. Se llaman compatibilistas.

Pero casi todos están de acuerdo en que si el libre albedrío y la moral son ilusiones, son ilusiones “verdaderas”.

No creo que sean ilusiones.

En otras palabras, creo que somos capaces y responsables de ser morales.

Por otro lado, algunas personas tienen un libre albedrío retrasado y un sentido moral, pero si bien podemos perdonarlos moralmente, elegimos no sancionar legalmente su comportamiento. Está bien enviar a un asesino a un asilo para locos, pero necesitan estar aislados de la sociedad.

Por cierto, he trabajado en instituciones psiquiátricas y sé que los asilos (en los Estados Unidos) no son necesariamente “mejores” que nuestras cárceles. El hecho mismo de que se supone que son más agradables da como resultado un menor control del comportamiento abusivo por parte de clientes depredadores.

La moral puede permanecer, pero la responsabilidad se va por la ventana.

Incluso si el determinismo es verdadero y todo es solo el resultado de todo lo anterior, aún podemos ser morales. Todavía podemos vivir nuestras vidas según un código de moralidad, incluso si la situación decidiera cuál sería ese código y que ‘elegirías’ vivir de acuerdo con él.

Pero la responsabilidad pierde todo significado. Asesinos y violadores, las profundidades más bajas de la sociedad no pueden ser consideradas responsables de sus acciones, ya que inevitablemente fueron el resultado de su educación y vida antes del crimen que cometieron. Por lo tanto, no puede haber un castigo realista porque no tenían control sobre sus acciones, estaban predeterminados por los tiempos pasados.

Personalmente, creo en una forma de lo que se llama determinismo suave. Esto podría resumirse como, la vida es como un juego. No puedes controlar el juego que estás jugando o la mano que te reparten. Lo que puedes decidir es la forma en que juegas.

Nada cambia si el determinismo es verdadero. Si el determinismo es verdadero, simplemente forma un telón de fondo que explica todo lo que ha ocurrido y ocurrirá, incluida mi escritura de esta oración y las siguientes. Si hay moralidad, y el determinismo es verdadero, la verdad del determinismo no altera la moralidad de ninguna manera. Si el determinismo es verdadero, la moralidad puede florecer o disiparse con el paso del tiempo (en la medida en que el tiempo realmente exista en un mundo determinista). Además, si el determinismo es verdadero, el futuro de la moralidad (como todo lo demás) es fijo, pero aún no se conoce o no se puede conocer (a menos, por supuesto, que la ilusión del conocimiento del futuro esté destinada a ocurrir).

El determinismo y la moral no tienen nada que ver el uno con el otro. Asumiendo que no eres una de esas personas que hacen moralidad sobre la religión. Si la moralidad puede determinarse por la razón y la experiencia, entonces no hay nada sobre el determinismo que impida el pensamiento racional y la toma de decisiones morales.

Si el determinismo es verdadero, entonces la moral está tan determinada como todo lo demás. Los delincuentes cometerán delitos porque tienen que hacerlo. La policía intentará atraparlos porque tienen que hacerlo. Los jueces sentenciarán a los condenados porque tienen que hacerlo.

Si somos capaces de decir “el determinismo es real, por lo que los delincuentes no tienen la culpa” y luego cambiar nuestro comportamiento en base a eso, ¿cómo podría ser cierto el determinismo?

Si el determinismo fuera cierto, no habría moralidad.

La moral consiste en tomar decisiones sobre lo bueno o lo malo. En el determinismo no habría opciones disponibles, no habría lugar para ninguna elección.

El determinismo erosiona la responsabilidad, la ética, la dignidad humana y la libertad y los derechos (junto con la verdad, la racionalidad, el significado y el propósito).

En resumen, el determinismo erosiona todas las bases de la Ilustración.

el determinismo no puede ser cierto porque la moral y la capacidad del hombre de elegir hacer lo correcto o incorrecto y conocer la diferencia entre el bien y el mal no está determinada por ninguna fuerza externa. La afirmación de esta ideología es la negación de la libertad humana y la reducción de esa facultad a una mera cosa material y predeterminada que, por experiencia, es imposible. Todos y cada uno son testigos de su propia voluntad y responsabilidad personal en todo lo que él hace, si todo está determinado, nunca se nos puede culpar por cualquier falta cometida.