¿Por qué los políticos liberales intentan eliminar a Dios de todos los aspectos de la sociedad?

Answer 1

¿Por qué los políticos liberales intentan eliminar a Dios de todos los aspectos de la sociedad?

No son.

Lo que los políticos liberales, y los políticos conservadores que realmente entienden y defienden la Constitución, están tratando de hacer, es evitar un “establecimiento de religión” como lo prohíbe la Primera Enmienda. “Establecimiento” en este sentido no significa que se oponen a ninguna “institución” o “establecimiento” religioso (iglesias, escuelas, hospitales) y quieren que dejen de existir; significa que quieren evitar que una secta o culto o dogma en particular reciba la aprobación oficial del gobierno por encima de todas las demás religiones, y se conviertan en la religión oficial “establecida” que recibe un trato favorecido.

Los Fundadores consideraron necesaria esta norma en los años formativos de los EE. UU. En función de su experiencia muy reciente y muy sangrienta de tener una religión “establecida” en Inglaterra y en las colonias. Verá, desde que el rey Enrique VIII rompió con el Papa de Roma por su deseo de divorciarse, la “Iglesia de Inglaterra” ha sido una denominación protestante y, en sus primeros años, confiscó propiedades de monasterios y conventos católicos, y la persiguió: a veces hasta la muerte, cualquiera que continuara practicando el catolicismo. Luego llegó la reina María, una católica, que activó el interruptor y comenzó a enjuiciar a los protestantes. Entonces su prima, Elizabeth, una protestante, ganó el trono y comenzó a perseguir a los católicos nuevamente. Demasiadas personas perdieron la cabeza, literalmente, por esto; y eso ni siquiera cuenta la enemistad entre Inglaterra y los imperios católicos de España y Francia, y el dominio opresivo de los anglicanos protestantes sobre la Irlanda católica hasta la independencia de Irlanda.

En las colonias, los católicos que sentían que no tenían libertad de culto en Virginia, que tenía una religión establecida, la Iglesia (Protestante) de Inglaterra, abandonó Virginia y fundó la colonia de Maryland, con el apoyo de un aristócrata católico, Lord Baltimore. Los disidentes de la colonia protestante puritana de Massachusetts bajo Roger Williams tuvieron que alejarse de Massachusetts y comenzar una nueva colonia en Rhode Island, donde él y sus seguidores podían adorar libremente según SUS propios puntos de vista sobre la religión adecuada. Los colonos pronto se dieron cuenta de que ser abiertos y tolerantes con una variedad de puntos de vista religiosos era la única forma en que podían formar una sociedad unida.

Entonces, si hubiera alguna religión establecida, alguien tendría que pasar a un segundo plano, incluso entre las diversas denominaciones protestantes, y los Fundadores sintieron que un mejor sistema era separar las funciones de la Iglesia de las funciones del Estado, que de ninguna manera disminuyó o eliminó la importancia de las diversas Iglesias y otras instituciones religiosas en la sociedad civil.

La otra cara de la prohibición de una religión establecida es la otra mitad de la cláusula de religión de la Primera Enmienda, siempre que el gobierno no pueda infringir el “ejercicio libre” de ninguna religión.

Entonces, el resultado es que TODOS son libres de seguir su propio dogma religioso de elección; todos pueden pensar lo que quieran, rezar a quienes quieran, observar los rituales que quieran, siempre que dichos rituales no violen alguna ley secular generalmente aplicable, como el sacrificio humano, que violaría la ley contra el asesinato. Al mismo tiempo, el gobierno no puede promover UNA religión sobre ninguna otra, o sobre la religión IR. Es por eso que el gobierno tiene prohibido, por ejemplo, erigir escenas de la Natividad Cristiana en propiedad pública antes de las vacaciones de Navidad, a menos que TAMBIÉN hagan que ese espacio público esté disponible para exhibir cualquier OTRA religión que quiera compartirlo. Eso no es “eliminar a Dios de todos los aspectos de la sociedad”; está evitando que la concepción de UNA persona de Dios intimide a los demás. Lo que nos permite a TODOS adorar como queramos.

Gracias por el A2A.

Answer 2

Nadie está tratando de “eliminar a Dios”. Muchos en todo el espectro político de todas las religiones y no teístas reconocen que existen numerosas religiones y filosofías. Ninguno de estos debe ser forzado en la sociedad por el reconocimiento y el apoyo del gobierno.

Cuando un grupo como la Freedom From Religion Foundation toma medidas legales para detener, por ejemplo, las oraciones cristianas en una función oficial de la escuela estatal, están defendiendo la Primera Enmienda, en beneficio del resto de los contribuyentes que no son cristianos. También actúa para proteger a esos mismos cristianos de que se les impongan otras religiones, ya sea que puedan ver eso o no.

La otra cosa para recordar es que hay millones de ciudadanos patrióticos honestos que pagan impuestos que no tienen religión y que no ven evidencia de nada sobrenatural, incluido Dios. No creen que haya un dios, por lo que no están tratando de “eliminarlo”. Simplemente no quieren lo que consideran un ser imaginario que influye o informa las decisiones de los “líderes”. Los incomoda de la misma manera que lo hizo la astrología consultora de Nancy Reagan.

Answer 3

Una pregunta muy acertada. Asumiré que eres estadounidense (a juzgar por tu tono), aunque no es de vital importancia de ninguna manera.

Estados Unidos es, oficialmente, un país secular. Su constitución discute la libertad religiosa, pero no respalda oficialmente ninguna religión. Si bien los ciudadanos pueden pertenecer a la religión que deseen, existe una separación de jure de “Iglesia y Estado”. El estado no debe incursionar en la religión, y viceversa.

Al hacer que la religión sea una parte oficial de la conducta secular, como pedirle a alguien que jure una Biblia en una sala del tribunal, se está violando la separación de la Iglesia y el Estado. Esto se considera inconstitucional.
También se considera agresivo forzar a las personas de otras religiones, o aquellas que no forman parte de ninguna religión, a disfrutar de una práctica religiosa respaldada por el estado de la que no quieren ser parte.

Hay personas que entienden que el estado no debe tener estas políticas (en base a las razones anteriores). Están presionando para aumentar el secularismo porque es más justo para las personas de todas las convicciones religiosas. Tal como están las cosas, creen (correctamente) que la conducta oficial de los EE. UU. Se centra en, y favorece, el cristianismo.

Esto es algo malo. El estado no debería favorecer ninguna religión.

Quieren que el estado permita la práctica de cualquier doctrina religiosa (a menos que viole la ley). Sin embargo, igualmente, quieren que el estado se distancie de las prácticas religiosas de cualquier tipo. Argumentan que la religión es algo personal y que el estado no debería participar en ella.

Entiendo que esto puede haber eludido su pregunta, pero creo que hay una buena posibilidad de que lo haya abordado correctamente. Espero que ayude, de cualquier manera.

Answer 4

Uno tiene la opción de definir si se debe definir la dirección del gobierno mediante una forma de historia a lo largo de líneas religiosas, lo que significa cualquier historia que sea dominante en ese momento, o mediante la recopilación de datos y la evaluación con ‘lógica y racionalidad’ como autoridad en oposición a la historia o la “fuerza” detrás de ella como una autoridad.

Este paso se basa en la separación de la iglesia / mezquita y el estado que establece que ninguna historia debe tener dominio sobre una sociedad que comprende tantos que creen que las diferentes historias son igualmente ciertas. Por lo tanto, la idea del laicismo es buscar un sistema respetuoso que permita a todos coexistir en la misma ciudadanía, con los mismos derechos pero al mismo tiempo sentir que los demás están equivocados y al mismo tiempo reconocer que, como Mill declaró, debería haber una aceptación del derecho a difieren en tal opinión.

Answer 5

Simplemente porque en este mundo interconectado necesitamos promover lo que nos une y eliminar lo que busca dividirnos. Especialmente la creencia en seres sobrenaturales para los cuales no hay evidencia alguna.

Los ideales liberales de paz y cooperación matan y mutilan a nadie, la religión mata a millones de decenas de millones.

La religión depende del adoctrinamiento, en particular de los niños pequeños, elimina su acceso a los niños y a sus ideas insidiosas se les niega el aire que necesitan para sobrevivir, terminando así esta fantasía rápidamente y con el menor derramamiento de sangre posible.

Un mundo libre de religión aún contendría conflictos, pero si se elimina al enemigo No1, las otras diferencias pueden tratarse más fácilmente.

Answer 6

1. Liberal no es un título formal; No es necesario capitalizar.
2. ¿Cómo estás definiendo “liberal”?
3. ¿Qué políticos están tratando de “eliminar a Dios de todos los aspectos de la sociedad”? Eso suena como las acciones de un dictador, no un “político liberal”.
4. ¿No es “todos los aspectos de la sociedad” una generalización enorme y radical? ¿Has visto políticos que abogan por el cierre de iglesias y el redondeo de sus líderes y miembros? ¿O prohibir cualquier práctica de alguna fe? ¿O tomar alguna medida para suprimir la expresión de alguien de sus creencias religiosas?

Answer 7

No son. Me temo que alguien te ha estado mintiendo. Presumiblemente, esto provino de una fuente de noticias Fox / alt-right, cuyo objetivo principal es manipularlo para que se aísle emocionalmente de la sociedad dominante, lo que lleva a una lealtad de la audiencia que produce una fuente casi infinita de dólares publicitarios para ellos.

La investigación general y la política social reflejan claramente e integran a Dios y la religión en la sociedad, la educación, el entretenimiento, incluso el deporte, y no tiene planes de poner fin a ese status quo.

Answer 8

Cual dios? Podríamos imponer el helenismo, exigiendo que, por ejemplo, todos ofrezcan tributo a Zeus antes de comenzar su trabajo diario.

¿Llamamos a los azan en cada ciudad? Ciertamente, algunos de nosotros apreciaríamos eso.

¿Se requerirá que todos diezmen? ¿Necesitamos comenzar a lapidar a las personas por delitos levíticos?

¿Qué aspectos de la sociedad son tan impíos para ti que no puedes ser feliz?

Mi Dios me enseña que ninguna de estas cosas externas impacta mi adoración. Puedo rezar cuándo y a quién y en gran medida cómo quiero. Puedo donar tiempo y dinero a voluntad a lo que me parezca bueno. Puedo proclamar en la plaza pública mi amor por Dios y dentro de lo razonable, nadie me interrumpirá ni me llevará.

¿Dónde, entonces, está esta eliminación de Dios, excepto en su propio corazón? Porque si Dios está en tu corazón, ningún hombre puede quitarlo. Mostrarás amor y compasión por todo lo que encuentres. No juzgará a su vecino como indigno de sus bienes y servicios. No te ofenderás ni ofenderás a sabiendas. Verás la mano de Dios en todas las cosas.

Soy un cristiano liberal y solo veo la eliminación de Dios de los corazones de los demás: “Con sus labios se acercan a mí, pero sus corazones están lejos de mí”. Esto no es una preocupación política, sino espiritual.

Answer 9

Primero, no lo son. Casi ninguno de los políticos liberales persigue temas de primera enmienda relacionados con la religión o falta de ellos. Este no es un tema de votación popular. Los pocos que lo hacen, no tratan de eliminar a Dios de todos los aspectos de la sociedad, solo en las áreas donde el gobierno participa en el establecimiento de una religión. Por ejemplo, actúan para oponerse a la oración escolar porque las escuelas son públicas y financiadas públicamente por el gobierno con sus dólares de impuestos. No dicen que las escuelas privadas no pueden requerir oración.

Answer 10

Solo puedo hablar por mí mismo, pero puedo asegurar que no tengo aspiraciones de sacar a Dios de la sociedad. En algunos humanos, la creencia en un Dios temido es lo único que los mantiene viviendo civilmente. Podría contrarrestar por qué una determinada facción del cristianismo o el islam o cualquier religión quieren hacer de su marca de Dios la única y que toda la sociedad debe creer de una manera u otra por la legislación. O que tienen el derecho de degradar a otros que no creen en su camino, pero cuando otros los rechazan, entonces son muy perseguidos y se debe hacer algo para detener al ‘otro’.

Tenga a su Dios, pero no trate de calificar cada edificio importante, legislación y otras cosas en la sociedad como pertenecientes a un Dios en particular.

Me parece extraño que muchos en la sociedad consideren necesario ir a la guerra por Dios cuando todo se reduce a no ser Dios mismo, sino cómo adorar al mismo Dios en el que todos creen.