Si tuviera que explicar a un alienígena el concepto del bien y el mal, ¿cómo lo haría?

Answer 1

Hay tres ejes principales del espectro del bien y del mal tal como los entienden los humanos:

1. Acciones en beneficio de uno mismo (malo) versus otros (bueno).
2. Acciones en beneficio de nosotros (virtudes cívicas) frente a ellas (traidoras).
3. Acciones enfocadas en espiritualidad (buena) versus carnalidad (mala).

Discusión:

Primer eje: uno mismo frente a otros. Toda la vida en la tierra está programada para ocuparse principalmente de la supervivencia y la reproducción. Cualquier linaje que ignore estas consideraciones finalmente desaparece. Entonces la vida es inherentemente egoísta. Pero los humanos han desarrollado una estrategia adaptativa particularmente poderosa basada en la cooperación, a saber, la sociedad o los grupos sociales. No podemos sobrevivir individualmente, sino solo como grupo. Por lo tanto, los humanos han ideado el concepto social de la moralidad para mantener controlados los impulsos egoístas conectados y fomentar las necesidades sociales ahora esenciales, pero menos fuertes.

El primer eje da la “regla de oro” (hacer a los demás, etc.). Satisfacer los propios deseos para promover la supervivencia personal y el beneficio reproductivo es normal y sin complicaciones, siempre y cuando no perjudique a otra persona. Renunciar al beneficio propio en beneficio de otro es claramente virtuoso y bueno. La virtud extrema consiste en renunciar a la propia supervivencia (vida) para que incluso otra persona pueda vivir se considera el colmo de la virtud y es aplaudida por todos. (“Un mayor amor no tiene hombre, etc.”). Por el contrario, satisfacer las propias preferencias a expensas del beneficio de otras personas se considera ampliamente incorrecto, o al menos sospechoso, dependiendo de las circunstancias y preferencias de las partes. (Por otro lado, los humanos tienen una sensibilidad finamente ajustada para sopesar la ventaja relativa, lo que llamamos “justicia” por la cual evaluamos lo correcto o incorrecto de cualquier interacción interpersonal). La maldad se vuelve malvada cuando uno obtiene una ventaja insignificante, incluso solo una ventaja simbólica, a costa de infligir un daño extremo, sufrimiento o incluso la muerte a otros.

Segundo eje: nosotros contra ellos. La reproducción da lugar al segundo eje. Para reproducirse con éxito, la descendencia debe sobrevivir hasta la edad reproductiva. Esto es particularmente importante para los humanos, dado que tenemos una estrategia de adaptación precocial, es decir, producimos relativamente (en comparación con ratas o conejos) pocos descendientes en los que invertimos un gran esfuerzo durante su largo desarrollo hasta la edad adulta. Entonces, lo que es bueno para mí es lo que es bueno para mi familia. Y mi banda y mi tribu. O incluso mi país. En resumen, el que decida constituye “nosotros”. Las cosas se ponen un poco ardientes aquí. Todas las consideraciones del primer eje entran en juego entre los miembros del grupo “nosotros”. Pero aún estamos dispuestos a considerar al extraño como un “nosotros” a proteger. E incluso a veces un enemigo puede ser tratado con honor. Todo depende de a quién incluyamos en “nosotros”. Si “nosotros” se define de manera demasiado restringida, el interés propio se vuelve malo. Define “nosotros” de manera muy amplia y se convierte en una virtud casi santa. Pero puede no ser prudente, ya que esa definición de “nosotros” no puede ser recíproca.

El tercer eje, la espiritualidad, parece ser omnipresente, pero es completamente sintético en sus detalles. Se deriva de la idea de que el interés propio (eje uno) es malo. Los “malos” deseos de uno son físicos, sensuales y materiales. La supresión de lo “malo” requiere la invención de algo NO físico, NO sensual, no material, algo a destacar. Este “No algo” teórico se llama espiritual, y se considera la fuente de toda bondad. E incluso se racionaliza al observar cómo la indulgencia excesiva en los deseos físicos puede ser contraproducente para la supervivencia y la reproducción. Pero debido a que lo espiritual es una noción completamente sintética e inventada, está sujeto a una amplia variedad de interpretaciones. Físico es malo, pensamos, así que el cuerpo es malo. Por lo tanto, debemos cubrir el cuerpo, o partes de él, para evitar que se convierta en un estímulo físico para los demás. Del mismo modo, el sexo es el último pensamiento malo pero necesario. Lo mismo con todos los otros impulsos naturales. Y entonces nos torturamos con locuras inventadas para restringir lo que es necesario. (¡sabemos que es necesario porque estamos preparados para disfrutarlo!) En última instancia, las personas se definen a sí mismas como buenas y otras como malvadas en base a diferentes interpretaciones de lo bueno y lo malo en la dimensión espiritual.

Por cierto, Sr. Alien, gracias por darse a conocer a nosotros los humanos. Ahora podemos definir “nosotros” como todos los humanos versus ustedes, los “ellos”. Nunca hemos podido hacerlo hasta ahora.

Answer 2

Todo depende de la autoridad moral percibida. Tendría que ser claro que estoy explicando mi concepto del bien y del mal basado en lo que personalmente creo que es verdad.

En mi caso, explicaría que creo que la moral es un absoluto determinado por un creador que existe fuera del tiempo y el espacio y tiene autoridad moral inherente sobre cualquier ser espiritual que exista dentro del tiempo y el espacio como objeto de su creación ( por favor no te quedes atrapado en los pronombres).

Cualquier otro sistema moral sería inherentemente sin sentido para dicho alienígena a menos que el alienígena percibiera que la humanidad tiene autoridad moral. Pero con este sistema, el alienígena puede considerar la moral como aplicable dada la posibilidad de que también se encuentre dentro del alcance de la autoridad moral de un ser superior.

La pregunta más difícil después de eso sería para la humanidad. ¿Este ser extraterrestre tiene un espíritu que los separa de ser simplemente un animal inteligente (o un insecto? Ya sabes … porque las películas), o caen dentro del ámbito de los existentes para servir a los humanos tal como lo haría una bestia del campo ? Cielos … esto se oscureció rápidamente … La verdad es que nunca hemos tenido otra especie que iguale o incluso se acerque a nuestra inteligencia y dominio en el mundo, por lo que no hay ningún precedente histórico del que extraer. En ese sentido, una especie alienígena inteligente plantearía todo tipo de problemas a menos que los aceptemos totalmente como iguales o que nos acepten totalmente como superiores. Gran probabilidad de que cualquiera de los dos ocurra en esta situación hipotética. Mayor probabilidad de que alguien descubra el viaje espacial interestelar que no destruye completamente toda la materia orgánica en pedazos. ¡Pero hey! ¡Sería genial estar equivocado!

Luego le haría muchas preguntas a los extraterrestres, ya que aparentemente tenemos medios para comunicarnos.

Answer 3

No lo haría, porque ambos son conceptos ingenuos. A la naturaleza no le importa el bien y el mal, el dolor y el sufrimiento de un individuo, o quitarle la vida a miles de personas inocentes en un terremoto. Son conceptos creados por humanos y son importantes, porque definen lo que funciona para una comunidad y lo que no.

Para explicar el mal, debes mirar la ira, el conflicto, la destrucción, entonces verás que también son importantes, porque sin este potencial humano no estarías aquí hoy. Entonces, la pregunta es cuándo y hacia quién se dirige, e incluso cuando llegas a ese punto, solo puedes captar parte de él, porque el mal no se entiende a sí mismo como el mal. Los que llamamos malvados saben que son malos porque se les enseña que lo que hacen es malo. En sociedades donde el canibalismo o el sacrificio humano están normalizados, por ejemplo, nadie piensa en ellos como malvados.

¿Por qué no somos todos malvados entonces, preguntas?

Porque no se ha demostrado que funcione para la comunidad. Bueno y malo, justo o injusto no son cosas. Están destinados a establecer un equilibrio necesario y también lo es el conflicto. Incluso la persona más desagradable que puedas imaginar tiene que depender de otras personas para sobrevivir. Ser “malvado” no funcionaría para criar hijos, salvar a las personas, la reciprocidad necesaria para apoyar a una comunidad. Todos son parte de la supervivencia humana. Esa persona agresiva bien podría ser útil en una situación en la que las personas “buenas” podrían estar completamente abrumadas. No digo que necesitemos niños violadores o sádicos, eso sí. Estoy diciendo que son derivaciones del potencial humano que tomaron un giro equivocado debido a experiencias infantiles, por ejemplo. Pero la violencia en sí misma no es mala. Y lo bueno no es puramente bueno.

Piense en la moral en términos de costumbres sociales, ¿preferiría vivir en un lugar donde están en su lugar o uno en el que tenga que vigilar cada paso y dormir con los ojos abiertos?

Answer 4

Yo diria:

Nosotros, los humanos, todos nacemos de forma innata, por nuestra naturaleza, ” buenos ” y ” malos “. Algunos de nosotros tenemos una saturación excesiva de uno versus el otro. La mayoría de nosotros tenemos lo que se considera una combinación saludable.

Las definiciones exactas son desconocidas porque la idea misma de ambas son opiniones. Se piensa que el bien es amor. Se cree que el mal es odio.

Una cosa que permanece constante: el bien es a menudo más una elección que el mal. Sin embargo, el odio a menudo es más una elección que el amor.

Sin embargo, si tuviera que explicar el bien y el mal en la historia, diría:

Solo hay personas malvadas. Eso es. Todos son malvados, están en lados opuestos.

Answer 5

El mal es una buena intención que los malhechores hicieron mal, creyendo que de alguna manera el fin justifica los medios. Hitler quería librar al mundo de “traficantes de guerra” y los terroristas ganan el cielo aniquilando a “infieles”. El mal (odio) se destruirá a sí mismo mientras que Dios (el bien) es eterno.