Como ateo que niega positivamente la existencia de Dios, ¿crees que es objetivamente incorrecto violar a los niños?

Answer 1

¿Qué tiene que ver ser ateo con la postura de una persona sobre el acto universalmente inmoral de violación infantil?

Supongo que el interlocutor está tratando de hacer la afirmación teísta común de que la moralidad proviene de Dios y que cualquiera que no sea creyente no tiene valores morales. Bueno, ni siquiera puedo molestarme en responder esa afirmación de trolling, ya que puedes encontrar muchas buenas respuestas a eso en otros lugares.

Sin embargo, señalaré que parece haber un número relativamente grande de creyentes en Dios que piensan que está bien violar a niños, por ejemplo, sacerdotes católicos, muchos imanes islámicos, incluso el propio Mahoma. La historia está llena de abuso sexual infantil perpetrado por los religiosos, y todavía continúa hoy. Simplemente busque la práctica de “bacha bazi” en Afganistán, o la pederastia en Pakistán, el matrimonio infantil en Yemen o Arabia Saudita o la prostitución infantil en muchos de los llamados países religiosos.

La gran mayoría de las personas en este planeta, ya sea teísta o atea, creen que cualquier forma de violación es incorrecta, y la violación infantil es el ejemplo más repulsivo de tal inmoralidad.

Por favor, deja de dirigir estas estúpidas preguntas a los ateos.

Answer 2

Como ateo que niega positivamente la existencia de Dios, ¿crees que es objetivamente incorrecto violar a los niños?

Sus preguntas asumen que los ateos niegan la existencia: hay una diferencia ya que un ateo no cree en dios o dioses.

¿Ves la diferencia entre la negación de un dios (que supone que alguna vez aceptaste a este dios) y simplemente no creer en dios? Es una diferencia importante (al menos para los ateos).

Eso no significa que los ateos no sean personas morales.

Creo que es aborrecible violar a cualquier persona, niño, mujer u hombre. La violación no es sexual, su poder sobre otro.

Cualquier persona decente no apoyaría tal idea. Los ateos son tan decentes, amables y morales como cualquier otra persona de cualquier religión, y más morales que los sacerdotes católicos que violaron sistemáticamente a los niños en nombre de la iglesia católica.

Answer 3

Rebozar!

Como ateo que niega positivamente la existencia de Dios …

Una negación es una negativa a admitir una verdad bien respaldada, por lo que no hay “ateos que nieguen la existencia de Dios”, y nunca lo habrá hasta que apoye la afirmación de Dios. Debe proporcionar la evidencia de Dios, no simplemente afirmar que existe, así que …

Huelga uno.

… crees que está objetivamente mal …

No importa. Sé objetivamente que algunas cosas causan daño mientras que otras promueven el bienestar. Como humanista, prefiero lo último, por simple dignidad para mí y para los demás.

Golpear dos.

… para violar a los niños?

Aparentemente, todo lo que se interpone entre esta persona extremadamente enferma y la violación en serie de niños es vigilar a Dios y sus amenazas de tortura en el infierno. Y si el autor de la pregunta se contendría por su propia voluntad, incluso sin su mandato vigilante de Dios contra la violación infantil, entonces el sentido del autor de lo correcto y lo incorrecto no proviene de su Dios. (Y si la postura bíblica de Yahweh sobre la violación es una indicación, de todos modos no puede).

Golpear tres. Estás fuera.

Gracias por jugar. Me encanta una buena paliza.

Answer 4

Como ateo que niega positivamente la existencia de Dios, ¿crees que es objetivamente incorrecto violar a los niños?

Soy ateo agnóstico. No niego ni afirmo la existencia de un dios porque todavía tengo que ver una pizca de evidencia que respalde la afirmación de que existe un dios. Me falta creer en una dieta.

La violación es un acto violento y horrible que debe ser rechazado en cualquier sociedad civilizada. Creer en un dios no tiene nada que ver con esto. Los actos documentados de abuso sexual por parte de ciertos miembros del clero son evidencia de esto.

Si necesitas un dios que te impida ser una persona de mierda, ya eres una persona de mierda.

Answer 5

La primera parte de la pregunta es una falsa dicotomía.

‘como ateo que niega positivamente la existencia de Dios’ … ¿entonces ‘niegas la existencia de Harry Potter, Hogwart y / o plataforma 9 1/3’?

De todos modos, independientemente de cuál sea mi postura con respecto a la superstición, hay dos cosas en su pregunta:

R. Los niños deben estar protegidos por cualquier causa (esto es tanto biológico como social). Están desarrollando seres humanos, por lo que, en cualquier situación sexual, son violadas.

B. La violación es cualquier cosa en la que la intimidad de alguien es forzada y no tiene sentido. Los niños no pueden aceptar la actividad sexual porque todavía no entienden su significado, ni sus implicaciones y efectos. Además de eso, las implicaciones biológicas son graves para los niños en cualquier sentido. No solo las relaciones sexuales, sino también los efectos neurológicos y psicológicos.

Pensando que esto tiene algo que ver con el ateísmo, dice más sobre ti que sobre cualquier persona que entienda la ética .

Answer 6

No sé qué significa ‘objetivamente incorrecto’. Ciertamente, puedo pensar en una situación imaginaria artificial en la que una buena persona podría ser obligada a violar a un niño para evitar que ocurra algo aún más terrible. Y tú también puedes.

Pero en mi vida cotidiana, y en mi experiencia de la vida cotidiana de otras personas, nunca me he encontrado con una situación real en la que violar a un niño de alguna manera mejoraría las cosas que no violar a un niño. Y a menos y hasta que lo haga, planeo abstenerme de violar a los niños y evitar activamente que otras personas violen a los niños si puedo.

¿No es eso suficiente ? ¿Por qué debemos inventar reglas hipotéticas para situaciones imaginarias, cuando ya sabemos cómo actuar en situaciones reales ?

¿Y es tu dios realmente alguien de quien deberíamos estar tomando consejos sobre este tema?

Violación en la Biblia

Answer 7

Este ateo piensa:

¡Por supuesto! La violación es horrible, y no necesitas creer para entender eso. Los niños tienen derechos, al igual que los adultos, y es importante no invadirlos. No podría mirarme en el espejo sin odiarme si hubiera hecho algo así, y creo que la mayoría de los ateos piensan de la misma manera.

Sin embargo, corrígeme si me equivoco.

Answer 8

→ Como ateo que niega positivamente la existencia de Dios, ¿cree que es objetivamente incorrecto violar a los niños?

---

Si.

Por favor explíqueme qué tiene que ver la existencia de Dios con la violación infantil.

Answer 9

Curiosamente, la mayor parte de la violación infantil fue realizada por miembros de la iglesia.

Como nota adicional, el sexo con menores de edad no está en ninguna parte de la Biblia, ni en ningún otro libro sagrado prohibido.

Por supuesto, la violación infantil está mal. Es incorrecto obligar a alguien a hacer algo. Es la definición de violación.

Answer 10

Como ateo que niega positivamente la existencia de Dios, ¿crees que es objetivamente incorrecto violar a los niños?

Los ateos no niegan la existencia de “Dios”. Simplemente no creen que “Dios” existe. Esta es una pregunta despectiva, ya que supone que existe la probabilidad de que algunas personas, ateos, creen que es correcto violar a los niños.

Answer 11

Ignoraré tu mala definición de ateísmo, ya que otros ya han señalado tu error.

Soy ateo. Pienso esto.

Cualquier acción que dañe intencionalmente y / o directamente a otra persona, ya sea física o mentalmente, sin su permiso expreso para lastimarla, es incorrecta. Punto final.

Answer 12

Soy un ateo que cree que los dioses no existen.

Creo que la violación está mal.

No trataré de adivinar lo que quiere decir con “objetivamente”, ya que los teístas lo usan como una palabra de comadreja, subrepticiamente en dos pasos entre definiciones en conflicto para dar plausibilidad a su “argumento moral”.

Answer 13

Como soy ateo y niega la existencia de Dios, creo que violar a los niños es objetivamente incorrecto.

Si creyera en el Dios cristiano, simplemente usaría todas esas veces que Dios en las órdenes de la Biblia o permite que la violación infantil justifique la violación de niños. Es mucho más claro en su aprobación de la violación infantil que en su desaprobación de la homosexualidad.

Answer 14

Si lo único que se interpone entre usted y violar a un niño es el hecho de que le tiene miedo a Dios, entonces sugeriría respetuosamente que necesita apoyo psiquiátrico de inmediato.

Pero eso ya lo sabes. Estas preguntas son muy aburridas.

Answer 15

Los ateos que no son sociópatas no tienen ningún problema al ver que violar a los niños está mal.

Los cristianos aparentemente violarían, asesinarían y robarían, excepto por la amenaza de castigo y la promesa de recompensa por ser buenos. A veces, incluso esa amenaza no es suficiente para mantener al clero cristiano alejado de los niños.

Answer 16

Suponemos hipotéticamente que es legal. Para mí, es subjetivamente incorrecto.

No puedo encontrar el pasaje donde Dios dijo que no violaran a los niños. ¿Crees, por lo tanto, que no está mal?