Para un ateo, ¿qué sería una prueba irrefutable de que Dios existe?

Answer 1

Pregunta original: Para un ateo, ¿qué sería una prueba irrefutable de que Dios existe?

Sin detalles de la pregunta original

---

Es precisamente esta pregunta y las respuestas hasta ahora proporcionadas a esta pregunta que, para mí, crean el mayor problema con el “concepto de Dios”.

Si el “concepto de Dios” es problemático, entonces para mí, la cuestión de si existen dioses o no es completamente irrelevante, y si ese es el caso, entonces esta pregunta se vuelve autodestructiva.

---

Entonces, ¿qué quiero decir con eso en términos reales y cotidianos?

El verdadero problema en juego aquí es por qué le importa al teísta que el ateo rechace al dios en el que cree el teísta.

Los ateos son extremadamente claros y muy consistentes con sus objeciones al teísmo. Y esa objeción es principal y uniformemente esto:

Los teístas tienen una tendencia muy fuerte a “armar” su sistema de creencias. Es decir, los teístas rara vez se contentan con simplemente creer y dejar que otros crean de manera diferente. Mucho más que los ateos, los teístas buscan utilizar incentivos y castigos tradicionales y temporales para que otros reconozcan la “verdad” de las afirmaciones de los teístas.

Esta es la objeción al teísmo que casi todos los ateos que conozco atestiguan.

Y así, cuando los teístas empujan el tema, cuando duplican su insistencia en la verdad objetiva de sus creencias, los teístas confirman esta percepción.

Y para hacer que este fenómeno sea más severo, los ateos han acordado en gran medida un conjunto de condiciones mínimas que los teístas deben cumplir para considerar seriamente la posibilidad de si puede haber una verdad objetiva en las afirmaciones de los teístas.

Y de nuevo, la mayoría de las veces, los teístas vuelven a doblegarse con asaltos personales, tácticas claramente deshonestas y súplicas especiales.

En resumen, para simplificar, los teístas responden a las críticas de las afirmaciones teístas repitiendo e incluso exagerando las mismas cosas que hacen que los ateos rechacen esas afirmaciones en primer lugar.

Y encima de todo, cuando el ateo se aleja y elige no participar más en la discusión, los teístas, en un grado desproporcionado, se intensifican en asalto físico y económico a aquellos que rechazan las afirmaciones de los teístas.

Hable acerca de cómo no ganar amigos y no atraer personas.

Pero supongamos que un teísta es capaz de trasladarse a un lugar donde está totalmente dispuesto a no confiar en tácticas coercitivas de cualquier variedad, incluso suponga que fue capaz y dispuesto a reducir sus tácticas coercitivas a un nivel “no problemático”.

Luego sigue existiendo el problema de la naturaleza misma de tratar de “probar” la existencia de dios (s).

Para que “Dios” sea susceptible de prueba, eso significa que “Dios” debe estar sujeto a los dictados de la razón y la prueba.

Esa fuerza implica que la razón y la prueba son de alguna manera superiores a “Dios”.

O para decirlo de otra manera, esta es la versión generalizada de la refutación de la prueba de la Primera Causa de Aquino de la existencia de Dios.

La refutación del argumento de la Primera Causa de Aquino es simple. Su validez se basa en alegatos especiales y viola el Principio de Parsimony .

Todo lo que he hecho aquí es “generalizar” esta noción para reconocer que esto se aplica a todas las pruebas de la existencia de Dios, incluso aquellas que no invocan directamente el argumento de la Primera Causa de Aquino.

Para decirlo de otra manera, la prueba de Aquino invoca un argumento de tiempo secuencial, mientras que estoy demostrando que cualquier prueba de la existencia de Dios requiere la aceptación de la noción de que Dios es susceptible de prueba pero no está obligado por ella.

Esto es total y completamente contradictorio.

Para decirlo de otra manera, el creyente quiere invocar el poder de la necesidad y la suficiencia sin tener que acatar su base probatoria.

O para poner esto en lengua vernácula, el teísta quiere “tener su pastel y comérselo también”.

Es realmente difícil ver cómo los teístas pueden solucionar este enigma. Si “Dios” es susceptible de prueba, entonces, ¿cómo puede ese ser ser “Dios”?

Pero si “Dios” no es susceptible de prueba, ¿por qué el intento de probar la existencia de “Dios”?

En esencia, el intento de probar la existencia de “Dios” es fundamentalmente deshonesto.

Y cuando examinamos el registro histórico, y con gran certeza confirmamos el vínculo entre la promulgación teísta y la perpetración de la violencia, debería ser fácil ver por qué ningún ateo aceptará el estándar ordinario de prueba que aceptamos para la mayoría de los fenómenos.

O para decirlo de otra manera, un reclamo por la prueba de la existencia de “Dios” requiere evidencia extraordinaria , y los teístas no pueden proporcionar ninguna evidencia, ni siquiera la más básica de las pruebas ordinarias.

Es decir, cualquier afirmación de que los ateos no son razonables es producto de una mente desordenada o criminal.

Answer 2

Me gustaría compartir esta historia que leí hace un año. La historia es la siguiente. (No estoy seguro de la autenticidad de la historia, hay dos versiones de esta historia)

Érase una vez, un joven viajaba en un autobús con la BIBLIA en la mano.

Un científico sentado cerca le dijo: “¡Hola, joven! Siendo tan joven, mejor deberías estudiar ciencias. ¿Por qué lees BIBLIA cuando no hay DIOS? Esta es mi tarjeta (dándole una tarjeta de visita suya). Puedes visitar mi laboratorio para aprender ciencias. ”“ ¿Y cómo te llamas? ”

El niño respondió: ” Isaac Newton , señor”.

Entonces el científico (no conocía a Newton por la cara antes) se disculpa y le pregunta si puede visitar el laboratorio de Newton, por lo que Newton está de acuerdo.

Algunos días después, su científico ateo vino a visitarlo. Cuando el científico llegó a la casa de Newton, el modelo del sistema solar le llamó la atención y cuando el ateo inspeccionó el modelo, se quedó asombrado de la excelente artesanía y belleza del modelo. Después de un tiempo, le preguntó a Newton quién había creado este maravilloso modelo del sistema solar. Sir Isaac respondió rápidamente: “Bueno, nadie había hecho el modelo; Anoche, cuando dormía, hubo una explosión en el laboratorio y apareció en su mesa por accidente “. Luego, el científico dice:” ¿Me veo como un tonto? ¡Cómo puede ser eso posible! ”Y luego Sir Isaac explicó el propósito de su respuesta. Si no pudo convencer al científico de que esta réplica cruda del sistema solar “acababa de suceder por accidente”, ¿cómo podía creer el científico que el sistema solar real, con toda su complejidad y diseño, podría haber aparecido solo por tiempo y por casualidad? Punto bien tomado! El diseño siempre exige un diseñador .

---

Yendo un poco más filosófico,

Al observar el mundo que nos rodea, podemos llegar a las siguientes conclusiones.

• Podemos ver muchos hermosos paisajes artísticos por todas partes. Esto implica la existencia de un artista.
• Podemos observar una bella organización. Imagínense si las sandías crecieran en árboles en lugar de enredaderas. ¿Y si las grosellas crecieran en enredaderas?

• Creación: cualquier arquitecto o creador siempre deja una característica única en su creación. Del mismo modo, nuestro mundo tiene una huella digital única del creador: la serie de Fibonacci (0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55 …). De una concha marina a las galaxias. Esta serie está en todas partes. ( mira el video a continuación ). Por lo tanto, podemos observar un Creador detrás de la creación de nuestro mundo.

• Cuando somos lo suficientemente inteligentes como para decir que un microprocesador necesita una persona para ser diseñada, ¿qué decir de nuestro cerebro? ( Mire el video a continuación para conocer las características de nuestro cerebro). Aquí podemos darnos cuenta de la presencia de un diseñador detrás del diseño inteligente.

• Sabemos que la energía necesita una fuente, donde se posee. Si crees que es El Sol , ¿Quién / Cuál es el origen del Sol, todas las estrellas? … Esto muestra la presencia de un Dios totalmente energético .
• Cuando vemos que un país tiene una constitución, un conjunto de leyes , sabemos que debe haber un legislador. Del mismo modo podemos observar muchas leyes impecables en El Universo. ¿Quién hizo estas leyes? ¿No implica esto la presencia de un legislador impecable?

Todas las observaciones anteriores concluyen la presencia de un Dios todopoderoso, que es una persona , la causa de todas las causas, el origen de todo, el padre amoroso de todos.

(¿Para saber quién es Dios ? , necesitamos aprender de libros auténticos, auténticos maestros espirituales).

Answer 3

A2A. Primero, obtengamos las reglas básicas para la prueba. O prueba que la afirmación es verdadera, prueba el estado si es falso o da un contraejemplo.

Los ateos afirman que la evidencia requiere observación. Si no puede observar algo, no puede ser evidencia, por lo que rechazan la experiencia personal como evidencia.

Prueba 1a: supongamos que Dios existe. Génesis 1: 1 declaró que Dios existía antes de que Dios creara el universo. Para anular algo, necesitas un universo. Si Dios existe antes del universo, entonces Dios no puede ser observado usando el universo. Para decir que Dios existe, necesitaría hacer una observación antes de que se creara la observación. Una contradicción

Ahora puede pensar que tiene una prueba de que Dios no existe. Pero sigamos el argumento de nuevo.

Prueba 1b. Supongamos que Dios no existe. Debería hacer la misma observación antes de crear la observación. Una contradicción

Lo que tienes son dos afirmaciones “existe” y “no existe”, ambas conducen a contradicción. Entonces, ¿qué salió mal? Para empezar, había una prueba, lo que significa que no hay prueba, y mucho menos una prueba irrefutable que convencería a los ateos.

Nota: Esto no es técnicamente un argumento ateo porque supongo que Génesis 1: 1 era cierto, algo que ningún ateo creería.

Answer 4

En primer lugar, si está haciendo reclamos, entonces es usted quien debe proporcionar la prueba. Por ejemplo, consideremos el caso inverso.

Afirmo que puedo refutar la existencia de Dios y luego lo desafío a que dé una prueba irrefutable de que estoy equivocado acerca de mis afirmaciones y esto no es diferente a su pregunta (hacer lo mismo). Ahora, si no puede proporcionar una prueba irrefutable, entonces la premisa de la pregunta no tendría sentido para mí.

Así es como iría a refutar la existencia de Dios.

Primero suponga que Dios es omnipotente.

Ahora asignemos la siguiente tarea a Dios:

¿Puede Dios crear algo tan poderoso que sea más poderoso que Dios mismo?

Si la respuesta es sí, entonces Dios no es omnipotente, ya que hay algo más poderoso que Dios.

Si la respuesta es no, entonces Dios tampoco es omnipotente, ya que no puede realizar la tarea dada.

Entonces, en cualquiera de los casos, los supuestos de que Dios es Omnipotente, se desglosan, lo que esencialmente dice que Dios no existe.

Si no puede proporcionar una prueba irrefutable de que estoy equivocado, no hay razón para pensar o imaginar la prueba irrefutable de la existencia de Dios. Por qué habría ?

La respuesta de Vijay Kumar a ¿Puedes refutar la existencia de Dios?

otro reclamo

La respuesta de Vijay Kumar a ¿Cómo crees que surgió el concepto de Dios? Suponiendo que Dios es una creación humana, ¿cómo y por qué fue creado?

y le pido que proporcione una prueba irrefutable de que esto está mal. Si puede, me complacería responder a su pregunta (implícitamente, en realidad he respondido su pregunta, aunque es posible que no se haya dado cuenta :).

Answer 5

Como muchos han discutido, definir nuestros términos (“Dios”; “prueba”, etc.) es un problema, pero lo pasaremos por alto por un momento e intentaré responder a su pregunta usando la clásica definición cristiana de Dios.

El problema aquí es que Dios (el Dios cristiano) no es un ser físico o un proceso físico. La ciencia está diseñada para probar procesos físicos, pero no prueba ni puede probar procesos que existen en alguna dimensión o reino MÁS ALLÁ de lo físico.

Entonces, pedirle a la ciencia que pruebe que Dios existe es pedir una imposibilidad. Sería como pedirle a la ciencia que demuestre que estoy enamorado. La ciencia podría detectar algunas reacciones físicas comunes a las personas que están enamoradas, pero nunca podría probar o falsificar mi experiencia subjetiva de “estar enamorado”. Ese tipo de cosas está simplemente fuera del ámbito de (actual) Ciencias.

Actualmente no tenemos el conocimiento, los medios o la comprensión para probar nada más allá de la dimensión física. ¡Algunos suponen que debe significar que la dimensión física es todo lo que hay! Pero esa suposición no sigue lógicamente, como tampoco sería lógico suponer que, dado que la ciencia no puede validar un sentimiento subjetivo de “estar enamorado”, entonces no debe existir. Esa suposición es el equivalente lógico de “un argumento del silencio”.

Quizás algún día la ciencia podrá ver más allá de lo que puede ver actualmente … pero hasta ese día, pedir una “prueba irrefutable de que Dios existe” es como pedir una comida de cinco estrellas en su basurero local. Ni la ciencia ni el basurero están equipados para atender su solicitud.

Answer 6

Para un ateo, ¿qué sería una prueba irrefutable de que Dios existe?

Es una pregunta problemática para responder, al menos para mí. Hay demasiadas variables. ¿Qué quieres decir con ‘dios’? ¿Qué quiere decir con “prueba irrefutable”? ¿Qué quiere decir con “existe”?

En caso de que piense que esto es pura semántica, permítame abordar esos puntos:

• Dios: ¿Te refieres al dios cristiano? ¿Te refieres al dios islámico? ¿O quizás te refieres a Anubis, dios con cabeza de chacal de los antiguos egipcios? ¿O podría ser Anansi, el dios araña de los africanos? Kamohoali’li, el dios tiburón hawaiano? Naonook? Kali? Altjira? Ōwatatsumi? ¿O algún “creador” distante personal e inescrutable sin nombre? ¿O uno de los otros miles de dioses adorados por los humanos? Incluso el ‘dios’ cristiano cambia de personificación a lo largo de la historia. Confía en mí, ni siquiera te gustaría conocer al dios del Antiguo Testamento.

• Prueba irrefutable: ¿Te refieres a algo en lo que tú y yo podríamos estar de acuerdo? ¿Tú y yo y un hindú (suponiendo que no seas hindú)? ¿Tú y yo y un hindú y un adorador africano de Anansi? ¿Algo que pueda ser fotografiado? Pesado? Conversado con? Descrito matemáticamente?

• Existe: ¿es una encarnación física? ¿Es una fuerza espiritual? ¿Es una entidad distante e incognoscible? ¿Se preocupa por los humanos?

Demasiado factor de meneo.

Answer 7

Lo creas o no, el ateísmo es una religión. En el exterior, parecería un enfoque muy basado en razones y científico para explicar el mundo. Pero una discusión profunda con sus seguidores y una inspección más cercana del razonamiento transmite algo diferente.

Es una religión del yo que está ” viviendo en mis propios términos y leyes que más me conviene “. Mientras que a corto plazo puede ser bueno para el ego, a largo plazo una sociedad construida sobre esta premisa decae. Esto es más evidente en el ” gran experimento ” (el más grande jamás realizado) desde la década de 1900 en la sociedad. Los resultados de los cuales ahora están reflejando tristemente en una sociedad rota y un dolor innecesario. El argumento común para este dilema es: culpar a la religión y a Dios por todos los problemas. Dios está muerto o no le importa cuando no está siguiendo las simples leyes que Él ha provisto para nuestra seguridad, que es la causa raíz.

Podría equiparar a los científicos con los ” evangelistas o sacerdotes ” de esta religión cuya doctrina no puede ser cuestionada. Mientras se les da la libertad de intentar borrar a Dios de donde sea posible. Las ” teorías ” que se enseñan a ser verdaderas son las leyes de esta religión. Cualquiera que se oponga a esto debe ser menospreciado. Las iglesias de esta religión son ” nuestras propias escuelas y universidades “. La base de la escuela o la universidad es difundir el espíritu de investigación que ha sido secuestrado por difundir este punto de vista y cero tolerancia a cualquier cosa que tenga que ver con Dios.

Evolución

La mayoría de los ateos creen en la evolución. No hay requisitos de diseño para la creación de formas de vida. Estos están formados por eventos totalmente aleatorios hasta que se desarrolla el diseño correcto para la forma de vida más básica, como una ameba. Una vez más, según esta opinión, lleva mucho tiempo lograr esto. Del orden de miles, si no millones, para alcanzar cada etapa.

El gran problema aquí es que, si bien los científicos han desarrollado las teorías del pasado no observado, no pueden replicar la forma de vida más básica utilizando una supercomputadora para lograr millones, si no miles de millones de combinaciones. También hay varios problemas como su incapacidad para proporcionar artefactos de transiciones de la especie.

En el mejor de los casos, ha citado ejemplos de especies que han crecido un pico más largo u otro pequeño incremento pero dentro de la misma especie. En el peor de los casos, no puede explicar adecuadamente varias especies que la evolución no puede explicar.

Pero los científicos y los “creyentes” de esta teoría están dispuestos a defenderla armados con un conocimiento incompleto del funcionamiento de la vida y la ecología. Los desarrollos científicos posteriores con este punto de vista es evidente ya que ha causado graves daños ecológicos.

Los científicos y los creyentes de la ” teología ” del big bang y la evolución nuevamente no pueden explicar cosas como la multiplicación celular en un embrión humano; siendo muy confiado en el origen del universo y evolución. Aquí, una sola célula se multiplica por células similares y en un momento estas células deciden convertirse en órganos diferentes como corazón, brian, pulmones, etc. en un feto humano.

Después de haber fallado en crear vida bajo la apariencia de la investigación con células madre, están buscando las nuevas fronteras donde la Inteligencia Artificial ( IA ) controlará todo. Creen que al conectarse a una IA muy poderosa finalmente lograrán la inmortalidad y el deseo del Edén de “ser como Dios”. La suposición nuevamente es que una IA poderosa con sus robots no verá a los seres humanos como una carga y sin una guía moral o espiritual, estas máquinas siempre harán lo correcto para la humanidad.

Estas máquinas, imaginan , serían una mejor alternativa a un amoroso Padre Celestial. Pero de alguna manera, puede ser debido a la falta de una buena figura paterna terrenal, Dios no es una opción que valga la pena considerar. Este sesgo les obliga a hacer un examen microscópico de Jesús y la Biblia, mientras que a las teorías no se les dan tales desafíos. Lamentablemente, la aventura de la IA puede terminar con una gran explosión .

Creacionismo

Creacionismo significa también creer: fue el pecado de Adán el que trajo la muerte y afectó también a todas las criaturas. Entonces, antes de ese evento no había razón para la muerte y Dios vio que todo lo creado era bueno.

1 Corintios 15: 21-22 RV

Porque desde que el hombre vino la muerte, por el hombre vino también la resurrección de los muertos. [22] Porque como en Adán todos mueren, así también en Cristo todos serán vivificados.

Romanos 8: 19-22 RV

Porque la sincera expectativa de la criatura espera la manifestación de los hijos de Dios. [20] Porque la criatura fue sometida a la vanidad, no voluntariamente, sino por el que lo sometió con esperanza, [21] Porque la criatura misma también será liberada de la esclavitud de la corrupción a la gloriosa libertad del hijos de Dios. [22] Porque sabemos que toda la creación gime y sufre dolor juntos hasta ahora.

Entonces, ¿qué comieron?

Todas las criaturas, Adán y Eva eran vegetarianos antes del pecado.

La Biblia, por otro lado, explica claramente el proceso de creación y la naturaleza espiritual del hombre. Las razones frecuentemente citadas para que el relato bíblico esté equivocado es el tema de la “tierra joven”. Esto nuevamente se debe a los supuestos científicos del pasado no observado.

Ejemplo: ahora hay un debate sobre la disminución de la velocidad de la luz.

La controversia continúa :: ¿Velocidad de la luz disminuyendo? – Chuck Missler – Casa Koinonia

Se supone que esta y otras constantes han sido las mismas en la creación, lo que puede dar como resultado conclusiones erróneas. El Dios eterno ha dejado como evidencia las profecías bíblicas para el hombre . Esto atraviesa el tiempo hasta el final con una precisión del 100%. Esto deja a los escépticos sin dónde esconderse más que intentar distraerse con la lingüística o distraerse con otras profecías que aún no se han cumplido. Dios es una verdad filosóficamente inconveniente para los creyentes de la evolución, ya que esto requiere ciertas normas para vivir y no ” en su propios términos “.

Otras profecías a menudo se citan fuera de contexto y luego afirman que no se cumple, por lo que las profecías no son 100% . Varias profecías claras a la vista se han cumplido desde 1900 para las cuales no hay respuestas.

Isaías 46: 9-10 RV

Recuerda las cosas antiguas de antaño: porque yo soy Dios, y no hay nadie más; Soy Dios, y no hay nadie como yo, [10] Declarando el fin desde el principio, y desde la antigüedad las cosas que aún no se han hecho , diciendo: Mi consejo se mantendrá, y haré todo mi placer …

Estoy escribiendo una serie sobre profecías bíblicas cumplidas desde 1900 y verificadas por fuentes seculares en el enlace de mi blog de Quora a continuación.

Si estás interesado en la evolución de tu cerebro científico a las realidades espirituales …

Lea más sobre preguntas sobre profecías, fe, creencias y la Biblia en mi blog Quora

¿Es verdad la Biblia y el cristianismo?

Answer 8

Como cristiano ortodoxo, he comunicado a muchas personas ateas. No encuentro si hay alguna forma de que estos crean en Dios. La razón principal es la enfermedad mental, que consiste en declarar que todo lo que existe tiene que demostrarse en algún tipo de material. En estos términos, el Dios tiene que ser representado como un animal. Claro, ningún animal puede obtener cualidades de Dios. Tan ateo decide, que no hay Dios.

Es una enfermedad mental, que no puede ser curada por nadie excepto el ateo mismo. Es una enfermedad, porque hay demasiadas cosas que no están representadas en ningún tipo de material para ignorarlas.

El proceso de curación a menudo se ve obstaculizado por creencias casi religiosas en teorías científicas, métodos científicos y cosas amorosas, que no se comparan con la buena voluntad de Dios.

La segunda obstrucción es tratar de demostrar la obra de Dios en términos científicos, porque la voluntad en sí misma es irracional e irregular, es la razón en sí misma, y ​​es por eso que no puede ser atrapada por el método científico. Y cuando la obra de Dios está terminada, se compara completamente con la naturaleza del resto del universo, por lo que puede declarar cualquier teoría que desee. El marcador único de la obra de Dios existe (hay más razones para lo que sucedió, de lo que la naturaleza de las cosas puede proporcionar), pero tampoco se puede probar en términos científicos, porque puede declarar cualquier teoría que desee, y se tolerará si Suena bien.

La tercera obstrucción no es el interés en hacer el bien para la gente atea, solo para unirse a la voluntad de Dios de esta manera larga y delgada. Solo están interesados ​​en recibir bienes y servicios, no para producir sino para recibir.

Entonces, en cierto sentido, los ateos están muertos para vivir. Y no soy un Dios para despertar hombres muertos para vivir. Estaba muerto en este sentido también.

Answer 9

Creo que tendrías que comenzar diciéndome exactamente qué es Dios. En otras palabras, las diferentes religiones reclaman características diferentes para Dios y, por lo tanto, no estoy seguro de conocer a Dios si él / ella / eso me mirara a la cara. Me pregunto, por ejemplo, cómo reaccionaría un cristiano devoto si el dios hindú resultara ser el verdadero. ¿Y cómo reconocería un cristiano a ese Dios si caminara sobre la tierra?

Hay algunas versiones relacionadas y más específicas de esta pregunta donde podría dar una respuesta más satisfactoria. Aquí hay un ejemplo.

Versión relacionada de la pregunta

Si dijera ” ¿qué sería una prueba irrefutable de que existe un creador / diseñador inteligente del universo “, podría sugerir que primero habría alguna comunicación de ese creador que explicara cómo y por qué se creó el universo y el papel de los humanos en ese sentido? ecuación. Esta comunicación tendría que hacerse de tal manera que todos los humanos, o al menos la mayoría de los humanos, recibieran el mismo mensaje aproximadamente al mismo tiempo. Tal comunicación en sí misma sería una fuerte evidencia de apoyo. Nada de esto “se le dijo a una persona y luego se le ordenó enviar el mensaje al resto del mundo y el mensaje tardó muchos siglos en salir”. También tendría que haber alguna señal irrefutable de que este era realmente el creador, como violar las leyes de la física de una manera increíblemente obvia, como algo sobre cómo sucedió esa comunicación simultánea en miles de idiomas, o tal vez hacer la rotación de la La Tierra se detiene por un día y luego se reanuda de tal manera que todos nuestros instrumentos científicos verifiquen que esto haya sucedido.

Si existiera tal creador, tengo una serie de dudas sobre la probabilidad de que dicha comunicación ocurra. En primer lugar, si el creador pudo crear algo tan inmenso como el universo, los humanos son tan increíblemente pequeños en comparación que es poco probable que el creador sepa que existimos, y mucho menos nos preste atención. Imagine a alguien desencadenando una explosión nuclear y luego siguiendo la suerte de una sola molécula de una sola pieza de metralla de esa explosión. Dada la inmensidad del universo (con millones de explosiones nucleares que se disparan todo el tiempo, así es como los soles obtienen su energía), los humanos son más pequeños (en términos relativos) que las moléculas en el ejemplo anterior. En segundo lugar, hay tantas formas en que los humanos se comunican que es difícil concebir cómo el creador podría comunicarse con todos nosotros. Además, según la experiencia de muchos creadores humanos a lo largo de la historia, no suele ser el caso que los creadores tengan un dominio total sobre sus creaciones, por lo que un creador podría no poder comunicarse con nosotros en absoluto. Por ejemplo, lo más probable es que estén en un universo diferente.

Como alternativa, podría haber algún tipo de evidencia irrefutable descubierta por los científicos, aunque no puedo decirle cuál sería porque no sé qué método podría haber usado el creador para crear cosas. Estoy pensando aquí en un plan o un programa de computadora o algún otro tipo de evidencia de que el universo fue diseñado. Pero, por supuesto, tendríamos que poder descifrar esta evidencia. Lea el libro “Un cántico para Liebowitz” para una versión interesante de este concepto. En ese famoso libro de ciencia ficción, un grupo religioso futuro distante (después de algún tipo de guerra atómica que aniquila a la mayoría de la civilización humana) descubre un artefacto que creen que es una reliquia sagrada de la antigüedad con todo tipo de supuesta significación religiosa. Pero los lectores podemos decir que probablemente no sea más que un diagrama esquemático de un dispositivo electrónico simple que de alguna manera sobrevivió a través de los siglos.

Observaciones adicionales

Uno podría plantear la hipótesis de que Dios existe en algún lugar de nuestro universo, tal vez en un planeta diferente, y realizar un ejercicio similar. Pero, por supuesto, la mayoría de las descripciones de Dios representan a Dios como todopoderoso o sobrenatural, por lo que un Dios que era residente de nuestro universo podría ser una gran decepción. Y eso dejaría abierta la pregunta de quién o qué creó el universo y quién o qué creó a Dios.

Answer 10

Si eres ateo, no puede haber pruebas irrefutables.
No crees en Dios (s), y la religión es de lo que se trata la religión.

Si exiges ‘pruebas’ para creer que Dios existe, entonces nunca podrás creer que él existe, de verdad. Su barra (por creer) simplemente se movería más alto.

Pero entiendo un poco el concepto de tu pregunta, ¿qué tal esto ?:

Todo lo que tienes que hacer es abrir una ventana y mirar el mundo. Si sientes que todos los componentes básicos de la creación nunca podrían haberse alineado al azar para formar la existencia por sí mismos, entonces tienes tu ‘prueba’ allí mismo. Alguien ‘más alto’ que el Hombre tuvo que imaginar y construir todo lo que ves.

Otros pueden verlo de manera diferente, que de hecho somos el producto de un 0.00000000000001% de probabilidad de que los materiales celestes del Bang puedan unirse por sí mismos para formar lo que conocemos como realidad.

Para las personas con esa mentalidad, probar que Dios (s) existe requeriría mucho más que simplemente considerar las asombrosas probabilidades involucradas en hacer que las cosas ‘encajen’.

Casi requeriría algo así como una mano gigante del cielo que traza ríos con su meñique, un monstruo de espagueti real flotando en el cielo o algún antiguo dios cornudo que brota de la corteza terrestre.

Pero, como la naturaleza de un ateo es escéptica, ¿podrían considerar cualquiera de estos eventos como ‘Prueba de Dios’?

Probablemente no. Verían un extraterrestre gigante o un monstruo subterráneo.

Answer 11

La razón por la cual las religiones se basan en la fe y la creencia, no en el conocimiento, es precisamente porque no hay acuerdo sobre la naturaleza de Dios o sobre cómo los seres humanos pueden comenzar a confirmar la existencia de un Dios espiritual. Incluso la palabra “espíritu” es misteriosa. ¿Es Dios una persona, como las corporaciones? ¿Dios está controlando la conducta humana? ¿Qué es Dios exactamente?

La única idea sobre Dios o la experiencia de Dios que es universal es tan espiritual que es producto de la imaginación, del arte, de la inclinación personal, la psicología y las relaciones … especialmente con la familia y la región. Se nos enseña lo que se supone que debemos creer. Nunca cuestionamos Simplemente asumimos, sin un examen cuidadoso.

La experiencia personal ayuda con la creencia individual, pero no se transfiere bien fuera del propio entorno social. Las religiones separadas son tan diversas que utilizan la noción de Dios como moneda social y política.

Answer 12

Nadie puede hablar por todos los ateos, pero en general, los ateos buscan evidencia. No es probable que una sola experiencia espiritual sea suficiente para convencer a un ateo bien fundamentado de que Dios existe. Tomaría una serie de eventos verificables para los cuales una teoría de Dios es la mejor y más razonable explicación. La teoría de Dios tendría que ser una mejor explicación que cualquier otra teoría basada en evidencia presentada, e incluso entonces, probablemente sería aceptada solo tentativamente, hasta que más evidencia confirmara o refutara la teoría. Igual que cualquier teoría, de verdad.

El conocimiento, para un pensador crítico, nunca es absoluto. Lo abordamos poco a poco, con un mayor o menor grado de confianza, dependiendo, nuevamente, de la evidencia. Esto es claramente diferente de la certeza de la “fe”. La certeza provocada por la fe puede proporcionar un sentimiento temporal de consuelo, pero el universo tiene una manera de golpearnos cuando nos aferramos demasiado a nuestra certeza. Es un error epistemológico aceptar “saber” cualquier cosa como absoluta. Incluso el “Creo, por eso soy” de Descartes supone que el “yo” que está pensando es algo estático y duradero, lo cual es una suposición. Podemos estar más seguros de que los pensamientos existen que del pensador. No tenemos conocimiento directo de la naturaleza de la mente en la que surgen estos pensamientos, aparte de nuestra propia experiencia de pensar, y eso es muy subjetivo. Lo mejor que podemos hacer es reunir evidencia, comunicarnos con los demás y considerar las relaciones que observamos, lo que eventualmente puede conducir a la confianza en la comprensión. Si elegimos tener el tipo de fe que genera certeza absoluta, es muy probable que simplemente nos estemos mintiendo a nosotros mismos para obtener ese sentimiento de comodidad. Un mejor uso de la fe podría ser reforzar las creencias positivas, como la creencia de que el cultivo de la compasión y otras buenas cualidades conducirán a una mejor calidad de experiencia (y sociedad) que el cultivo de cualidades negativas.

Answer 13

Esa es una pregunta difícil porque hay muchas cualidades únicas de la piedad, pero no están universalmente acordadas. Por lo tanto, primero deberías describir lo que Dios es para ti. ¿Es tu dios un ser de carne y hueso? ¿Es él / ella un espíritu? ¿Es Dios omnipotente y omnipresente? ¿Es este el Dios de la Biblia? ¿El Corán? La Torá? ¿Produce milagros o se manifiesta en las buenas obras de otros? La incongruencia evidente en los diversos puntos de vista de Dios es suficiente para que muchos descarten por completo la idea de un Dios. Para mí, un ateo con una amplia experiencia en estudios teístas y trabajo misionero (lo creas o no), nunca voy a creer por un sentimiento. Nunca voy a estar a bordo con la idea de un espíritu todopoderoso que trabaja a través de las personas. Tendría que poder ver pruebas irrefutables y tangibles que podrían replicarse a través del método científico.

Answer 14

El siguiente diálogo constituiría una evidencia bastante buena para el hombre que contesta el timbre. También trata la idea de que una evidencia muy clara violaría nuestro libre albedrío.

DIÁLOGO: (El hombre contesta al timbre)

• HOMBRE: ¿Puedo ayudarte?
• JESÚS: Sí, soy Jesús, y me gustaría ser tu salvador y tener una relación personal contigo. ¿Te importa si entro?
• HOMBRE: ¿Te refieres a Jesús de Nazaret, Dios encarnado?
• JESÚS: Eso es correcto.
• HOMBRE: ¿Cómo sé que en realidad eres tú?
• JESÚS: Bueno, sé que hace cinco minutos decidiste confesarle a Julie Anderson que te has enamorado de ella desde que tuvieron una conversación privada sobre tus aspiraciones. También sé que la mujer asiática que conduce el auto azul en la calle detrás de mí se está poniendo sus gafas de sol. Sé que te pica la oreja izquierda y que los Yankees ganarán su juego 11 a 3 mañana. Tenga en cuenta ese compuesto molecular que acaba de llegar a su mente. Esa es la cura para el cáncer. Ah, y ¿recuerdas que ese dedo que perdiste en la mesa vio un accidente cuando eras joven? Revisa tu mano.
• (La mano del hombre nuevamente tiene cinco dedos sanos).
• HOMBRE: Whoa! ¡Eso es impresionante! Pero realmente desearía que no hubieras hecho eso.
• JESÚS: ¿Hecho qué?
• HOMBRE: Te lo dijiste muy claro.
• JESÚS: ¿Pero por qué?
• HOMBRE: Bueno, ahora no tengo ningún libre albedrío para rechazarte como mi salvador.
• JESÚS: ¡Pero por supuesto que sí! ¡Saber quién soy no tiene nada que ver con poder rechazarme como tu salvador!
• HOMBRE: No, tu existencia ahora es demasiado clara. Ya no tengo ningún libre albedrío para rechazarte como mi salvador y amigo.
• JESÚS: No te sigo. ¿Estás diciendo que el mero conocimiento de mi existencia te obliga a aceptarme como tu salvador y amigo?
• HOMBRE: Eso es correcto.
• JESÚS: ¿Quién te dijo esto?
• HOMBRE: Mi pastor lo dejó muy claro. No habría libre albedrío si tocara el timbre para hacer que su existencia sea indiscutible.
• JESÚS: Bueno, aprendo algo todos los días. ¿Que debería hacer entonces?
• HOMBRE: Quizás si te escondieras en los arbustos, y solo susurrases apenas audiblemente sobre tu existencia, eso funcionaría, al menos para aquellos que esperan escucharte. Pero, por el amor de Dios, no les des a otros la evidencia clara de que me has dado. ¿Cómo podrían ser capaces de “vivir por fe y no por vista” con tanta claridad en sus rostros?
• JESÚS: Punto tomado. Lamento haber arruinado tu oportunidad de redención.
• HOMBRE: Olvídate de eso. El infierno es metafórico de todos modos, ¿verdad?
• JESÚS: Sí … sobre eso …

Este diálogo fue tomado con permiso del # 29 – ¿La introducción personal de un Dios no me quitaría mi libre albedrío para rechazar a ese Dios?

Answer 15

¿Qué considerarían los ateos como prueba suficiente de que Dios existe?

Piensa en algo en lo que no creas. Los pondré en dos categorías.

Un ejemplo de reclamo de la primera categoría: los leones y los tigres pueden aparearse y tener descendencia. Si no crees esto, es probable que te convenza algo tan trivial como una entrada de diccionario: la definición de liger. Esta es la categoría que llamaría “ligeramente inesperada”. No altera radicalmente la forma en que ve el mundo. No requiere ninguna explicación extraña. Simplemente dices “OK” y sigues con la vida.

Un ejemplo de reclamo de la segunda categoría: Santa Claus es real. Si no crees esto, no hay forma de que te convenza algo tan trivial como una entrada de diccionario (incluso si pudiera encontrar una entrada que no dijera “legendario”, “pretendido” o “imaginario”, que No pude con una búsqueda superficial). Esta es la categoría que yo llamaría “alteración del mundo”. Presenta algo que es una afirmación radical y requeriría evidencia radical.

Entonces, responda usted mismo: ¿qué tipo de evidencia consideraría que es prueba suficiente de que Santa existe? No solo ver a un chico de traje, seguramente. Necesitarías algo asombroso. Como mínimo, veamos a los renos voladores. Incluso eso podría no ser suficiente.

Aquí está la parte difícil: los creyentes entienden muy bien cómo funcionan esas cosas en la categoría 2. No creen que pueda volar sin ayuda. Entienden que un reclamo como este requeriría mucha evidencia. Esperarían que aguante o me calle. Adelante, vuela por nosotros un poco. Oh, no puedo hacerlo? Qué sorpresa.

Luego, cuando se trata de Dios, se olvidan de cómo funcionan esas cosas. Se frustran porque su “evidencia” no se toma en serio. Cosas como tener un libro que dice que esto es cierto. No tomarían ese tipo de evidencia en serio para Santa Claus. Simplemente establecen una excepción especial para Dios donde no se requiere tal evidencia.

Answer 16

¿Qué pregunta crees que hace un ateo?

Un ateo es simplemente alguien que no cree en un dios / dioses. Adjuntar cualquier otro atributo a los ateos es falso. Algunos ateos buscan evidencia de un dios. o dioses, otros no.

Volviendo a tu pregunta. Ver que ha habido miles de dioses que afirman existir durante la historia humana, y que hasta el momento no se ha proporcionado ninguna evidencia para ningún dios, debería ser una buena indicación para mostrarle cuán difícil (si es posible) es para proporcionar evidencia de un dios / dioses.

Pero no te sientas intimidado por esto. Continúe en su búsqueda de evidencia de su dios preferido. ¡La curiosidad es una virtud!

Answer 17

Si hubiera evidencia “irrefutable”, no habría necesidad de “fe” y no estaría escribiendo esta pregunta. Para mí, la mejor evidencia es simplemente el hecho de que las leyes del universo muestran un cierto tipo de orden. Podemos estudiar este orden y predecir el comportamiento de la naturaleza. Es muy poco probable que nuestro mundo ordenado salga espontáneamente de la nada o del caos. En cada observación del orden hasta la fecha, hubo inteligencia e intención (diseñador) u otro conjunto de condiciones que permitieron que las cosas encajaran.

Busque el juego de la vida de Conway. Es un ejercicio interesante que muestra cómo el orden supuestamente puede provenir del caos y a menudo se usa para disputar la existencia de Dios. Sin embargo, el juego funciona bajo un conjunto de reglas. Entonces, para mí, Dios no es un hombre con barba blanca que hizo a Adán de arcilla, Dios es el poder superior que creó un conjunto de condiciones, un entorno en el que la vida podía suceder. Al igual que Conway creó un conjunto de reglas bajo las cuales los patrones pueden autoorganizarse a partir de comienzos aparentemente caóticos.

Answer 18

Para que un atleta cree en Dios, necesitaría disecar la estructura misma de los átomos y las partículas cuánticas; para mostrar de dónde vino cada uno y qué causó la primera reacción … demostrar científicamente que el Big Bang no es científicamente posible. Buena suerte con eso.

Los atletas son atletas porque eligen ser. Hasta que les suceda algo extremadamente racional o que les afecte profunda y personalmente, no hay forma de cambiar de opinión. Para algunos, un evento profundamente personal sería enamorarse perdidamente de alguien y dejar todo para ellos. Nuevamente, buena suerte con eso.

Personalmente, no me importan los Athiests porque se quedan solos. A menos que estén en un estado de ánimo de lucha, no comenzarán controversias ni ofenderán el punto de vista de nadie en una conversación cortés. Son personas vacías, con mentalidad mecánica, y si eso los hace felices, que así sea.

Answer 19

Antes de leer mi respuesta, sea quien sea, ¿por qué le interesa esa pregunta? ¿Eres agnóstico y quieres creer, pero no encuentras evidencia para creer? ¿Eres ateo y quieres aplastar a toda oposición? ¿Eres cristiano y quieres hacer apologética?

Pregunto esto porque la mayoría de los ateos que discutieron conmigo en línea fueron bastante ofensivos en su idioma y en su tono. Entonces, ¿por qué leerías esto o responderías a esto? ¿Es para hacer violencia? Si es así, no hagas comentarios.

Si desea discutir esto con respeto, es bienvenido, especialmente si no está de acuerdo conmigo.

Aquí tengo que hacer una distinción que suena como ninguna distinción. El ateo y el agnóstico, ambos son hombres (y mujeres) de fe.

El ateo cree en la ausencia / inexistencia / no-ser de cualquier dios.

El agnóstico cree en la ausencia de evidencia de la realidad de cualquier dios (o cualquier cosa que él / ella no quiera creer).

Ambos intentan vivir como si no hubiera dios. Pero ambos toman prestada del teísmo la base de la dignidad humana, que es blanco de Dios (tenga en cuenta la letra mayúscula) es imposible de sostener filosóficamente y, por lo tanto, por la ciencia.

Eso significa que quieren vivir como si no hubiera un dios, pero con los beneficios terrenales de un Dios. Ambos caen en mi definición más amplia de ateísmo.

Ahora, dado que el ateísmo es un culto, una fe ( creen, pero no tienen pruebas de sus creencias, exactamente lo mismo que acusan a los teístas), nada será una prueba irrefutable.

Lo único que puede cambiar de opinión es una conversión, efectuada por el Espíritu Santo (Dios).

Sé que me pedirán pruebas de mis afirmaciones, por lo que mis pruebas son, primero, la epístola del apóstol Pablo a los romanos, capítulo uno, en particular los versículos 18 al 32.

En ese pasaje, Pablo habla del juicio de Dios sobre toda la humanidad, y el proceso que seguimos para negar a Dios e intercambiar Su Gloria por la nuestra (o animales o cualquier cosa creada, que es la base de todas las religiones no cristianas), que es en sí misma la premisa básica del ateo.

Mi segunda prueba es mi experiencia. Sé (incluso cuando soy creyente) que es la tendencia misma de mi vida. Y también Paul reconoció eso más adelante en la carta.

Aún más, la mayoría de los ateos reaccionan a cualquier prueba con amargura (no todos ellos, por lo que puedo decir). No es solo que no estaban dispuestos a creer, sino como si estuvieran siendo atacados. Siempre me pregunto, ¿por qué se ofenden tanto por un ser que no tiene ser, según sus afirmaciones? Además, se enojan con los creyentes que hablan sin sentido (como ellos, la atea) sobre algo que no lo es, en un mundo que no tiene sentido (pasa de la nada a la nada).

Si el cristianismo (y el teísmo) es falso, nosotros los creyentes (y los teístas) debemos ser compasivos, como también afirma Pablo en otros escritos. Pero somos vilipendiados, incluso con odio, y despreciados. Como si quisieran que desapareciéramos del universo.

Esa actitud no parece ser racional, como dicen los ateos. Eso es porque su incrédulo proviene de un belif. La evidencia (o la ausencia de ella) no es el problema; El problema es que no quieren creer.

Entonces, no importa qué o cuánta evidencia proporcione (en realidad hay mucha), no creerán, porque están dispuestos a no creer.

Solo Dios el Espíritu Santo puede cambiar de opinión y de corazón.

Answer 20

Para la mayoría de los ateos, la pregunta es una tautología falsa. Dios no existe, por lo que no hay pruebas disponibles, por lo que no puede haber una “prueba irrefutable” ni puede haber una lista de pautas para algo que no puede existir.

En términos más científicos, los ateos no tienen un criterio fijo aceptable para Dios, por lo que no se puede formar ninguna prueba o lista de criterios. (terminas con una falacia de “verdadero escocés”).
Esto se debe a que no existe una descripción aceptable y fija de lo que hace a “Dios” Dios. Ahora es posible establecer una gran cantidad de libros, descripciones y verdades religiosas, pero ese es el problema en sí mismo: todas estas cosas son oídas. Describen cosas sobre Dios o nuestra relación con Dios (o los profetas), pero no hay un valor canónico más allá del testimonio subjetivo. Y el testimonio subjetivo no es lo suficientemente bueno para pruebas más allá de la experiencia de los propios sujetos, por lo que la mayoría de los ateos aceptarán que, para ti, Dios parece existir. Pero no hay una “versión verdadera” de Dios que puedan usar para establecer cualquier forma de verificación; esto se hace casi imposible porque las indicaciones son que cualquier descripción válida de Dios estaría fuera de medición, lo que impide activamente cualquier cosa que podría medirse como “ser Dios”. Por esta razón, es razonable tomar la posición de que ninguna prueba es posible, y que sin un cambio significativo en la realidad tal como la conocemos, Dios no sería detectable, y como tal, es mejor tomar la posición de que todo sea razonable elecciones, actuar como si Dios no existiera.

La mayoría de las “pruebas” son experiencias personales directas. Como tal, no puede ser validado por el ateo. Entonces, en esa línea, la única prueba irrefutable disponible es que Dios aparezca y se lo diga al ateo.