El problema del mal es solo un problema para una definición particular de Dios.
Este es un Dios que tiene que ser todopoderoso, conocedor y todo bien.
Eso sería más de Aquino, pero no Anselmo.
[Nota: tampoco es exactamente Aquino … así que si quieres discutir un detalle de la definición, te remito a los tres omnis anteriores. Si tu comprensión de Aquino no tiene esos, entonces el problema del mal no se aplica a él.]
- ¿Cómo es que Dios no sabía que Satanás lo traicionaría y lo destruiría de inmediato para evitar todas estas tonterías y tiempo perdido?
- Si Dios está allí, ¿por qué estamos teniendo tanto dolor?
- Adán y Eva fueron creados como animales tontos que no podían discernir lo bueno y lo malo. ¿Cómo podría Adán saber decir no a la serpiente inteligente?
- ¿Por qué nos llaman los hijos de Dios?
- ¿Cómo puede Dios ser todo amoroso si sabe lo que va a pasar? Aparentemente todo lo sabe, así que seguramente ‘crea’ a las personas sabiendo si irán al cielo o al infierno.
El Dios de Anselmo, si te refieres al del Argumento Ontológico, es simplemente “un ser del que nadie más grande puede ser concebido”. Eso puede cubrir los tres omnis de Aquino, pero puede ser que un Dios que no está preocupado por el problema del mal sea aún mayor, por lo que Aquino estaba subestimando a Dios aquí.
Entonces … notamos que hay maldad en el mundo, cualquier ser bueno querría eliminar cualquier mal que sepan, que puedan eliminar.
Un Dios bueno querría eliminar el mal … si no lo sabe, entonces no lo sabe todo, si lo sabe pero es incapaz, entonces no es todopoderoso, si no quiere eliminarlo. entonces él no es del todo bueno.
Las defensas estándar dicen que no hay mal; la apariencia del mal se debe a nuestro conocimiento limitado, etc. No somos Dios, o que Dios no es todo bueno, pero que esto está bien porque Dios es lo máximo bueno (lo mejor de todo posible Hipótesis de los mundos: la bondad de Dios actúa para producir lo mejor en el mundo en lugar de minimizar el mal en el mundo).
También hay muchas defensas débiles en la línea de “el mal es culpa nuestra por el pecado” (lo que plantea la pregunta), o algo que efectivamente admite una limitación en Dios (es decir, Bruce Todopoderoso: Bruce estaba constantemente nevado bajo la cantidad de oraciones, por lo que no pudo satisfacer a todos … es decir, no era todo lo que sabía o todo lo poderoso, incluso en su pequeña área de la que era dios).
En general, un teísta debería ver la pregunta, y el dilema relacionado con Euthyphro, como herramientas para refinar su comprensión de Dios en lugar de una refutación sólida.
Los contra-apologistas deben evitar los argumentos como irrelevantes: es prematuro examinar las propiedades de un Dios, de lo que es capaz, etc., hasta que se haya demostrado una buena razón para sospechar que Dios existe.