Sí, por supuesto, a menos que sus creencias religiosas entren en conflicto con lo que sabemos que es cierto acerca de la evolución, por lo tanto, el fisicalismo materialista no es compatible, ni tampoco el literalismo bíblico que afirma que toda la vida se creó de una vez como lo es hoy.
La vida es inteligente y evoluciona de manera inteligente para adaptarse mejor a los cambios ambientales. Si su religión no puede aceptar eso, entonces su religión no es compatible con la evolución. Aún así, eso deja muchas posibilidades abiertas para que la religión viva dentro.
Irónicamente y desafortunadamente, son estos dos extremos, ambos equivocados, los que tienen más que decir sobre la evolución. Ambos están destrozando la ciencia y confundiendo al público sobre los hechos de la vida inteligente y cómo evolucionó con el tiempo. Y tanto el creacionismo como el neodarwinismo se basan únicamente en creencias religiosas que van en contra de la evidencia. Los medios de comunicación adoran los dos extremos para mantener una historia en marcha, e Internet tiene muchos sitios web que intentan atraer a las personas a su lado.
Pero ambos extremos están absolutamente equivocados, según evidencia abrumadora.
- ¿Cuál es la evidencia de que Cristo no resucitó?
- En un viaje por carretera con los testigos de Jehová a su convención, ¿cuál es la mejor forma de prepararme?
- ¿Por qué hay un estigma asociado al paganismo?
- ¿Qué significa el versículo de la Biblia “No hagas lo mío, hágase”?
- Cómo tratar mejor de asegurar una buena vida futura
Esto no quiere decir que todos los teístas o todos los ateos estén equivocados o sean un problema para la ciencia, solo los extremos: los creacionistas y los fisicalistas.
El creacionismo, si se define como creer en la creación especial de toda la vida a la vez tal como existe hoy, específicamente niega la evolución. Entonces, por supuesto, no es compatible con la evolución. Sin embargo, una evaluación honesta de la evidencia nos lleva a una realidad ineludible, que es que la vida comenzó hace casi 4 mil millones de años como una sola célula o tal vez algo aún más simple que no conocemos.
Las células que trabajan juntas también causaron criaturas multicelulares, comenzando con formas de vida muy simples como la esponja, que vivió hace 600 millones de años según la evidencia fósil. En la Explosión del Cámbrico, la mayoría de los otros filos aparecieron en un breve lapso de tiempo. En el período Edicarian, los animales bilaterales hicieron madrigueras nunca vistas en estratos anteriores. La evidencia fósil muestra una progresión, no constante, pero una progresión no obstante. El mundo de los trilobites dio paso al mundo de los dinosaurios y luego a los mamíferos.
Si la evidencia fósil no es suficiente, tenemos órganos vestigiales de antepasados, como ballenas con pequeñas caderas y patas; e incluso nuestros propios huesos de la cola. El desarrollo embrionario muestra formas vestigiales similares en las primeras etapas.
La biogeografía se ajusta como si la evolución hubiera sucedido, como la fauna africana que se encuentra en el subcontinente de la India, que una vez estuvo conectado a África.
No solo tenemos patrones de similitud morfológica que implican evolución, sino que también tenemos marcadores genéticos que se encuentran en especies relacionadas. Estos marcadores son vestigios de infecciones virales de hace siglos y se comparten a lo largo de líneas evolutivas conocidas.
Incluso podemos ver la evolución suceder de primera mano. Es rápido y está claro para ver. Sin embargo, no vemos un cambio evolutivo lo suficientemente profundo como para convencer a un creacionista duro.
La evidencia de la evolución es sólida. Rechazar esa evidencia es rechazar la ciencia.
La vida es inteligente Cada aspecto funcional de toda la vida exhibe inteligencia, incluidos todos los movimientos, formas y pensamientos de toda la vida. Es absolutamente infantilismo negar que la vida se controla de manera inteligente y piensa conscientemente. Lo repugnante de los fisicalistas es que realmente intentan jugarlo como si fueran científicos, ya que niegan los hechos más ciertos de la ciencia.
Al menos los creacionistas ADMITEN que sus ideas se basan en la fe.
Los fisicalistas, aproximadamente el 2% de la población, en realidad creen que toda la vida son bolsas de productos químicos de la suerte y que toda evidencia de movimientos intencionales son solo “ilusiones” que realmente son solo química estándar. Llamar ilusiones de evidencia no es exactamente cómo procede la ciencia empírica.
La conciencia autoconsciente es el hecho más seguro en la ciencia. Si no es real, entonces no podemos estar seguros de que algo lo sea. Es la línea de base de todo conocimiento; el 1 + 1 = 2 de la vida biológica; El penúltimo axioma. La teleología del libre albedrío también se EXPERIMENTA DIRECTAMENTE y es la segunda en certeza solo para el pensamiento consciente mismo. Probamos que el libre albedrío y la conciencia existen en cada momento de nuestra vida.
En otras formas de vida, trillones de organismos hacen trillones de movimientos ubicuamente funcionales diariamente. Para que esta actividad obviamente intencional no sea intencional, se necesitaría una nueva explicación para cada uno de los movimientos, ya que se basan en situaciones únicas, en contra del impulso, la gravedad y otras fuerzas, basadas únicamente en la teleología del libre albedrío.
Todos los aspectos funcionales de toda la vida están controlados de forma inteligente, especialmente aquellos que implican reproducción y evolución. SABEMOS que el primer ser vivo tenía teleología porque no podría haberse reproducido sin ella.
Del mismo modo, todos los aspectos de la evolución parecen estar controlados de forma inteligente. Más del 99,99% de las mutaciones son funcionales, a diferencia de la ciencia basura neodarwiniana obsoleta, y de los pocos errores que suceden, tenemos sistemas de corrección y corrección / corrección de pruebas de varias capas.
Podemos y hacemos experimentos al poner un organismo en un ambiente estresante no letal y luego sentarnos y ver cómo se adapta. Los cambios evolutivos se basan directamente en la retroalimentación del entorno, no en la selección. Una vez que vemos las mutaciones que ayudan a un organismo a adaptarse, podemos predecir de manera confiable las mismas mutaciones exactas que sucederán una y otra vez en las mismas circunstancias. Las mutaciones están estrechamente controladas, son funcionales y predecibles.
Las células son extremadamente inteligentes. Aprenden, recuerdan, resuelven problemas y trabajan juntos en proyectos. Son maestros químicos y se comunican entre sí en varios idiomas. Los medios que usan para comunicarse incluyen detección de quórum, señalización eléctrica y codificación molecular. Las moléculas que manipulan para comunicarse a través de códigos incluyen ácidos grasos, lípidos, ácidos nucleicos y numerosas endocrinas, como citocinas, hormonas y neurotransmisores. Uno de estos códigos en los que todos dominan es el código genético. Pueden leer, escribir y editar fácilmente el código genético.
Las células también tienen amplios sistemas de monitoreo ambiental y sistemas reguladores homeostáticos internos que utilizan para determinar las ediciones genéticas o epigenéticas correctas que pueden ser necesarias. Obtenemos alrededor de 120 mutaciones de la línea germinal por nacimiento humano y miles de millones de mutaciones de células somáticas en toda la vida, por lo que si las mutaciones fueran aleatorias, ciertamente estaríamos extintos.
El neodarwinismo, una mezcla ilógica de desorden aleatorio y un estricto filtro de muerte, es la fuerza más destructiva imaginable. Realizar cambios aleatorios en códigos complejos dispuestos funcionalmente es lo último en la destrucción irremediable del orden. Lo único que podría empeorarlo sería si continuamos aplicando la misma aleatoriedad durante mucho tiempo, porque cuando su agente de cambio es más dañino que bueno, el tiempo es su peor enemigo. Lo único peor para un orden funcional complejo que el caos aleatorio más el tiempo para hacer más y más daño, es someterse a un filtro de muerte que permita SOLAMENTE animación inteligente, auto-reproducción, autoalimentación, auto-crecimiento, auto-curación , seres conscientes conscientes en todo momento.
La selección apesta. Es una carga importante para la evolución. No permite intermedios, incluso si el siguiente paso está muy cerca. No le permite retroceder dos pasos para avanzar tres. Mata pero nunca puede agregar ni ayudar.
Cada aspecto de la falacia neodarwiniana es exactamente lo contrario de lo que se necesita para hacer seres vivos e inteligentes. No podríamos sobrevivir al neodarwinismo y ningún rasgo ha sido causado por el neodarwinismo. Todo esto es por qué ningún darwinista ha producido, ni puede producir, ni siquiera un fragmento de evidencia que respalde su broma contraproducente de una teoría.
El darwinismo y el fisicalismo no son más que una creencia religiosa que se niega a aceptar CUALQUIER evidencia, no importa cuán clara y abrumadora. Al menos los creacionistas están equivocados sobre algo que sucedió hace millones de años, no sobre cosas que experimentamos directamente en cada momento.
Hay muchas creencias religiosas por ahí y no soy tan valiente o bien informado como para afirmar saber cuál es la correcta. Pero sí conozco dos creencias religiosas que son inequívocamente erróneas.
El creacionismo y el neodarwinismo / fisicalismo son incompatibles con la evolución.