A lo largo de la historia, ¿ha habido alguna vez una nación o imperio tan malvado o más malvado que la Alemania nazi?

Answer 1

Mal es un término metafísico que está cargado de teleología divina. Entonces podemos reformularlo con las palabras inhumanas (relativas, por ejemplo, a los Imperativos categóricos y al utilitarismo de Kant) y destructivas (números de mega muerte).

Por supuesto, en 1939 las Fuerzas Aliadas declararon que Hitler y el Hitlerismo eran algo que tenía que ser destruido física y militarmente con cualquier medio disponible.

En 1945, Stalin fue agregado a la lista de Hitler, o incluso reemplazado a Hitler en la lista. Lenin consiguió a los campesinos detrás de la revolución: se les permitió abandonar el frente militar y luego regresar a sus aristocráticas leatifundias y cortarlas en pequeñas parcelas agrícolas. Cuando esta privatización condujo a una agricultura de subsistencia que interrumpió el suministro de alimentos a los centros industriales, se les arrebató la comida. Fueron repudiados y forzados a colectivos. Las hambrunas resultantes tomaron millones en cadenas de hambrunas que nunca terminaron. Luego Stalin, Trotsky y otros silenciaron los movimientos de base como los marineros de Kronstadt y los trabajadores de Leningraad y luego erradicaron a los intelectuales que podían amenazar la autocracia. Al final, todos los posibles disidentes terminaron en Gulags.

Los historiadores han debatido si Hitler o Stalin pueden reclamar prioridad.

Hay dos nombres vinculados a meagdeath y totalitarismo. Raphael Lemkin, investigador sobre genocidio como concepto y práctica histórica. Hannah Arendt, quien supone que el colonialismo y el imperialismo han brutalizado a los europeos en el tratamiento de los indígenas que se resistieron obstinadamente a la expansión y el dominio europeos.

Declarar las singularidades del Holocausto (Shoah judía) y Hitler (Sonderweg alemán = desarrollo específico) no es demasiado adecuado como explicación. Creemos que debemos revivir el enfoque de Lemkin y Arendt y aplicarlo a futuras investigaciones.

Internet ofrece blogs sobre genocidio y hay estudios de genocidio.

Genghis Khan, Timur y otros fueron “malvados” aunque hemos restringido el acceso a datos y hechos. Podríamos afirmar que lo bueno es lo que hace que las especies hipersociales del homo sapiens sean más sociales. El mal es la lógica del ganador se lleva todo de las personas que socavan las formas de vida colaborativas. El ganador se lleva todo deja a los demás sin los medios de subsistencia. Hitler fue un genocidista universal. Las mujeres tenían dos tareas (a) criar futuros soldados, (b) suministrar carne de cañón para ser sacrificadas con entusiasmo por las madres. Hitler, por supuesto, declaró a los alemanes no aptos para la supervivencia cuando vio derrumbarse su Imperio. El ganador se lleva todo es potencialmente gonocida. Eran simplemente crédulos cuando Hitler les dio una garantía de ganador.

A sangre y sangre en la guerra. “El ganador se lleva todo pero eres crédulo cuando crees que serás tú, nuevo bebé en el cochecito. Las sonrisas de tu madre pueden ser mentiras.

Answer 2

Eso depende de tu definición de maldad. La Alemania nazi no fue la anfitriona de las mayores pérdidas civiles masivas, ni la nación más militante. Es decir, en comparación con todas las naciones anteriores. Los romanos y los mongoles, por ejemplo, tenían imperios muy superiores cuando se considera su ubicación. Napoleón prácticamente había derrotado a Europa, al igual que Hitler, pero cometió los errores de la enemistad británica y la invasión de Rusia en el invierno. Al igual que Hitler.

En cuanto a los asesinatos en masa, se podría argumentar que Alemania causó la segunda guerra mundial y, por lo tanto, fue responsable de los más de 60 millones de muertes. Sin embargo, hay una gran cantidad de razones para creer que Stalin habría invadido Alemania de todos modos, una vez que el ejército rojo hubiera sido reformado. Continuando con Stalin, el número de muertos por purgas y gulags soviéticos asciende a alrededor de 12-18 millones; un número notablemente mayor que el del Holocausto 11. Además, el segundo Gran Salto Adelante de Mao Zedong resultó en la muerte de entre 25 y 50 millones.

El contraargumento principal para los números en bruto son los números potenciales, es decir, si la Alemania nazi hubiera ganado la segunda guerra mundial y hubiera completado el Holocausto en todo el “Gran Reich alemán”, la hegemonía masiva elaborada por un cierto pintor fallido , que abarca desde Bélgica hasta Austria y Noruega … y también, la tierra obtenida en base a las políticas de lebensraum (espacio vital): este lebensraum puede haber estado simplemente en Moscú, o tal vez hasta los Urales. No lo sabemos, porque Hitler perdió. Pero sí sabemos que los eslavos a menudo fueron arrojados debajo del autobús en el Holocausto, al igual que los homosexuales, gitanos, judíos, negros, etc. Cualquiera que no fuera un heterosexual ario nacionalista debía morir. El número de muertos habría sido … monstruoso. Haría que el verdadero Holocausto pareciera un tiroteo escolar, terrible de hecho, pero recuperable, en lugar del literal genocidio continental que realmente fue.

Answer 3

El mal y la atrocidad del régimen nazi es horrible porque es tan moderno, no porque el comportamiento sea único.

La humanidad siempre ha temido lo que no entienden. Y a menudo, cuando una sociedad teme colectivamente a una sociedad más débil o una secta dentro de la sociedad, buscan eliminarlos. Cuando un grupo poderoso abruma a un grupo más débil, tiene un sentido brutal eliminar cualquier amenaza futura (a la Game of Thrones).

Los hunos, los comanches y los aztecas brutalizaron a otras poblaciones de manera similar a los nazis. Y esos son solo aquellos con los que estoy más familiarizado. Estoy seguro de que se pueden encontrar muchos ejemplos menores a lo largo de la historia. Cromwell contra católicos irlandeses, la Inquisición española, las cruzadas cristianas, la lista continúa.

No, los nazis no eran un caso especial porque eran particularmente brutales. Fueron un caso especial porque tenían tecnología moderna para sembrar la muerte masiva, y porque eran reservados sobre el Holocausto y lo suficientemente poderosos como para mantenerlo alejado de la atención pública hasta que el problema fuera realmente masivo.

La crueldad nazi también es única en que la tecnología moderna ha capturado las secuelas y la ha entregado a nuestras salas de estar a través de History Channel, YouTube, Quora y todo lo demás.

Lamentablemente, la crueldad, incluso este tipo de barbarie, nunca ha sido única. Se ha repetido por generaciones. Los nazis y el Holocausto son solo las versiones más recientes y más fotografiadas.

Answer 4

Esta no es una pregunta tan simple como podría pensar. Mire el imperio azteca y la forma en que sacrificó a los que derrotaron. Según nuestros estándares, esto sería considerado bárbaro y abierto a los cargos de crímenes de guerra. Según sus estándares, estaban haciendo la voluntad de sus dioses y, por lo tanto, no era malo sino bueno.

El régimen comunista bajo Lenin y Stalin asesinó a cualquiera que se opusiera a la voluntad del Estado. Para ellos, el Estado era la religión y ir en contra del Estado era una traición.

Mire todo el genocidio de las naciones africanas a mediados del siglo XX. Mira el Estado Islámico.

Las naciones mismas no son malas. Son simplemente fronteras que cambian con el tiempo. Los hombres que controlan el poder y la riqueza de la nación pueden ser malvados o solo pueden ser vistos como malvados en un sentido relativo. Primero se debe determinar qué significa “MAL” y según los estándares de quién se mide.

Answer 5

El régimen nazi era inusual ya que consideraba que matar era un fin en sí mismo. Ha habido muchas masacres y opresiones terribles en el pasado, pero generalmente tenían alguna razón práctica detrás de ellas. Ghengis Khan y Attilla the Hun y los cruzados masacraron las ciudades enemigas para difundir el terror y avanzar en su propia campaña. La Inquisición creía que estaba salvando las almas de las personas a las que torturaba, y los aztecas creían que el universo era un vasto reloj delicado que se rompería si no se aceitaba regularmente con sangre humana. Los turcos masacraron a los armenios porque representaban una quinta columna potencial durante una guerra, y matarlos fue más fácil y más barato que encarcelarlos y luego tener que alimentarlos. La masacre de los nativos americanos y los aborígenes fue esencialmente un robo a gran escala con violencia.

Pero los nazis mataron a judíos, homosexuales, discapacitados, etc. solo porque pensaron que deberían ser asesinados, por razones ideológicas, incluso cuando este comportamiento agotó recursos valiosos en medio de una guerra, y llevó a algunos de sus mejores científicos a desertar. otro lado. Es la diferencia entre un ladrón de bancos violento y un asesino en serie: las víctimas aún terminan muertas, pero una tiene un motivo ininteligible aunque amoral, y la otra es irracional y obsesiva y está escuchando las pequeñas voces en su cabeza.

Por otro lado, el único otro régimen en el que puedo pensar que mató a personas solo porque sentía que deberían ser asesinados, incluso cuando hacerlo fue en contra de sus propios intereses, fue el Khmer Rouge y su determinación de matar a todas las personas educadas en Kampuchea.

Answer 6

Estado Islámico viene a la mente.

Lo que fue tan pronunciado con la Alemania nazi fue la escala a la que operaba. Ese tipo de maldad ha sido perpetrada por innumerables personas a lo largo de la historia. Solo los números distinguen a los nazis. E incluso entonces, ha habido muchas atrocidades cometidas contra la humanidad que rivalizan con la Alemania nazi. Nuevamente, me viene a la mente el Estado Islámico.

Answer 7

Japón durante la Segunda Guerra Mundial. Hizo lo mismo que Alemania hizo con los judíos, solo que lo hicieron con los chinos. WW2 no fue buena parte de nadie, excepto por la ciencia.