¿El imperativo moral de elegir el menor de los dos males se traduce en un imperativo moral de rechazar a ambos? Si es así, ¿en qué punto?

Answer 1

Esa es una pregunta muy moral, pero trato de responder en el contexto de las elecciones.

Votar por un candidato no significa necesariamente que usted lo apruebe. La aprobación es más que simpatizar u optar por necesidad. De hecho, si siente que votar por X es una cuestión de necesidad (en lugar de una elección libre), no se preocupe, su voto no será una expresión de su voluntad. Puedes seguir adelante y votar por un candidato mientras sigues rechazando ambas opciones, a menos que esté claro que cualquiera de los candidatos es probable que haga el mal.

Acerca de votar por dos Hitlers: realmente debería abstenerse de votar porque su voto a Hitler probablemente se traducirá en atrocidades. Por lo tanto, en ese caso, se le pedirá que exprese su negativa de todas las formas viables, incluida la abstención de votar.

En resumen: los grados importan. Siempre que estemos hablando de candidatos normales de todos los días con grados normales de maldad y bien, ellos representan la negativa y el voto. Pero si estamos hablando de dos Hitlers que apuestan por el poder, entonces, su rechazo debe ser un rechazo, un rechazo estricto y directo de ambas opciones.

Entonces la pregunta es si Hillary y Trump son dos males al margen. No lo creo. Creo que solo hay un mal aquí y es legítimo votar por el ‘mal menor’ por necesidad mientras se guarda tu resentimiento.

Answer 2

Su pregunta presupone una tercera opción: ‘no jugar el juego’. Pero el dilema tradicional del mal menor presupone dos opciones. En resumen, estás hablando de jugar un juego completamente diferente.

El mal menor, para Churchill, se estaba aliando con Stalin. El mal mayor fue permitir a Hitler consolidar su control de Europa y posiblemente conquistar a los soviéticos. Quizás el Reino Unido habría sido conquistado después de eso, tal vez no, pero el Reich de 1000 años habría estado asegurado. ¿Qué tercera opción existía? ¿Ni a Hitler ni a Stalin? Como señaló Orwell, hay momentos en que el pacifismo es objetivamente pro-fascista. Existen dilemas similares en muchos contextos.