¿Es el encuentro algo correcto para la policía? ¿Es necesario proteger a la gente del país?

Answer 1

• Mientras la policía se encuentre con los delincuentes y tenga los motivos adecuados para hacerlo, es correcto.

La policía está allí para mantener la disciplina y el decoro en la sociedad. Su deber es atrapar los elementos antisociales, de cualquier manera posible, y mantener la paz en la sociedad, incluso si eso significa matarlos. Esta es totalmente mi opinión, pero en serio no simpatizo con esas personas que son agentes del caos, el botín, los asesinatos, las violaciones, la delincuencia o cualquier cosa que perturbe la paz de la sociedad.

Considere esto: desearé que se encuentre un Kasab cualquier día en lugar de querer matar a un Tukaram Omble, Vijay Salaskar, Ashok Kamte o un Hemant Karkare.

• De lo contrario, no lo es.

El asesinato de cualquier persona o ser no está justificado. Oímos de vez en cuando noticias sobre la policía que realiza encuentros falsos. Esto es totalmente injustificado y un acto aborrecible. Se debe obligar a la policía a dar razones sobre por qué se encontraron con una persona y las razones deben ser estrictamente examinadas.

Nadie quiere perder a su hija / hijo / padre / madre / hermano / hermana en encuentros falsos. Y si un policía hace un encuentro falso, entonces también debería ser tratado como una persona que rompió la paz de la sociedad, y también debería ser castigado de la manera más estricta posible.

Gracias.

Answer 2

Aprecio el A2A.

No solo para proteger a la gente del país, sino también para proteger a los protectores de la gente del país, es decir, los propios policías.

En situaciones que amenazan la vida donde el enemigo está tomando represalias para matar, será irónico que el policía no pueda matarlo a tiros.

Por lo tanto, el derecho al encuentro está bien ubicado. Sin embargo, cuán legal y moralmente correcto se ejerce ese derecho es donde puede surgir el verdadero desafío.

Answer 3

En realidad, el significado del término Encuentro es “enfrentarse o experimentar inesperadamente”

Cuando se aplica en el contexto de la policía india, cuando inesperadamente se enfrentan a los gángsters o terroristas.

Wikipedia dice: “Un encuentro es un eufemismo utilizado en India desde finales del siglo XX para describir los asesinatos por parte de la policía o las fuerzas armadas de presuntos gángsters o terroristas en tiroteos”.

El punto mencionado en Wikipedia es apropiado para su uso en el contexto de la policía india.

Entonces, ¿qué debe hacer la policía cuando se encuentran (tomando un significado verbal) con los malos?

1. Si están desarmados, entonces tienen que perseguirlos y atraparlos. Si no captura (porque tenemos barrigas más grandes) al menos persigue ..
2. Si están armados, entonces definitivamente necesitamos proteger al público de ellos, a veces para asegurar que necesitan disparar a los malos. Al igual que en Harry Potter, no tenemos hechizos para desarmar, pero al menos podrían disparar sobre los hombros, los muslos o las piernas.

¿Es moral o ético? Diría que mire a su alrededor, la mayoría de los animales y plantas tienen su propio mecanismo de defensa. Entonces, necesitamos usar nuestro poder letal de la misma manera, solo cuando somos atacados.

Una vez más, todos estos son escenarios de situaciones ideales, pero lo que sucede en el mundo real es completamente diferente. No digo que se esté haciendo solo en India, pero muchos países hacen lo mismo, pero no les gusta el término “Encuentro”. He observado en Mentalist una serie de Hollywood, donde si un oficial está respondiendo agresivamente, incluso si no es necesario, le piden a la persona que busque asesoramiento. Me gustó ese enfoque! Los medios no pueden sentarse y mirar cada encuentro, el departamento de policía tiene que idear este tipo de política.

Answer 4

Realmente no.

El problema con los encuentros es que no le das a la persona a la que estás matando la oportunidad de defenderse, o de ser probado culpable, o la oportunidad de cambiar. Condenas a muerte a una persona, sin tratar de descubrir que en realidad son criminales. No es necesario que la inteligencia que obtienes sea correcta. El caso con Irshat Jahan es que, ella no era una terrorista conocida, nunca había mostrado ninguna intención de causar terror y solo tenemos la palabra de los policías que le dispararon, que ella estaba presente en el lugar del asesinato. ¿Qué impide que la policía la mate accidentalmente y luego la encubra al llamarla terrorista? ¿Qué impide que los policías planten armas en el lugar donde mataron a inocentes para ocultar su locura?

Los policías no son quienes toman las decisiones en materia de justicia, lo son los tribunales. El castigo debe dejarse en manos del poder judicial, por eso tenemos tribunales y leyes. Si un gobierno o la policía deciden que son jueces, jurados y verdugos, ¿por qué tener un proceso de justicia? Si resulta que las personas asesinadas en un encuentro eran inocentes, ¿qué medidas deberían tomarse contra la policía y el gobierno involucrado en tal operación? Nadie debe ser equipado por un gobierno para quitarle la vida a otro ser humano, a menos que sea atacado directamente. Puedes arrestar a estas personas si tienes la inteligencia, en lugar de matarlas.

Answer 5

Es una pregunta cuya respuesta no puede ser un sí o un no categórico. Si alguien es asesinado sobre la base de la sospecha, entonces eso es claramente incorrecto. Pero, ¿qué pasa con los casos en que uno está absolutamente seguro de la intención criminal de los actos del otro? Durante el 26/11 en la India, todos excepto Kasab fueron asesinados por la policía. Eso es esencialmente un encuentro, eso definitivamente no parece estar mal, ¿verdad?

Por el contrario, cuando uno simplemente está actuando sobre la base de la sospecha, no hay una necesidad real de matar al sospechoso, a menos que sea en defensa propia. Y aquí es donde todo se complica. Hay dos lados, al igual que la eutanasia, los casos reales y los casos falsos. ¿Cómo se distingue entre ellos? Hay dos partes en un encuentro: una es la policía y la otra está muerta. Entonces, ¿quién puede decir qué es real?

¿Es necesario? Tal vez. Tal vez no. Puedes discutir en ambos sentidos. Sin embargo, lo que se necesita son policías honestos, leyes más estrictas para tratar con los que abusan del poder y la implementación adecuada de estas leyes. Me gusta el último punto que Rohan hace en su respuesta: esa es quizás una buena manera de ver la situación.

Answer 6

El encuentro se encuentra en un reino gris de vigilancia. Algunas personas afirman que es un mal necesario para mantener controlados los elementos antisociales de la sociedad, mientras que otros lo aborrecen como una grave violación de los derechos humanos con el argumento de que un criminal no nace sino que es un producto de las circunstancias y la sociedad que lo obliga para convertirse en uno

Los encuentros también se utilizan para encontrar una salida fácil para que las autoridades controlen el crimen creando un factor de miedo sobre sí mismos en la mente de los delincuentes, y también como una herramienta de venganza personal en forma de encuentros falsos en los que también se pierden vidas inocentes. bajo un falso pretexto de ser un criminal.

Al final, a nivel personal, siento que un Encuentro es un mal necesario en la sociedad que al menos hace que un criminal o una persona con tendencias antisociales lo piensen dos veces antes de viajar por el oscuro camino del crimen, ya que sabe que el destino de su viaje del crimen puede ser la ira de las autoridades en forma de encuentros.

Me gustaría terminar mi respuesta a esta pregunta para ti. Un hombre está parado en la calle de tu casa con una pistola cargada, ¿quién te gustaría que fuera? ¿Un gángster endurecido o un policía?

Answer 7

Estrictamente por el libro, sin discusión, ¡no está bien! La policía está aún más obligada por las leyes que deben hacer cumplir. Sin embargo, es difícil para aquellos que no están en la aplicación de la ley apreciar cuáles pueden ser sus desafíos para mantenerse fieles a su propósito de mantenernos a salvo. Cada vez que un agente de la ley elige infringir la ley, corre el mismo riesgo que el criminal de ser perseguido y procesado. Y, por lo general, se “encontrarían” solo con un criminal poderoso que probablemente no sea procesado por canales regulares. Si han tomado esa decisión, no es solo por su conciencia, sino también un riesgo para su propia integridad profesional y sustento, si no la libertad personal o el riesgo de otras sanciones. Pero pueden haber considerado que vale la pena, ¡solo podemos preguntarnos por qué! Sí, puede haber algunos agentes de la ley psicópatas también, pero eventualmente eso sería más probable que los alcanzara a su debido tiempo.

¡No es una respuesta fácil simplemente correcta o incorrecta!

Answer 8

Somnath! Aclaremos el significado del término “encuentro” en este contexto. En este contexto, ‘encuentro’ debe representar una situación en la que la policía está obligada a lanzar un ataque letal contra un criminal atacante cuando se encuentra con un riesgo considerable en la vida de su / colega o contra un criminal en fuga cuya supervivencia pondría en peligro la seguridad pública.

Ahora nos dices si el “encuentro” es correcto o incorrecto. Creo que tu punto no es tan simple y directo. Lo que probablemente quieras saber es cómo funcionan las frases. Se debe delinear / determinar “riesgo considerable” y “poner en peligro críticamente” la definición dada de “encuentro”. Eso es un poco técnico.

Sin embargo, debería ser apropiado decirle que estamos de acuerdo con su punto de vista de que se debe confiar y facultar a un organismo civil adecuado para evaluar el riesgo situacional real en la vida del policía para determinar si es “considerable” y evaluar la “criticidad” de los delincuentes. escapar en vista del peligro para la vida pública que implica.

Answer 9

No hay nada como algo correcto o incorrecto. Dependiendo de las entradas que tengamos, nuestra percepción de las situaciones cambiará.

Tal vez cuando una policía está haciendo este encuentro real, la mayor necesidad para él sería protegerse. El país y la sociedad vienen después.