Parte del problema es el conjunto de incentivos que existen en el sistema actual. Entonces, incluso si tomas a una persona que tiene una base sólida de ética (supongamos por el momento que es la mayoría de las personas) una vez que están expuestos al sistema de incentivos en la política, se verán influidos para hacer compromisos en su moralidad.
Considere, primero lo que se necesita para ser elegido para un cargo. Tienes que recaudar enormes cantidades de dinero y gran parte de esto provendrá de grandes grupos de interés. Querrán algo a cambio del dinero que le dan.
Entonces, suponga que decide adoptar un enfoque completamente transparente y ético en este aspecto de ser elegido. Declarará abierta y públicamente que las donaciones de cualquier tamaño no le darán ningún favor una vez que sea elegido.
¿Qué pasaría? Primero, la mayoría de sus donantes potenciales buscarán donar sus fondos en otro lugar. La gente no gravitará hacia ti como resultado de esta postura, por muy moral que sea.
- Mi esposa señaló que un proyecto en el que he estado trabajando es moralmente incorrecto, ¿a quién debo contratar (o preguntar) para asegurarme de que sea legal?
- ¿Existe una explicación científica para la moralidad?
- ¿Por qué hay un movimiento juvenil proizquierdista y un movimiento “adulto” proderechista? ¿Nos aferramos a nuestra “moral” a medida que envejecemos?
- ¿Quiénes son las personas más inteligentes y malvadas conocidas hoy?
- X es un gran humanitario que cambió la vida de las personas pobres. Está acusado y probado culpable de violación y asesinato. Cual es tu juicio
Entonces, incluso antes de ser elegido, se enfrenta a un factor decisivo. Tendrá que estar de acuerdo con las personas que lo apoyan. Eso no es necesariamente algo malo, pero contiene un fuerte incentivo para “vender” si es necesario.
Otro factor, mencionado por otro respondedor, es el proceso de autoselección. Todos conocemos el agotador proceso que espera a cualquiera que decida postularse para un cargo público. Entonces, a pesar de la afirmación de que muchas personas hacen que están haciendo esto por razones desinteresadas, tiene que haber una fuerte atracción por la posibilidad de tener poder para sobrevivir al proceso. Entonces, solo aquellos que tienen esta motivación poderosa buscarán un cargo público en primer lugar. Eso no significa necesariamente que no tengan moral ni ética, sino que una motivación principal para ellos es el poder que tendrán.
Combine eso con la presión de recaudar dinero y complacer a otros para que permanezcan en el poder y obtendrá una poderosa combinación de incentivos.
Pero, incluso con esos factores, es poco probable que la mayoría de las personas que elegimos “no tengan moral”, ya que es poco probable que la mayoría de las personas en general tengan “ninguna moral”. ¿Qué significaría esto?
No, lo que es mucho más probable es que todos seamos susceptibles al atractivo del poder y el dinero, y en un área de la vida donde estos se dan voluntariamente a aquellos que dicen lo correcto, la tentación de que cualquiera sucumbir es extremadamente poderosa.
Idealmente, tenemos un sistema donde obedecemos el imperio de la ley, no el imperio de los hombres (o mujeres). Entonces, en ese contexto, si un presidente designara legalmente un reemplazo para la Corte Suprema, el Senado legalmente haría su trabajo y celebraría audiencias. Eso es lo que dice la ley. Pero, la tentación de ejercer el poder parece superar incluso los dictados de la ley claramente escritos.
Hay muchos otros ejemplos de esto también. Y la solución, por más tentador que sea, no es buscar a alguien “más moral” para postularse para un cargo. La solución implicará una mayor supervisión del proceso electoral y esa supervisión debe venir de abajo hacia arriba por los votantes. Pero, con la participación de los votantes a una tasa muy baja que deja el campo abierto para que los políticos digan lo que necesitan para ser elegidos y luego hagan lo que necesiten para permanecer en el poder.
Hemos visto en los últimos años cuán poderosos pueden ser los individuos si se ponen de pie y afirman colectivamente su deseo de cambio. El matrimonio entre personas del mismo sexo es un ejemplo en el que el poder de la acción individual condujo a cambios importantes. Cambios similares podrían ocurrir con otros problemas también, pero toma la acción voluntaria de los individuos. Eso significa todos nosotros.