Debido a que la redacción de la “minoría extrema” no funciona cuando eso significa que millones de ellos apoyan al ISIS, miles de cuerpos se acumularán mensualmente, y el terror islámico es noticia de primera plana día tras día. La gente no puede reconciliar a esos dos, ya que incluso 100,000 (la estimación media aproximada de los combatientes de ISIS) es un número enorme para la mayoría de las personas, y es un número pequeño en el esquema del Islam y el terror. “Minoría extrema” no es un concepto tangible. 100,000 firman una petición, por lo que es digna de una respuesta de la Casa Blanca, así como de interés periodístico, por lo que para la mayoría de las personas eso significa que muchas personas firmaron una petición. ISIS tiene un número similar de soldados, pero esa es una minoría extrema? ¿Cómo se supone que la gente reconcilie eso?
Considere el estudio de Pew Research.
En naciones con importantes poblaciones musulmanas, mucho desdén por ISIS
Muestra que la mayoría de los musulmanes se oponen al ISIS. Bien, eso es esperado y esperanzador como titular. Sin embargo, aquí hay otra forma de ver el análisis, una que he visto repetida en sitios de comentarios en Internet. En todos los países, el soporte para ISIS es de al menos 1%. El 1% de 1.500 millones son 15 millones, o casi el doble que la población de Nueva York. Varios análisis de la encuesta multiplicados por la población de cada país son favorables para ISIS en alrededor de 55 millones de personas. Agregue “no sé” y obtendrá más de 200 millones de personas. Solo incluyendo los favorables, obtienes un país con la población de Italia. Luego, la gente leyó el titular de la investigación de Pew como engañoso y descartó el resto del análisis. Y la mayoría de las personas con las que discutí el artículo hicieron ese análisis por sí mismas o lo vieron en los comentarios. 55 millones no es algo que las personas consideren una “minoría extrema”. Ese es un número muy grande. No solo eso, sino que ese número tuvo que ser generado por un comentarista, dejando a las personas sospechosas del titular.
- ¿Cómo podemos eliminar todos esos pensamientos negativos / inmorales en esta Tierra para construir un mundo mejor?
- ¿Son éticos los boicots?
- Si alguien perdiera mi tiempo obligándome a tener relaciones sexuales, ¿debería presentar un informe policial?
- ¿La moralidad proviene de una conciencia innata, o es una construcción aprendida?
- ¿Matar a los mosquitos es éticamente incorrecto?
Entonces considere esto de la BBC.
Jihadismo: Seguimiento de un mes de ataques mortales – BBC News
5000 muertos en un solo mes. Eso es el doble de la facultad de ingeniería de mi universidad. Esa es la mitad de mi vecindario. Eso es mucha gente muerta. La “minoría extrema” está completamente desplazada por la idea de 5000 muertos en un mes.
La “minoría extrema” suena cada vez más absurda a medida que mueren más personas y se producen más ataques. Es una locura para mí que sea el término elegido para defender a la gran mayoría de musulmanes inocentes, ya que falla cuando las personas se presentan con un alto número de cuerpos y un gran número. Las personas, por un lado, ven lo que ven como devastación tremenda y frecuente y, por otro, se les dice que esos musulmanes son raros y no representativos. La respuesta habitual de que los ataques no son tan comunes no funciona cuando son noticias de primera plana día tras día. Por lo tanto, las personas suponen que el otro hecho es falso, es decir, que los musulmanes radicales no son tan raros como la gente quisiera hacerles creer.
Agregue el hecho de que ha sido un tema de conversación durante años, mientras que los ataques ocurren en diferentes lugares hasta el punto de que ya no recordamos fechas (el 11 de septiembre y el 7/7 son los más importantes, pero no recuerdo Boston, París, París 2, Bélgica, Bagdad, Turquía, etc.). Se sigue repitiendo (como es cierto), pero inevitablemente cae en oídos sordos a medida que se acumula el número de incidentes. El 11 de septiembre fue un evento que cambió el mundo. El mundo fue sacudido por eso. 7/7 fue impactante. Charlie Hebdo fue inusual ya que sucedió en Europa en lugar de Medio Oriente, pero no me sorprendió demasiado. Cuando leí sobre el ataque de Orlando, parecía rutinario y se ha convertido casi en rutina. Unas horas después, otro atacante sería arrestado en Los Ángeles. Mañana leeremos sobre algún otro ataque en alguna parte. Y, sin embargo, el estribillo es “una minoría extrema”.
No ayuda que los demócratas y otros estén tratando de separar la palabra “islámico” de la palabra “terrorismo” cuando los propios atacantes dirán que es en nombre del Islam y los republicanos pueden atacarlos por no decirlo. Hace que la “minoría extrema” parezca más sospechosa, como si estuvieran ocultando algo o minimizando el incidente.
TL; DR: confrontar grandes cantidades y frecuencia de ataques con abstracciones vagas como “minoría extrema” es una táctica cansada e ineficaz, una táctica que está fallando cada vez más en Europa y América.
EDITAR: ¿Alguna vez le has preguntado a alguien que tiene esa opinión por qué culpan a todos los musulmanes? ¿O simplemente los está descartando como “fanáticos” (lo encuentro muy contraproducente en los debates). Hay muchas razones por las que una persona puede mantener esa opinión, no todas las cuales la hacen “racista” como la mayoría de la gente piensa en ella. Información incorrecta, mala interpretación de la información, frustración, ya que parece que nada más resolverá el problema, pensando que se requiere una solución radical (cuántas personas quieren erradicar todos los murciélagos o todos los mosquitos, por ejemplo), etc. Etiquetarlos no tiene sentido. Las vistas se basan en algo. Averigua qué.
EDIT 2: El día después de que escribí esto, no había menos de 6 historias en la portada de CNN sobre terror e Islam. No solo la cobertura de Orlando, conté todo como uno, sino seis historias diferentes.