Como ateo, ¿cómo defino lógicamente lo que está bien y lo que está mal?

Answer 1

La respuesta final es una que ha sido secuestrada por algunos círculos religiosos, pero no una a la que tienen los derechos. Como especie, queremos hacer lo que nos ayudará a nosotros y a nuestra especie a sobrevivir. Si observa los estudios realizados sobre especies animales, no solo aquellos que son empáticos ayudan a otros a sobrevivir, la bondad que muestran a los demás se les muestra a cambio. Entonces, si un murciélago de la fruta le da parte de su suministro de alimentos a otro que no tiene, el que originalmente estaba sin le devolverá el favor. Mientras tanto, los que aguantan y no ayudan a otros en su grupo, terminan siendo rechazados cuando es su turno de irse sin algo que necesitan para sobrevivir.

Vemos algo similar entre las personas que están empobrecidas. Cuando un individuo en una comunidad obtiene algo de dinero extra, lo comparte con sus vecinos y amigos, y lo hacen por la misma razón. Si no contribuyen a la “olla” de la comunidad, se les negará cuando otros sean más afortunados.

Parte de esto también tiene en cuenta la cuestión de por qué, como ateos, no hacemos lo que queremos y andan matando gente. El simple hecho es que no solo hay personas que amamos a las que no queremos que mueran, sino que pone a la especie en riesgo de ser eliminada si todos comenzamos a matar. Por lo tanto, no es bueno para la continuación de nuestra especie. Ciertamente, con siete mil millones de personas en el planeta, ese concepto probablemente esté más lejos de ser cierto que hace varios cientos de años (o incluso siglos), y los riesgos de extinción masiva aún son probables en la actualidad. Sin embargo, si es algo que pondría a la especie en riesgo si se realiza de forma repetitiva en grandes cantidades, entonces es algo que nos gustaría considerar como parte de nuestra composición moral.

Answer 2

Cada vez que pienso lo que está bien o mal … me viene a la mente lo que sé sobre el problema o lo que no sé. Debería oponerme a comer carne o no. Debería oponerme al matrimonio homosexual o no … ¿qué pasa con matar, matar es correcto o incorrecto? … cada vez que respondo es que decir que algo está bien o mal sin tener en cuenta que el contexto está mal. Si me preguntas si matar animales para comer está mal, te digo que los animales quieren otro para vivir, así que no veo por qué está mal, lo hacemos, somos omnívoros. Pero, ¿qué sucede cuando nos sobrepoblamos y los animales no son suficientes, y terminamos destruyendo ecosistemas completos para eso?

¿Qué pasa con las prohibiciones de tener más de un hijo … que podría ayudar a controlar nuestra población, pero controlar otras acciones porque creemos que es correcto? La lógica nunca ayudará a resolver nada a menos que las premisas sean precisas y puedan confirmarse, eso es ciencia. La ciencia antes de usar la lógica, comienza con experimentos para encontrar las premisas con las que deberíamos trabajar, después de eso con la lógica podemos ir más allá.

Al final, prefiero ver lo que realmente somos … un pequeño mamal en un pequeño planeta en una pequeña galaxia … no somos nada en el vasto universo. No importa lo que hagamos no es nada en el vasto universo, por lo que si el universo tarda mucho tiempo en formarnos o en la vida, preservar la vida debería ser importante. Pero en este caso digo vida … no la vida humana para mí la vida humana no tiene valor cuando destruimos el resto de la vida, y dije destruir no solo unos pocos para mantenernos vivos, literalmente destruimos especies y plantas. La gente tiende a pensar en parte por religión que la vida humana es mejor que cualquier otra … pero como una pequeña parte de un pequeño planeta nuestra vida tampoco tiene un gran valor. Digamos que somos un poco de sal … no lo notarás hasta que agregues muchos granos … así que la vida del planeta no se nota hasta que agregues todos los granos … toda la vida. Cuando veo que las personas no dudan en sacrificar a un grupo de leones para rescatar los restos de una persona muerta, empiezo a pensar … por qué … somos solo un cuerpo, en la naturaleza después de la muerte de una persona se convertirán en el combustible de otra, pero usamos nuestro miedo a la muerte para intentar no convertirnos en el combustible. Cremimos las muertes o las enterramos antes de usar la carne para otros carnívoros.

Perdón por este largo texto, pero a la gente le gusta sentir que hacen lo que piensan que es correcto, pero lamentablemente no importa lo que pienses, es imposible decir qué es correcto o no. Pero no podemos vivir con remordimientos, por lo que decidimos aceptar lo que es correcto y continuar … algunos ateos definen la moral como reducir el daño … bien suena bien en teoría pero ¿a quién? … a nosotros … ¿por qué no dañar al planeta … si eso es así? ese fue el caso en mi ejemplo de león … la mejor acción podría ser dejar el león terminado … la persona ya está muerta … y el único daño que traerá es ir a león. Aún así, si alguna persona dice que serán los malos … así que al final, incluso la acción de reducir el daño es solo una forma de hacernos felices. Prefiero definir la moral como simple que … nuestras reglas de cómo actuar para sentirse feliz … no tienen remordimientos. Y en mi caso decido que no me arrepiento más, haré lo que creo que es correcto con mi conocimiento actual, y si cometo un error está bien … puedo aprender de eso … si nunca me equivoco, entonces yo No aprenderé nada. Yo digo que no quiero perder. Y solo perderé cuando no haya aprendido nada.

Entonces, al final, haga lo que cree que es lo correcto con las cosas que sabe, y si no quiere cometer errores, aprenda más y más. Soy antirreligioso porque Dios es solo el escape para aprender, ¿para pensar por qué ?, escapar de nuestra responsabilidad. Intentamos escapar no solo en dios sino en otros, si él lo hace por qué no puedo. No se trata de otros, se trata de nosotros, y no se trata de qué trabajo para otros es lo que podría suceder con nuestras acciones y otras acciones que podríamos haber tomado.

Answer 3

En lugar de usar el juicio de cualquier dios, los ateos como yo usamos la lógica para determinar si las acciones causan daño o no.

Por ejemplo, entiendo que matar a alguien y así acabar con su vida no sería correcto porque esa es la única oportunidad que tendrán de experimentar algo. Saber que no hay una vida futura simplemente hace que la vida sea más valiosa de lo que sería con una vida futura. Podemos distinguir lo que es bueno aparte de lo que es malo debido a los estándares de nuestra sociedad y porque entendemos lo que está contribuyendo a la sociedad y lo que la está dañando. De lo contrario, creo que todos, no solo los ateos, estarían corriendo haciendo lo que quisieran.

Answer 4

Existen muchos tipos diferentes de documentación legal, como el ACNUR, que indican lo que es moralmente correcto o incorrecto. Por supuesto, en lugar de examinar cada página de un artículo bastante complicado y explícito como el ACNUR, probablemente sería mejor para usted definir sus propias reglas. ¿Matar, en tu opinión, es algo que debería ser legal y comúnmente aceptado? Simplemente diciendo que ahora está estableciendo sus propias reglas. Esto, creo, es la mejor manera de determinar lo que está bien y lo que está mal; observando a los que te rodean y traduciendo las percepciones generales de la sociedad en acciones.

Answer 5

Esta es una respuesta fácil … Solo hay una cosa que es moralmente incorrecta. Robo. Cuando le quitas algo a alguien más, lo estás perjudicando de alguna manera. Ya sea su vida, su propiedad, su confianza en usted o su propia seguridad mental. Las cosas moralmente correctas son actividades que puedes hacer que no lastimarán a nadie más. Incluso a ti mismo. Y en lo que a mí respecta, no debería importar lo que hagas o participes siempre que sea moralmente correcto.

Answer 6

Necesita al menos dos partes. La primera parte es la metafísica moral y la segunda parte la epistemología moral.

Su metafísica moral se puede basar en la razón humana básica y su epistemología moral se puede basar en la razón humana básica, la ciencia y la historia.

Una vez que haya desarrollado su concepción moral, puede comenzar a definir lo que está bien y lo que está mal.

¡Buena suerte!

Answer 7

Lo pienso de esta manera: ¿cuánto sufrimiento causa o alivia una acción? La definición de “sufrimiento” es algo discutible. Pero la interpretación de los comandos desde lo alto también ha sido debatida por personas religiosas durante eones.