Quizás esté pensando en la Ley de Tolerancia Racial y Religiosa.
No, no hay una Ley de Blasfemia en Australia que no sea la que el país heredó de los británicos cuando se establecieron las colonias. Esto se derivó del derecho consuetudinario inglés que incluía los delitos de derecho consuetudinario de blasfemia y difamación blasfema.
Sin embargo, hubo una Ley de Tolerancia Racial y Religiosa aprobada en el Estado de Victoria en 2001. Es lo más parecido a la Ley de Blasfemia en el sentido moderno. Dos pastores cristianos fueron procesados en virtud de esta ley en un caso que duró cinco años y medio y fue hasta la Corte Suprema.
Daniel Scot era un profesor de Matemáticas que había escapado de su Pakistán natal cuando fue acusado de blasfemia y se enfrentó a una muerte segura. Huyó a Australia y trabajó en la Universidad de Queensland. Trabajó junto con el pastor Nalliah que era de Sri Lanka y comenzó un ministerio cristiano. Siendo experto en el Islam, Daniel Scot realizó seminarios para educar a los cristianos sobre las enseñanzas del Corán, utilizando exclusivamente fuentes islámicas.
- ¿Cómo te hace sentir la recitación del Corán?
- ¿Considera aceptar el Burka como una forma de Bid’ah? Si es así, ¿por qué?
- ¿Existe un credo oficial para el Islam sunita que condena toda violencia no en defensa propia o en defensa de otros?
- ¿Cuántos musulmanes en Indonesia realmente practican el Islam?
- ¿Por qué el Imam Ali ordenó que prendieran fuego a muchos karijitas y miembros de al-Sabbaiyah?
Los musulmanes se infiltraron en el seminario y lo denunciaron a las autoridades y acusaron a los tribunales por incitar al desprecio por el Islam bajo la nueva Ley. En 2002, los dos hombres fueron juzgados en el Tribunal Superior y declarados culpables. El juez les ordenó disculparse y nunca más hacer declaraciones similares. Ambos se negaron, sobre la base de que nunca dijeron nada que el Corán o los Hadith no digan. Según ellos
“No solo estamos diciendo hoy que no nos disculparemos, lo hemos dicho desde el inicio. Iremos a prisión por defender la verdad y no ser silenciados en un código de silencio políticamente correcto ”.
Finalmente, el veredicto de culpabilidad fue revocado por una decisión unánime de la Corte Suprema.
Fuentes:
El caso australiano – Comparaciones
Daniel Scot – Wikipedia