No.
Ni siquiera deberían considerarlo si quieren retener el terreno moral popular (o algo parecido). Más bien, deberían bajar sus ‘alas en humildad’ aún más, y ejemplificar los principios de hospitalidad y generosidad que impregnan una gran parte de las enseñanzas de su Profeta.
Lo peor que puede hacer una supuesta / percibida ‘víctima’ de algún tipo de discriminación (los musulmanes en este caso) es contrarrestar el problema con una práctica discriminatoria inversa impuesta al instigador ofensor. Todo este negocio ‘ojo por ojo’ realmente termina haciendo que todo el mundo quede ciego, como dice una cita popular de Gandhi.
Esto se debe a que, en tal estado de represalias perpetuas, altercados y confrontaciones, nunca puede haber paz, ya que todas las partes que participan en el juego de la culpa son igualmente culpables.
- ¿ISIS permite que las personas dejen su califato?
- ¿Por qué el Profeta Muhammad le prohibió a Ali tomar otras esposas o intimidad con otras mujeres mientras su hija Fátima estuviera viva (Bujari, 4: 53: 342)?
- ¿Elegiría Londres un alcalde musulmán?
- ¿Por qué algunos musulmanes están tratando de hacer que sus países anfitriones sean lo más similares posible a los países de donde provienen?
- ¿Quemar el Corán es legal en los Estados Unidos?
Un lado tiene que tomar el terreno moral en tales conflictos ideológicos. El primero en hacerlo gana.