¿Los primeros líderes de la Iglesia interpretaron la Biblia literalmente?

Answer 1

No, hasta el siglo IV no hubo un canon universal del Nuevo Testamento. Cada obispo tenía su propia lista de libros que tenían que leerse durante los servicios, que incluía libros como las epístolas de Clemente Primero Clemente, El pastor de Hermas, así como los libros allí ahora.

A continuación, hay varias cuentas del mismo evento que no coinciden al 100%; por ejemplo, algunas personas mostrarán las dos cuentas de creación. Las dos cuentas de creación contradictorias. La iglesia primitiva se ocupó de esto al afirmar que la descripción general del evento era cierta, podríamos estar un poco confusos en los detalles, pero ambas cuentas tenían su propio mensaje que transmitir.

Todo el concepto de hacer de las Escrituras su única regla de fe, data del siglo XVI y era bastante imposible en la Iglesia Primitiva, ya que al principio no tenía un Nuevo Testamento oficial y los obispos y sacerdotes tenían que enseñar lo que se les había enseñado. por los apóstoles Luego, incluso cuando tenía un Nuevo Testamento oficial, todo fue copiado a mano y leído a la gente de la Iglesia.

Como converso a la Iglesia Ortodoxa, puedo decir que Oriente usamos tradicionalmente una versión antigua del idioma local, para que la gente pueda entender el servicio.

Answer 2

Por lo que entiendo, los líderes de la iglesia primitiva no interpretaron los textos que luego se convirtieron en la Biblia literalmente. Entendieron que algunas partes eran grabaciones de eventos históricos, pero otras partes debían entenderse metafóricamente. Como han señalado otros, realmente no había una Biblia hasta que las iglesias estaban bastante bien establecidas, por lo que los textos a los que se refería la gente al adorar eran bastante variados. Algunos de esos textos fueron destruidos, mientras que otros continúan existiendo, y son claramente cuentos de hadas destinados a ser utilizados con fines de enseñanza, no como un hecho histórico.

Raymond E. Brown ha escrito un excelente estudio de las primeras iglesias y cómo usaron textos sagrados en un libro llamado Las iglesias que los apóstoles dejaron atrás. También puede consultar un libro llamado Los libros perdidos de la Biblia y Los libros olvidados del Edén, que muestra algunos de los libros que eran de uso común en la iglesia primitiva. Al leer estos libros perdidos, está claro por qué no se incluyeron en el canon. No tienen la misma profundidad teológica, y son claramente historias que podrían usarse para enseñar lecciones morales en lugar de inspirar a uno a profundizar la fe.

Answer 3

La gente de la época de Cristo sostuvo que la historia de Israel era verdadera. Creyeron todas las historias principales de la Torá (que es el Pentateuco), incluyendo a Adán, Even, Caín, Abel, Noé, Abraham, Isaac, Jacob, las 12 tribus, Moisés, Aarón y Josué. Creían en la creación, la caída, el diluvio, la promesa (dada a Abraham), el éxodo y la conquista de Canaán). Creían que los libros históricos, pensaban que David era real, entendían la ruptura de Israel en dos reinos. Todos, excepto los saduceos, aceptaron a los profetas y buscaron al Mesías. Los escribas judíos tomaron en serio a Miqueas cuando aparecieron los magos. Creían que el Mesías nacería en Belén. Los judíos creían que Elijah vendría antes que el Mesías, y tenía una lista de señales que el Mesías mostraría que nadie más podría lograr. Los apóstoles y todos los discípulos posteriores a la resurrección vinieron de este grupo, y cuando los gentiles comenzaron a unirse a la iglesia, se les enseñó a ser estos creyentes judíos.

Creyeron y predicaron las profecías de la Segunda Venida de Cristo y el día del juicio.

La iglesia primitiva fue construida sobre esta base. El Antiguo Testamento era su Biblia, y los testigos oculares eran epístolas vivientes hasta que los escritos del Nuevo Testamento se gelificaron en una forma coherente. Durante casi 300 años, los Padres de la Iglesia (post-apostólicos) llevaron colecciones de estos escritos, y con la excepción de personas sincristas como los gnósticos, aceptaron lo que estaba escrito al pie de la letra, con autoridad y trataron de entender a Dios a través de todas estas fuentes.

Entonces sí. Si. Absolutamente sí. Llevaban una comprensión literal de la Biblia tal como la tenían.

Dicho esto, fueron lo suficientemente inteligentes como para saber cuándo un escrito tenía la clara intención de ser alegórico. Entendieron que algunas cosas literales en el pasado (tipos) estaban allí para presagiar mayores “antitipos”, muchos cumplidos ante sus propios ojos. Sabían lo que era una parábola, un símil, una metáfora. Las cosas destinadas a ser entendidas literalmente se tomaron como tales, se reconocieron las figuras retóricas, se descifraron las referencias dobles.

En resumen, el poder de la iglesia primitiva para interpretar correctamente las Escrituras muestra un nivel de inteligencia que algunas críticas hoy no aprecian.

De la historia del siglo XIII de Tomás de Aquino

“Al entrar en la presencia de Inocencio II., Ante quien se repartió una gran suma de dinero, el Papa observó:” Verán, la Iglesia ya no está en esa época en la que ella dijo: “Plata y oro no tengo nada”. “-” Verdadero, santo padre “, respondió Aquino; “Tampoco puede decirle más al cojo: ‘Levántate y camina’”. Vide Acts iii. 2–8.

Estos pensamientos estaban vivos 1100 años después de la fundación de la iglesia, por lo que muchos aspectos iniciales han persistido a través del tiempo.

Bastante literal, si me preguntas.

Answer 4

Los primeros líderes cristianos (y con eso quiero decir que los apóstoles y aquellos que vivieron con ellos al mismo tiempo) no tenían la Biblia. La Biblia no existió hasta siglos después, cuando fue compilada por no profetas que no recibieron orientación revelada sobre lo que deberían o no incluir. (Esta es una razón por la cual la Biblia se refiere a las Escrituras que no contiene).

Por supuesto, tenían el Antiguo Testamento, que estaba disponible principalmente en varias sinagogas. ¿Pedro y los otros apóstoles interpretaron el Antiguo Testamento tan literalmente como algunos lo hacen hoy? Por ejemplo, ¿interpretaron los siete “días” de la creación en Génesis literalmente como siete días de 24 horas? Quizás. Talvez no. Incluso si lo hicieran, creo que una de las razones fue que no buscaron ninguna aclaración sobre el tema a través de la revelación porque la comprensión científica de la humanidad en ese momento nunca les dio ninguna razón. Creo que estaban principalmente preocupados por predicar el arrepentimiento. Como deberíamos ser.

Answer 5

Tenemos que tomar la Biblia literalmente. Esta es la única forma de determinar lo que Dios realmente está tratando de comunicarnos. Cuando leemos cualquier pieza de literatura, pero especialmente la Biblia, debemos determinar qué pretendía comunicar el autor. Muchos leerán hoy un versículo o pasaje de las Escrituras y luego darán sus propias definiciones a las palabras, frases o párrafos, ignorando el contexto y la intención del autor. Pero esto no es lo que Dios pretendía, por eso Dios nos dice que manejemos correctamente la Palabra de verdad (2 Timoteo 2:15).

Answer 6

No

Nadie lo hizo hasta el siglo XIX. El fundamentalismo fue una reacción a los ataques ateos contra la Biblia. Hasta entonces no había problema con las contradicciones en la Biblia.