¿Por qué los filósofos no tienden a utilizar un enfoque basado en datos o estadístico para apoyar sus conclusiones filosóficas?

Existe toda una tradición de filosofía llamada Filosofía Analítica (enlace: Enciclopedia de Filosofía de Internet) que hace cosas similares a esto. Pero la filosofía suele ser una cuestión de lógica y no de recopilación de datos.

Por ejemplo, un trabajo analítico es el Tractatus logicus philosophicus de Wittgenstein, que es un libro basado en siete proposiciones y elaboraciones sobre estos:

  1. El mundo es todo lo que es el caso.
  2. El caso, el hecho, es la existencia de hechos atómicos.
  3. La imagen lógica de los hechos es el pensamiento.
  4. El pensamiento es la proposición significativa.
  5. Las proposiciones son funciones de verdad de las proposiciones elementales. (Una proposición elemental es una función de verdad en sí misma).
  6. La forma general de una función de verdad es … (enlace: La forma general de una función de verdad) … Esta es la forma general de una proposición.
  7. De lo que no se puede hablar, hay que guardar silencio.

Los datos no importan en absoluto en este caso. Porque no son afirmaciones estadísticas. Si encuentra UN punto de datos que no se ajusta al reclamo, entonces ha destruido todo el argumento. Todos los datos se ajustarían a esta afirmación, las estadísticas no tendrían sentido y sería difícil realizar cualquier medición útil donde esto PODRÍA no ser cierto. Porque si encuentra algún ejemplo donde no es cierto, entonces no puede convertirse en una probabilidad … Solo UN contraejemplo haría que la probabilidad sea 0.

La filosofía experimental hace esto (busque el “Trolley hipotético”).

La filosofía principalmente moderna deja la recolección de datos a los científicos ahora; existe una superposición cuando se trata de cómo los humanos toman decisiones éticas, pero lo que es lógico o no lógico no requiere la recopilación de datos.