¿Quién es tu filósofo occidental favorito y por qué?

Answer 1

Pregunta: ¿Quién es tu filósofo occidental favorito y por qué?

Muchas respuestas aquí dieron el nombre de Sócrates. Y estoy de acuerdo, fue muy sabio porque sabía que no lo era y, por lo tanto, hizo preguntas para crear un diálogo. También fue bastante imparcial y siempre buscó escuchar otras perspectivas y fue efectivamente el fundador de la filosofía al hacer esto. Pero él no es mi respuesta.

Para empezar, probablemente no exista.

Todo nuestro conocimiento de Sócrates proviene únicamente de las obras de Platón, e incluso entonces fue utilizado como un personaje ficticio en la mayoría de ellos (particularmente en sus diálogos “posteriores”). No sabemos absolutamente nada de los puntos de vista de Sócrates debido al hecho de que Platón usó a menudo el personaje de Sócrates en sus diálogos para impulsar sus puntos de vista personales. A decir verdad, la idea de que Sócrates sea real o no es realmente un debate que se debe tener. Incluso funciona como el mártir de Apología de Platón, Sócrates, y algunos eruditos lo han interpretado como el uso de la figura de Sócrates como una especie de personaje simbólico al describir el conocimiento y cómo la sociedad lo condenó.

Entonces, realmente no sabemos si Sócrates como individuo era real. En el mejor de los casos, podemos apreciar las ideas que le atribuimos a través de la descripción que nos brinda Platón.

Por lo tanto, mi elección para mi filósofo occidental favorito debe ser David Hume .

Para empezar, tengo una gran afinidad por el escepticismo y el empirismo, ya que los veo como la base de literalmente cada tema de la ciencia.

Hume, mientras tanto, siempre que lo que siento es la mejor defensa para demostrar que nuestro conocimiento se basa en la experiencia. Uno de sus desafíos para nosotros es conceptualizar la existencia de cualquier cosa sin extraer de algo de lo que sabemos que existe. Esto puede, al principio, parecer un desafío fácil, ya que uno quizás puede nombrar ‘dragones’ o ‘hadas’, pero … entonces comienzas a darte cuenta de que las bestias mitológicas se basan en gran medida en conceptualizaciones de organismos que vemos con bastante frecuencia.

También desafía la idea de un “yo” innato e inmutable que existe en cualquiera. En retrospectiva, argumenta que nadie tiene una singularidad en ellos que los haga ‘especiales’. Más bien, todo es solo una amalgama de varias cualidades y estamos cambiando constantemente sobre las cualidades que se ganan o se pierden. En otras palabras, el ‘yo’ que era antes de escribir esta respuesta ahora se ha ido, porque poseo nuevas cualidades (incluso si son minúsculas) después de escribir esta respuesta. Por lo tanto, ahora soy una persona completamente diferente.

Además, inspiró a Immanuel Kant, a menudo considerado como el más grande filósofo occidental, a escribir su Crítica de la razón pura para responder específicamente a los puntos de vista de Hume, Berkeley y Descartes (principalmente, este trabajo de los intentos de Kant para resolver el debate empírico versus racionalista al ver los usos y limitaciones de ambas metodologías). Pero Hume fue la razón principal por la que Kant escribió esta magnífica obra de filosofía, y Kant incluso lo dice, admitiendo que Hume lo despertó de su “sueño dogmático”.

Y finalmente, con Hume siendo un escéptico de línea dura, también desafió todo bastante, al igual que Sócrates. Y aunque no escribió diálogos o no tenía diálogos escritos sobre él, intentó abordar prácticamente todas las cuestiones de filosofía. Las ideas suyas que escribí en esta respuesta son interpretaciones extremadamente simples de los numerosos temas que abordó.

Puede encontrar preguntas que Hume ha hecho e intentado responder sobre casi todos los temas. Tenía preguntas y respuestas sobre cómo se gestiona mejor una sociedad. También tenía esa causalidad. Tal para la metafísica. Tal como si debemos o no tomar la religión en serio. Si hay una escuela de filosofía, es probable que Hume esté involucrado de alguna manera. Algunas de las respuestas que proporciona a sus propias preguntas pueden parecer, para algunos, mediocres.

Pero él preguntó e intentó responder muchas preguntas, al igual que Sócrates.

Answer 2

Sócrates

porque supuestamente (busca más detalles en la “Pregunta socrática”) fue capaz de identificar explícitamente el supuesto como la raíz de la falsedad y se dio cuenta de que las preguntas pueden usarse para desarrollar el pensamiento y eliminar las suposiciones. Esto establece el procedimiento para desarrollar la mejor filosofía, aunque en realidad no constituye una filosofía por sí sola.

Si siguiera su procedimiento, tomaría una declaración y la seguiría cuestionando hasta llegar al punto en que ya no pueda responder más preguntas sobre la declaración.

Creo que este punto ocurre para los humanos cuando se llega a la percepción. “¿Qué significa ver?”, Se podría preguntar. Podrías dar una explicación científica para el fenómeno de la vista, pero esa explicación científica se basaría en conclusiones extraídas de las percepciones que la gente hizo al hacer experimentos (“Oye, amigo, necesitas esta percepción que llamamos ‘luz’ para hacer lo que nosotros hacemos”). ¡llama ‘ver’! ¡Y necesitas esta cosa que * hemos visto * en otros y en el espejo que llamamos ‘ojos’! Genial, ¿verdad? ”).

Por lo tanto, dado que realmente no puede definir la percepción a menos que intente hacerlo utilizando percepciones, se encuentra en la raíz de todo pensamiento humano.

Con este increíble (antiguo) producto llamado “Sócrates”, incluso nadie como yo puede hacer su propia filosofía avanzada, ¡directamente desde casa! ¡Ordene hoy pensando en cuándo se equivocó y tratando de ver si fue causado por una suposición!

Answer 3

No puedo decir Kant. Aunque solo sea porque es el mejor cuando se trata de Kantradictions. Jajaja.

Hablando en serio. Kant es un genio. Un escritor absolutamente terrible y horrible, pero un genio de todos modos.

El mejor filósofo desde Aristóteles.

Matemáticas como sintéticas y a priori . Simplemente no puedes vencer esas cosas. Es bueno.

Answer 4

Sería increíblemente difícil elegir un solo filósofo occidental como mi favorito. Hay tantos y todos ellos parecen ser significativos a su manera. Pero, si tengo que elegir solo uno, tendría que decir Hans Georg Gadamer.

Su trabajo presentado en su libro “Verdad y Método” presenta una manera de interpretar el mundo que acaba de quedarse conmigo. En resumen, presenta el método de la hermenéutica moderna , que es la idea, de que siempre vamos a percibir el mundo a través de nuestros propios prejuicios basados ​​en nuestras experiencias anteriores.

Nuestros prejuicios son lo que nos permite interpretar lo que experimentamos a lo largo de nuestra vida cotidiana, ya que nos ayudan a interpretar lo que sucede a nuestro alrededor. Dicho esto, también deberíamos ser críticos con lo que hemos llegado a creer que es la verdad y la forma “correcta” de entender el mundo. Como Gadamer escribe, no existe la verdad objetiva. No podemos presentar o percibir la verdad objetiva, ya que siempre declararemos o entenderemos algo basado en las experiencias que hemos hecho de antemano.

Cuando alguien afirma que ha encontrado la verdad indiscutible de algo o alguien, también podría haber afirmado que ha visto un unicornio.

Dicho todo esto, debo aclarar que esta teoría no es una teoría de la relatividad. Es simplemente una teoría en la que Gadamer describe cómo nosotros, como personas, siempre nos veremos influenciados por la actualidad en la que participan. La única forma en que podemos llegar a un entendimiento común es ser conscientes de nuestros prejuicios (por lo tanto, saber por qué creemos esto ) y estar abiertos a los demás, sabiendo también que pueden presentarnos una perspectiva diferente sobre el tema en cuestión.

Los pensamientos de Gadamers más tarde han influido en un gran número de filósofos y es por eso que es tan difícil para mí elegir solo uno, ya que muchos de ellos continúan los pensamientos de Gadamers en otros campos de trabajo filosóficos. Un filósofo que se ha inspirado enormemente en Gadamer (creo que de todos modos) es el filósofo francés Paul Ricœur en su teoría de la identidad. Si desea una comprensión más profunda de cómo nosotros como individuos creamos nuestra identidad a través de nuestras vidas, definitivamente debería leer parte de su trabajo, preferiblemente su trabajo sobre narratividad y ética.