¿Es dura la prohibición musulmana de Trump?

Answer 1

“Duro”? Elección de palabras extrañas. Es IMO inconstitucional. También es OMI éticamente criminal. ¿Estados Unidos es en gran parte responsable de la desestabilización en el Medio Oriente, y ahora ni siquiera les importa ayudar a quienes más lo necesitan? No tengo nada, pero nada bueno que decir sobre Trump a este respecto, ni sobre toda la banda habilitadora de republicanos que carecen de empatía y conciencia.

Además es un estúpido teatro de seguridad. Principalmente porque los refugiados no han sido una amenaza. Existe un estricto proceso de investigación de antecedentes; los refugiados ya son las personas más investigadas que ingresan a los Estados Unidos; se necesitan al menos 18 meses para entrar. Los sirios tienen que pasar por un paso adicional. Además de qué refugiados no tienen otra opción sobre a qué país van; son asignados Esta es la forma menos probable de que un terrorista ingrese a los Estados Unidos. Ningún refugiado ha matado a un solo ciudadano estadounidense. Procesamiento de refugiados y detección de seguridad, desde la boca del caballo, aunque tal vez ya no debería vincularme a sitios del gobierno de EE. UU. Ya que quién sabe cuánto tiempo se puede confiar en ellos.

Veo que algunas respuestas sugieren que ninguna acción es demasiado dura (¿tal vez deberíamos torturar a los refugiados?) Debido a San Bernardino y Orlando. Desearía que la gente realmente obtuviera algunos datos antes de entrar en pánico musulmán, pero ahora estamos viviendo en un mundo alternativo.

San Bernardino no fue hecho por refugiados. El hombre nació en los EE. UU., La mujer llegó con una visa K-1 (prometida). Orlando tampoco fue hecho por un refugiado; El tirador nació en los Estados Unidos. Ni un solo refugiado ha matado a un solo ciudadano estadounidense en un acto de terror. 745,000 refugiados reasentados en los EE. UU. Desde el 11 de septiembre (a fines de 2015), y solo tres hombres han sido acusados ​​de delitos relacionados con el terrorismo (que brindan apoyo a una organización terrorista en otro país, no en los Estados Unidos), ningún refugiado se ha comprometido Un acto de terror. Aproximadamente una docena de personas fueron expulsadas de los Estados Unidos por “preocupaciones de terrorismo que existían antes de su reasentamiento”; nadie parece estar muy seguro de lo que eso significa; parte de esto, por supuesto, se mantiene en secreto. Ojalá los supremacistas blancos de cosecha propia se comportaran tan bien como los refugiados. Y los extremistas antiabortistas. Diablos, los niños nacidos en Estados Unidos aparentemente matan a más personas que los refugiados.

No estoy contando a los hermanos Tsarnaev porque eran niños pequeños cuando sus padres solicitaron asilo en los EE. UU., Que utiliza un proceso diferente, y no se radicalizaron hasta que ya eran ciudadanos naturalizados. Este tipo de prohibición no los habría atrapado. Vinieron de Chechenia de todos modos, no de los 7 países donde Trump simplemente impuso la prohibición. Notablemente, ninguno de los terroristas del 11 de septiembre vino de ninguno de esos países tampoco. Vinieron de países con los que los gobiernos de los Estados Unidos hacen tratos de armas, y donde Trump tiene tratos comerciales.

Estados Unidos tiene una larga y oscura historia de discriminación contra ciertos grupos de inmigrantes basados ​​en temores de rango sin mucha base en realidad: católicos, alemanes, chinos, japoneses, sin olvidar a los judíos en la década de 1930/40 que luego de ser rechazados fueron asesinados en el campos de concentración: ¿sabía que Anne Frank era uno de ellos? Entonces esto no es nada nuevo. No es un paso para hacer que Estados Unidos sea grande de nuevo, es algo vergonzoso. No hace que el país sea más seguro; en cambio, deja a más personas vulnerables a la radicalización porque muchos de sus seres queridos morirán. La prohibición de Trump es un regalo para Daesh, para Al-Qaeda y para el próximo grupo extremista que surgirá porque Estados Unidos sigue jodiendo en otros países y luego los deja en ruinas.

Lea esto y llore: ¿Por qué es tan difícil para los refugiados sirios ingresar a los Estados Unidos?

EDITAR: me reservo el derecho de eliminar las críticas racistas en los comentarios y bloquear a las personas que los escriben. Escribe tu propia respuesta.

Answer 2

Es duro, es cruel y, como cristiano, creo que es un hedor a las fosas nasales de Dios.

“Cuando un extranjero reside entre ustedes en su tierra, no lo maltrate. El extranjero que reside entre ustedes debe ser tratado como su nativo. Ámalos como a ti mismo, porque fuiste extranjero en Egipto. ”(Levítico 19: 33-34)

“Cuando coseches la cosecha de tu tierra, no coseches hasta los bordes de tu campo ni recojas las cosechas de tu cosecha. No pase por su viñedo por segunda vez ni recoja las uvas que han caído. Déjelos por los pobres y los extranjeros. ”(Levítico 19: 9-10)

“Defiende la causa de los huérfanos y la viuda, y ama al extranjero que reside entre ustedes, dándoles comida y ropa. Y deben amar a los extranjeros, porque ustedes mismos fueron extranjeros en Egipto ”(Deuteronomio 10: 18-19).

“Ahora, este fue el pecado de tu hermana Sodoma: ella y sus hijas eran arrogantes, sobrealimentadas y despreocupadas; no ayudaron a los pobres y necesitados “(Ezequiel 16:49)

“No oprimas a un extranjero; ustedes mismos saben lo que se siente ser extranjeros, porque fueron extranjeros en Egipto “(Éxodo 23: 9)

“Entonces vendré a juzgarte. Seré rápido para testificar contra hechiceros, adúlteros y perjuros, contra aquellos que defraudan a sus trabajadores de sus salarios , que oprimen a las viudas y a los huérfanos, y privan a los extranjeros de la justicia entre ustedes. pero no me temas “, dice el Señor Todopoderoso (Malaquías 3: 5)

“En cuanto al extranjero que no pertenece a tu pueblo Israel pero que vino de una tierra lejana por tu nombre, porque escucharán tu gran nombre y tu mano poderosa y tu brazo extendido” cuando vengan a rezar hacia este templo. , luego escucha desde el cielo, tu morada. Haz lo que el extranjero te pida, para que todos los pueblos de la tierra sepan tu nombre y teman, como tu propio pueblo Israel, y sepan que esta casa que he construido lleva tu nombre. ”(1 Reyes 8: 41-44)

“Porque tenía hambre y me diste algo de comer, tuve sed y me diste de beber, era un extraño y me invitaste a entrar , necesitaba ropa y me vestiste, estaba enfermo y me cuidaste , Estaba en prisión y tú viniste a visitarme ‘”(Mateo 25: 25-36)

“Porque toda la ley se cumple al cumplir este mandamiento: ‘Ama a tu prójimo como a ti mismo'” (Gálatas 5:14)
Lea más en Lo que dice la Biblia sobre cómo tratar a los refugiados

Nunca he sabido que Trump sea consciente de lo que dice la Biblia sobre algo, a pesar de que (ahora) afirma ser un cristiano tan grande y comprometido. Sin embargo, no me importan sus palabras; simplemente demuestran a una persona que es completamente hostil en el peor de los casos, indiferente en el mejor de los casos, a la verdad. Estoy mucho más interesado en sus obras, la fruta que lleva. A este respecto, falla miserablemente solo como hombre, incluso peor como hombre de fe. “Cuidado con los falsos profetas. Vienen a ti con ropa de oveja, pero por dentro son lobos feroces. Por su fruto los reconocerás. ¿Las personas recogen uvas de los espinos o higos de los cardos? Del mismo modo, todo árbol bueno da buenos frutos, pero un árbol malo da frutos malos. Un buen árbol no puede dar frutos malos, y un árbol malo no puede dar buenos frutos. Todo árbol que no da buenos frutos es cortado y arrojado al fuego. Así, por su fruto los reconocerás. Mateo 7: 15–20

“Pero el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, amabilidad, bondad, fidelidad, gentileza y dominio propio. Contra tales cosas no hay ley. ”Gálatas 5: 22–23

¿Amor? ¿Alegría? ¿Paz? ¿Tolerancia (paciencia)? ¿Amabilidad? ¿Bondad? ¿Fidelidad? ¿Mansedumbre? ¿Auto control? … Lo siento, pero no veo ninguna de estas características exhibidas en nuestro nuevo presidente; Ni uno solo.

“Debes juzgar un árbol por la fruta que da, no por la fruta de la que habla”. Mike G “” Debes juzgar un árbol por la fruta que da, no la fruta de la que habla “.
–

Answer 3

No solo es duro,

Es casi inconstitucional, creo que muy pronto alguien irá a la corte en su contra.

No solo creará una impresión negativa de América (que ya no es buena) sino que creará mucha más intolerancia en los países islámicos hacia los EE. UU.

Este tipo de perfil social generalizado está en contra del espíritu de la democracia.

¿Quién se encargará de las personas en condiciones de privación debido a que Estados Unidos solo solicita asilo en los Estados Unidos, por ejemplo, refugiados de Siria?

¡Caso claro de asesinato y luego dejar que el cadáver se pudra! Disculpa por la analogía sangrienta pero no puedo evitarlo.

Gracias

Answer 4

Vivo en Europa, entonces, lo que escribo sobre esto podría no ser realmente una opinión muy profunda o correcta, pero, no lo llamaría solo duro, llegaría a llamarlo “verdadera opresión”.

El problema es que prohibirlo tal como está ahora, no va a “hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso”, sino todo lo contrario. Porque si bien es cierto que algunos musulmanes pueden considerarse una amenaza real, o ser fanáticos religiosos o algo igualmente amenazante para Estados Unidos, la verdad es que ese tipo de personas puede estar EN CUALQUIER LUGAR del mundo. Muchos europeos también pueden considerarse peligrosos, también pueden tener ideas locas en sus cabezas, así que prohibirles la idea de que “si son musulmanes, es mejor que los prohibamos”, es simplemente ridículo.

Otro gran impacto es que, por ejemplo, muchas empresas con sus oficinas centrales en Estados Unidos emplean a personas “no estadounidenses”. El CEO de Google es indio, por ejemplo. Los grandes físicos que desarrollaron gran parte de su investigación y trabajo dentro de los Estados Unidos, originalmente no eran estadounidenses y trabajaron en beneficio de un país diferente, y podemos encontrar un sinfín de ejemplos como este.
Si Google no puede contratar personas de lugares donde Trump parece ver a terroristas andando en cada esquina, ¿tendría sentido que Google mantenga sus oficinas centrales en Estados Unidos? Tal vez lo reconsiderarían …

Answer 5

Es inconstitucional, viola la libertad de religión entre otros sentidos comunes y consideraciones prácticas. Un presidente no puede poner en práctica tal prohibición, ya que tendría que ser aprobada y esto nunca sucedería. Los resultados de tal prohibición darían combustible a los radicales y tendrían un efecto indeseable en la seguridad nacional.

También alienaría a los grandes grupos de ciudadanos musulmanes respetuosos de la ley que ahora contribuyen a la sociedad y la economía de los Estados Unidos. Crearía una atmósfera de desconfianza y sancionaría el odio hacia un grupo minoritario. Un error que no debe repetirse. Los crímenes de odio florecerían. Los ciudadanos del mundo sancionarían a los Estados de alguna manera. Una división ocurriría dentro de la nación misma. Uno debe esperar que esto sea solo una doble charla retórica … primero vinieron por los musulmanes, ya sabes el resto.

EDITAR: Las declaraciones hechas por el ahora presidente electo Trump han causado temor en la comunidad musulmana respetuosa de la ley, especialmente en las mujeres que conozco que ahora tienen miedo de salir debido a sus preferencias por el hijab (pañuelo / ropa modesta). Esto también se extiende a otros grupos, incluidos los sikh, que son blanco de “otro tipo de vestimenta”. Los grupos en la ciudad de Nueva York y en otros lugares ofrecen protección a los estudiantes cubiertos y otros que investigan mientras atraviesan la ciudad. Las ciudades y universidades de ambas costas ofrecen protección voluntaria.

Informe todos los delitos de odio, ya que las estadísticas precisas ayudarán a todos los grupos en peligro de extinción. CAIR, organizaciones árabes estadounidenses, organizaciones musulmanas, la Iglesia Unitaria, grupos de campus, la ACLU y la mayoría del país se unirán para protegerlo. Y cuando llegue el momento, ayudarás a otros.

EDITAR: La prohibición virtual / la prohibición de facto 2017. Hemos ingresado oficial e ilegalmente en un área muy peligrosa, donde la constitución ya no se confirma y Estados Unidos es visto como hipócrita. Si hubiera un registro real, TODOS los ciudadanos de conciencia deberían registrarse como musulmanes. No estamos a salvo, si no todos estamos a salvo.

Answer 6

Duro, creo, es una palabra descriptiva demasiado débil. Yo iría por deshumanizar, inconstitucional y desesperado. Digo desesperado, ya que es una retórica carismática bombástica clásica, diseñada, después de las elecciones, para mantener su imagen “revolucionaria y anti-establecimiento”. No puede ser anti-establecimiento ahora, por supuesto, porque es POTUS. Pero si cae en los actos bastante mundanos de investigar diligentemente, liderar y legislar en la forma cotidiana que debería hacer un POTUS, tiene miedo de perder esa imagen ‘revolucionaria’ y perder su poder. Tiene razón al temer esto, ya que una vez que el carisma es rutinario, pierde su poder, y el carisma es toda su victoria.

La mayor esperanza es que Trump empuje a través de la prohibición musulmana una vez más desafiando el fallo de los jueces, ya que eso proporcionaría bases sólidas para la destitución y tampoco se mantendría.

Entonces diría desesperado, en resumen, demasiado duro. Creo que mucho de lo que hace está teñido de desesperación.

Answer 7

Es duro y está mal. No permitir que un grupo de personas ingrese a un país por su fe es una estupidez. Estados Unidos es la nación de inmigrantes y permitir que las personas entren a nuestra nación es lo que nos hace tan grandiosos. Las personas más exitosas provienen o tienen raíces en “otros países” y tienen diferentes creencias.

Si las políticas de inmigración de Trump estuvieran vigentes en el pasado, no tendríamos

-Jawed Karim, eso significa que YouTube no habría existido.

-Shahid Khan, para que Flex y Gate no hubieran existido

– Sergey Brin, así que no podrías buscar información importante en Internet y Google no habría existido

-Elon Musk; PayPal, Tesla, Solar City y Spacex no habrían existido

La lista continua

Estados Unidos es la tierra de los inmigrantes y cuando unimos a personas de diferentes religiones, creencias y culturas, suceden grandes cosas

Answer 8

La “prohibición total y completa de Trump de que los musulmanes ingresen a nuestro país” no es dura, porque esa es una palabra sin sentido. Es inconstitucional. Nosotros en los Estados Unidos hemos luchado por la libertad religiosa durante 240 años. No podemos crear una prueba de fuego religioso para aquellos que quieran venir aquí. Podemos examinar el comportamiento y las acciones para determinar si los posibles visitantes o refugiados son extremistas que nos amenazan, brindar ayuda a nuestros enemigos, independientemente de su religión.

La administración actual ya tiene una “investigación extrema” de refugiados, visitantes y aquellos que desean venir a los Estados Unidos. Obama ha deportado a más personas que las últimas tres administraciones. Pero la gente se niega a mirar este hecho, en cambio, escucha las proclamas populistas de un hombre de negocios fallido que se convirtió en estrella de la televisión.

Si abandonamos nuestros principios cuando las cosas se ponen difíciles, los terroristas han ganado. Eso es lo que quieren. Quieren que fracasemos en nuestra democracia. Y prohibir a las personas solo por su religión es un enfoque intolerante, superficial e inmoral que apela al mínimo común denominador del electorado.

No podemos normalizar la retórica de Trump. Tenemos que ponernos de pie y decir que no, que no somos fanatismo, racismo, sexismo e islamofobia.

Answer 9

Es interesante escuchar lo que los musulmanes tienen que decir si piensan que tal prohibición no se aplicaría a ellos, especialmente a los de la India.

El lenguaje utilizado es engañoso, solo de los “países extremistas” … ¿qué, como Canadá?

¿Por qué los pasaportes y las visas de Canadá se revisan con tanta cautela a los musulmanes? La respuesta es: según los datos de las revisiones del 11 de septiembre, el país de origen tuvo poco que ver con el reclutamiento en grupos extremistas.

Por lo tanto, ningún musulmán está a salvo del escrutinio.

Answer 10

Esta prohibición no solo es extremadamente dura e inmoral, es inconstitucional. Incluso llega a incluir a aquellos que tienen doble ciudadanía y son musulmanes, se dirige específicamente a los ciudadanos estadounidenses por su fe, lo que constituye una violación directa de la libertad garantizada por la primera enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

Este es un día oscuro y humillante para todos los miembros de la sociedad estadounidense. Si esta orden no se rescinde, marcará una división de nuestra sociedad y el comienzo de una GUERRA.

Esto es lo último que tomaré de la administración Trump. No podría vivir con el recuerdo de mi hermosa Rosa Persa si no declarara públicamente por ella y por todos nuestros hermanos y hermanas que son miembros de la sociedad estadounidense que …

SOY MUSULMÁN

SOY SEGUIDOR DEL ISLAM

¡Declaro aquí públicamente y para el registro que elegí seguir al ISLAM hace años en memoria de mi persa perdido y lo he hecho desde entonces!

Apoyo a mis hermanos y hermanas musulmanes y NO toleraré la injusticia que esta administración les está cometiendo.

Answer 11

Los romanos tenían un dicho: “Dura lex, sed lex”. “La ley es dura, pero es la ley”.

La administración Trump ha decidido restringir la inmigración de algunos países que son enemigos de los EE. UU. (Irán, Siria), en control de sus enemigos (Irak, Yemen) o en el caos (Somalia, Libia).

Lo hizo para asegurarse de que existen sistemas para examinar adecuadamente a los posibles inmigrantes, de modo que no aceptemos terroristas (obviamente) o personas que sigan una ideología radical contraria a nuestros valores.

Esto es similar a lo que sucedió con el comunismo y el nazismo. De hecho, todavía se les pregunta a los inmigrantes si alguna vez pertenecieron al partido comunista o nazi.

Perfectamente constitucional y razonable.

Answer 12

Solo estoy sacudiendo la cabeza con incredulidad ante una respuesta que dice que está bien prohibir a los musulmanes de los Estados Unidos.

No, la propuesta no es dura. Duro no es la palabra correcta en este caso. Es discriminatorio. Es xenófobo y, sobre todo, es increíble que ideas como esa existan en primer lugar. Simplemente muestra cómo los idiotas con cerebro de pollo pueden obtener cualquier tipo de apoyo hoy.

Answer 13

De ninguna manera.

Cualquier gobierno elegido debe tener el derecho de retirar el acceso a su país.

El mundo no es libre para todos, donde cualquiera puede ir a cualquier parte, y tampoco debería serlo.

Answer 14

Los últimos seis presidentes han cerrado las fronteras de Estados Unidos para ciertos grupos de personas. Más famoso, Jimmy Carter prohibió a los iraníes durante la crisis de rehenes en Irán.

Carter hizo esto usando su autoridad ejecutiva bajo la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952, que le da al presidente el poder de negar la entrada a inmigrantes que se consideran “ilegales, inmorales, enfermos de alguna manera, políticamente radicales, etc.”

Answer 15

Es inconstitucional, picante, y si se le hace a cualquier otra religión o gente, diría que es duro. ¿Qué pasa si digo que los judíos ahora tienen prohibido ingresar a los Estados Unidos? ¿No cambiaría eso la historia?

Answer 16

Tengo algunos sentimientos encontrados.

Cuando el presidente Carter deportó a estudiantes iraníes y puso en práctica una prohibición mientras dure la crisis de rehenes, ¿qué es eso?

¿Cuándo Obama bombardeó la basura de estas siete naciones fue tan duro?

Mi principal problema es este.

¿Dónde estaba la indignación cuando Obama estaba bombardeando a estos mismos países al olvido? ¿Dónde estaban las protestas masivas cuando miles y miles de inocentes de estas naciones fueron asesinados?

A la gente le gusta protestar contra Trump porque es popular. No protestaron contra Obama cuando no era popular.

Sí, es un poco duro, pero Estados Unidos siempre ha sido duro en política exterior.

Además, existe la “prohibición musulmana”. El 86% de los musulmanes (y 8 de las 10 principales naciones musulmanas) no están prohibidos. Las únicas personas que están prohibidas son las que figuran en la lista de patrocinadores extranjeros del terrorismo en los departamentos de estado.

---

Aquí hay un mensaje para todos los que odian.

No te importaban los musulmanes cuando les bombardeaban la vida al infierno. Así que deja de actuar como te importa ahora.

Answer 17

Es ridículo. Y ofensivo. Y yo soy cristiano.

Una vez que comienzas a clasificar a las personas en “nosotros” y “ellos”, según la religión … o la raza … o la ascendencia, comienzas a bajar una pendiente resbaladiza y no quiero formar parte de ella.

Recuerda lo que sucedió en la década de 1939 y 40 con los nazis.

Asi es como empieza.

Answer 18

Si. Duro y bastante ridículo. También una violación de la Primera Enmienda.

Answer 19

¿Es duro? Yo no diría eso. Después de todo, es temporal.

En mi opinión, es un movimiento de sentido común. La administración de Obama (Comey, Hershaw y esa otra mujer) cometió el error de admitir que tienen un proceso de detección de radicales débil. La prohibición temporal de Trump permite que se ponga en práctica una política para eso.

Answer 20

El presidente Trump no tiene una prohibición musulmana, no se ha emitido dicha prohibición.