¿Cuál es el siddhanta de Sri Ramanujacharya en detalle?

Answer 1

El Siddhanta de Ramanujacharya se conoce como Vishishtadvaita Siddhanta (Vishishtayoho Advaitam) , que se traduce literalmente como “No dualidad de la realidad caracterizada por atributos”. El principio básico de Vishishtadvaita es Shariraatma Bhava. Dice que el Jivatma puede alcanzar el Paramatma, a través de Bhakti y Saranagathi, de los cuales es el más adecuado. Para Brahmam también está en relación con el universo y las almas individuales como el Ser de cada uno, proporcionando la base de su realidad. Como tal, Brahman tiene la materia y las almas individuales como Su cuerpo, y es, por lo tanto, el Ser Supremo en quien se comprende toda la realidad. Todo lo que vemos es un derrame de la plenitud de su esencia gloriosa y omnipresente. Esto podría ser útil: la respuesta de Ghanashyam Chakravarthi a ¿Cuál es el objetivo final del Sri Vaishnavismo y cómo se logra?

Difiere de la filosofía de Shankara de Advaita, en varios aspectos. Para nombrar unos pocos –

• Shankara se centró en Abheda Shruti, mientras que Ramanuja se centró en Ghataka Shruti. Madhva se centró en Bheda Shruti.
• Advaita dice: Lo que sea que veas, es Brahmam. No diferenciar Vishishtadvaita clasifica las cosas en este mundo como Chith, Achith y Eshwara. La Divya Dampathi forma el Eshwara Tattvam. Se refiere a Para Brahmam. Achith se refiere a todo lo que es insensible o que no tiene conocimiento. Chith se refiere a todo lo que tiene conocimiento o es sensible. (muy breve explicación de Tatva Trayam).
• Advaita dice: Lo que sea que veas, es Maya, o una ilusión. Vishishtadvaita dice: Lo que sea que veas, es real.

Me gustaría hacer un punto aquí. Hay una diferencia entre Fe y Principio. La fe se refiere a creer en un Dios particular como Para Brahmam. Principio habla sobre cómo el Jivatma puede alcanzar el Paramatma, y sus características. Shaivismo, Vaishnavismo, Ganapathyam, Kaumaram, etc., se refieren a las religiones. Advaita, Dvaita y Vishishtadvaita se refieren a los Principios. Shankara, Ramanuja y Madhva fueron todos Vaishnavitas (la respuesta de Ghanashyam Chakravarthi a ¿Por qué los Vaishnavas dicen que Adi Shankaracharya era un devoto del Señor Vishnu?). Sin embargo, en sus comentarios, los 3 solo dicen Para Brahmam, y no hacen referencia a ninguno de estos Dioses. Sin embargo, Ramanujacharya, en sus otros trabajos, como Gadya Thrayam , hace referencia a Narayana como Para Brahmam. Por favor no mezcle fe y principios.

Con respecto a los comentarios a diferentes versículos de las Escrituras, me gustaría citar un par de ejemplos en los que los Acharyas difieren.

1. Hay un Shastra Vakyam: “ Satyam Jnanam Anantham Brahma” . Shankara dice: Para Brahmam puede tener Satyam, Jnanam o Anantham. No puede tener más de uno, al igual que un toro puede no tener bocina, bocina completa o media bocina. Ramanuja dice: Para Brahmam puede tener todo lo anterior, ya que no son atributos en conflicto, que Él ha basado en el trabajo de Azhwar. Una analogía a esto puede ser la descripción de un hombre calvo que lleva una camiseta roja y un anillo de diamantes.
2. Un Vakyam en Chandogyopanishad – “ Thatha Kapyasam Pundareekam Evam Akshini”. Shankara toma el significado de Kapyasam como Kapi-Aayasam (nalgas de un mono) y le da el significado del verso como “Los ojos de Para Brahmam son como las nalgas de un mono”. Ramanuja dice que hay 6 posibles explicaciones de la línea, de las cuales Él dice: “Los ojos de Para Brahmam son como el Loto, que florece debido al contacto del Agua ( Kam) y también los rayos del Sol (llamado Kapi aquí , que se divide como Kam Pibati Iti ). Esto se basa en el Itihasas y el Divya Prabandham.

Tenga en cuenta que esto solo pretende responder a las preguntas del OP. No es una explicación muy detallada de Vishishtadvaita.

Answer 2

Salvo la interpretación Bhedabheda (identidad en diferencia) de Bhaskara de los Vedanta Sutras, Ramanuja fue la primera crítica exhaustiva del Vedanta expuesta por Sankara unos tres siglos antes que él.

Entre todos los maestros de esta marca devocional de Vedanta, Ramanuja es aquel cuyo genio metafísico rivaliza con el del propio Sankara. Era un maestro del saber védico y la metodología de los argumentos y la exposición. Mientras que en sus trabajos subsidiarios se basa en los escritos devocionales de su escuela de vaishnavismo, en su obra principal Sri Bhasya o en el comentario sobre Vedanta Sutras de Badarayana, se muestra como un vedantino puro, seguidor de la doctrina Upanishadic de Brahman , que por supuesto, según él, es idéntico a Narayana: la Realidad Última.

Upanishadic Brahman es la unidad que comprende en sí mismo todas las diversidades de la experiencia común y, sin embargo, no se ve afectado e ilimitado por ellas. Sankara establece esa unidad al reducir toda la diversidad en una mera apariencia como una serpiente superpuesta a una cuerda en la penumbra. Según Sankara, la oscuridad de la ignorancia es la causa de la presentación ilusoria de la multiplicidad. Todo el tiempo se percibe la multiplicidad, no está allí, y la conciencia unitaria se ha mantenido sin cambios. A la luz del conocimiento que surge, la presentación ilusoria desaparece sin dejar nada más allá del No-dual, que siempre estuvo allí sin cambios como el sustrato. De este modo, logra la unidad de toda la existencia y la inmutabilidad y la inmovilidad de Brahman. Este logro deja muchos problemas sin resolver y crea muchos otros para ser resueltos. Sin embargo, él da una realidad prima facie al mundo de la diversidad desde el punto de vista práctico (Vyavaharika Satta), solo para negarlo absolutamente al final. Una Conciencia no modificada y con menos atributos es la Realidad Última. Así, la realidad tiene para Sankara dos niveles: el aparentemente real y el verdaderamente real.

Ramanuja es totalmente hostil a esta interpretación Advaitic de la unidad proclamada por esta marca de Vedanta. La unidad no es la sublación de toda la diversidad sino la subordinación de la diversidad a la unidad.

Nunca usó el término Visistadvaita en ningún lado. Así como la doctrina de Sankaras se conoció más tarde como Kevaladvaita, este término se usó más tarde para diferenciarla de otros sistemas de Advaita. El término Visistadvaita a menudo se traduce como no dualismo calificado. Los académicos sienten que ‘La no dualidad del todo calificado’ es una mejor traducción. Von Buitenin elaboró ​​esto como “la unidad de las sustancias espirituales y no espirituales del universo con, y en, un Dios que modifican como su cuerpo”. Una traducción más compacta es “No dualismo panorganístico”.

En este sistema, el mundo es en última instancia verdadero, Dios es en última instancia verdadero, el Jiva es en última instancia verdadero y la liberación de la esclavitud también es en realidad cierta. Así, en efecto, es un teísmo totalmente realista en el que Dios y el Absoluto son uno y lo mismo. El Todo calificado no dual con todo incluido es el Brahman del Vedanta según Ramanuja.

Si bien este marco metafísico se establece y discute con una lógica implacable y una metodología filosófica de la tradición vedántica, el sistema de Ramanuja se hace carne y hueso por sus ideologías devocionales de los apasionados devotos del Señor Visnu (los Alvars) de la tierra tamil. Así, el Vedanta de Ramanuja se convierte en vaisnavismo filosófico. Si bien es estricto Vedantin en su metodología y forma de exégesis espiritual, identificó al Brahman Upanisádico como Visnu- Narayana, aquí es donde la filosofía se vuelve hacia la religión.

La misión de Ramanuja en la vida era lograr una mezcla racional y natural de la devoción entusiasta de los Álvares con la búsqueda Upanishadic del terreno ontológico y unificador del mundo cambiante de la mayoría.

Sankaracarya interpreta la doctrina Upanishadic del Absoluto como el ser No-Dual en quien el mundo de muchos es una mera apariencia atribuida por la ignorancia y no existe realmente. Cuando la ignorancia es superada por una visión metafísica adecuada, el aspirante se da cuenta de que lo que él consideraba como ‘yo’ es realmente un Brahman Absoluto en quien el mundo aparente y su Dios también se resuelven. Ramanuja difiere totalmente de tal interpretación de la doctrina Upanishadic que milita contra la supremacía de Dios y la supremacía de la devoción. Critica severamente la teoría de la ignorancia y la compartimentación de la realidad en Paramartha (último) y Vyavaharika (relativo / práctico)

El Advaitin no responde al locus de la ignorancia. Si es Brahman, Brahman se carga con el mal y se vuelve indigno como meta espiritual. Si es Jiva, el mismo defecto persiste, ya que el Jiva en su naturaleza real es uno con Brahman según Advaita. Si es una categoría completamente diferente, el resultado es dualismo.

Además, el Jiva es causado por los Upadhis (adjuntos) superpuestos en Brahman y estos Upadhis son los productos de la Ignorancia. así, la ignorancia debe preceder al Jiva y, por lo tanto, no puede concebirse como ubicado en él.

Ramanuja dirige un ataque devastador contra la doctrina de un Dios subtable que es menos que Absoluto o el Ser Supremo, contra la teoría de la Ignorancia que no tiene un lugar definido y que no puede describirse como existente o inexistente o combinación de ambos, y contra la compartimentación de la Realidad en Paramartha (en última instancia real) y Vyavaharika (relativamente real).

a. Ramanuja fue la primera crítica exhaustiva y decisiva de la Advaita de Sankara caracterizada por un atributo menos Brahman como la Realidad Suprema y la doctrina de la ignorancia que no tiene una ubicación o existencia positiva, aunque Bhaskara ya había hecho su protesta antes. defensor de la filosofía Bheda-Bheda

si. El sistema de pensamiento de Ramanuja era la tienda de la cual todos los maestros posteriores de Bhakti sacaron generosamente, haciendo solo algunos cambios limitados para adaptarse a su tradición de teología

C. fue el primero en proponer una filosofía del teísmo en la que Dios es el Absoluto y el Absoluto es Dios; de hecho, borró la distinción entre estos dos que el Advaitismo había proyectado

re. Le dio al pensamiento indio un Dios que incluye todo en Sí mismo, pero que trasciende el mundo del devenir y que, según su doctrina Sarira-Sariri, es el morador del cosmos en su conjunto y de todo.

mi. Su teoría presenta a Dios como trascendente en naturaleza y majestad, pero al mismo tiempo fácilmente accesible para aquellos que lo quieren en verdad.

F. El Dios que tenemos en su doctrina es un ser que tiene la Verdad, el Conocimiento, la Bienaventuranza, la pureza y el Infinito como su naturaleza inherente, que tiene Omnisciencia, omnipotencia, señorío, inmutabilidad, Esplendor, Generosidad, Compasión, etc., como innumerables cualidades auspiciosas; quien es un gran creador; quien tiene una forma arquetípica y la quintaesencia de la belleza y el atractivo; quien tiene un Reino Trans-Natural de Cosas Espirituales donde está presente siempre con asistentes constantes y los Jivas liberados; quien lleva el nombre supremo de Narayana; y quien, siendo el morador interno de todos los seres, incluidas las Deidades, constituye el único que es adorado y que puede conceder la liberación de los tramos de Samsara.

(puntos tomados de Swami Tapasyananda)

Answer 3

Sri Ramanujacharya creía en Vishista Advaita .

Esta es la forma especial de Advaita Philoshophy, que cree en Daasdaasoham .

lo que significa que soy el Siervo del Siervo de Dios .