La prohibición de viajar de Trump parece una mala elección de política.
Ver la respuesta de Will Wister a ¿Debería Estados Unidos aceptar refugiados sirios?
El razonamiento allí se aplica también a otros países y aquellos sin estatus de refugiado.
Esta prohibición es mucho peor que simplemente decidir excluir a los refugiados, ya que es perjudicial para las familias, amigos y empresas / nuestra economía, y deja una mancha de inmoralidad en nuestra historia. También creo que será contraproducente según la lógica en mi respuesta sobre los refugiados sirios, ya que fomentará el tipo de “otro” que fomenta el terrorismo.
- Los árabes preislámicos, los mongoles no musulmanes, los europeos, los gobernantes musulmanes, los invasores y el imperio aqueménida (zoroastrianos) llegaron a la India. ¿Qué lenguaje común usaron para comunicarse con los reinos indios?
- ¿Está prohibida la música en el Islam? ¿Por qué?
- ¿Los musulmanes conocen la biografía real de Mahoma?
- ¿Los musulmanes en otros países hacen congregación dua después de shalah fardhu jamaah?
- Cómo asegurarle a mi madre que el Islam no es peligroso
No está claro que sea necesario hacer prohibiciones generales de viaje. Si los EE. UU. No tienen suficientes miembros del personal para examinar adecuadamente a los viajeros entrantes, la solución es contratar más personal y retrasar el proceso de aprobación de la visa hasta que los niveles de personal sean más adecuados.
Si el problema es que ciertas personas no pueden ser examinadas adecuadamente, entonces está bien rechazar la entrada, pero es poco probable que todos los ciudadanos de un país en particular simplemente no puedan ser examinados y decir lo contrario es xenófobo. Si es más difícil examinar a las personas de un país determinado, contrate más personal y aumente las tarifas de visa para compensar el costo.
Hay muchas formas más humanas y sensatas de solucionar este problema.