¿Qué evidencia histórica o arqueológica existe con respecto a las Doce Tribus de Israel como se describe en los textos religiosos?

Perdón Mari por la demora, no he estado bien y estoy jugando a ponerme al día. Podría decir la respuesta obvia y decir que la Biblia, la Torá, etc. son un registro histórico, pero entiendo que quieres más que solo esa evidencia registrada. Un sorprendente número de grupos en todo el mundo afirman haber descendido de las tribus “perdidas”: hay personas en India, Nigeria, Etiopía, Pakistán, Afganistán y América del Norte que afirman tal ascendencia.

Luego está el israelismo británico, también conocido como anglo-israelismo, es la creencia de que las “diez tribus perdidas” de Israel emigraron a Europa y luego a Inglaterra y se convirtieron en los principales antepasados ​​del pueblo británico y, por lo tanto, de los Estados Unidos.

La arqueología siempre ha jugado un papel crucial en los debates sobre la composición y la fiabilidad histórica de la Biblia. Al principio, la arqueología parecía refutar la afirmación de los críticos más radicales de que la Biblia era una composición bastante tardía, y que gran parte de ella no es confiable históricamente. Desde finales del siglo XIX, cuando comenzó la exploración moderna de las tierras de la Biblia, una serie de descubrimientos espectaculares y décadas de excavación e interpretación arqueológica constante sugirieron a muchos que los relatos de la Biblia eran básicamente confiables con respecto a los contornos principales. de la historia del antiguo Israel. Por lo tanto, parecía que incluso si el texto bíblico fue escrito mucho después de los eventos que describe, debe haberse basado en un cuerpo sustancial de recuerdos preservados con precisión. Esta conclusión se basó en varias clases nuevas de evidencia arqueológica e histórica.

Un ministro congregacionalista estadounidense, Edward Robinson, realizó dos largas exploraciones a través de la Palestina otomana en 1838 y en 1852, en un esfuerzo por refutar las teorías de los críticos bíblicos localizando e identificando sitios bíblicos auténticos e históricamente verificados. Al utilizar la información geográfica contenida en la Biblia y estudiar cuidadosamente los topónimos árabes modernos del país, Robinson descubrió que era posible identificar docenas de montículos y ruinas antiguas con sitios bíblicos previamente olvidados.

Una descripción triunfal del rey moabita Mesha, descubierta en el siglo XIX en Transjordania, mencionó la victoria de Mesha sobre los ejércitos de Israel y proporcionó un testimonio externo de una guerra entre Israel y Moab que se informó en 2 Reyes 3: 4-27. La inscripción más significativa para la validación histórica fue descubierta en 1993 en el sitio de Tel Dan en el norte de Israel, aparentemente registrando la victoria del rey arameo Hazael sobre el rey de Israel y el rey de la “casa de David” en el siglo IX. AEC. Al igual que la inscripción moabita, proporciona un ancla extrabíblica para la historia del antiguo Israel.

Josefo, un historiador judío del primer siglo, declaró que “todo el cuerpo del pueblo de Israel permaneció en ese país [Medios]; por lo tanto, solo hay dos tribus [Judá y Benjamín] en Asia y Europa sujetas a los romanos, mientras que las diez tribus están más allá del Eufrates hasta ahora, y son una inmensa multitud, y no se puede estimar por números “( Antigüedades de los judíos , 11.5.2, Obras completas de Flavio Josefo, traducciones combinadas de William Whiston, 1867, y la Edición estándar, 1960).

La historiadora Tamara Rice escribe: “Los escitas no se convirtieron en una entidad nacional reconocible mucho antes del siglo VIII antes de Cristo … En el siglo VII antes de Cristo se habían establecido firmemente en el sur de Rusia. … Y las tribus análogas, posiblemente incluso clanes relacionados, aunque políticamente completamente distintos e independientes, también se centraron en Altai [Montañas del sur de Rusia y Mongolia]. … Los documentos asirios aparecen allí en la época del rey Sargón (722-705 a. C.), una fecha que se corresponde estrechamente con la del establecimiento del primer grupo de escitas en el sur de Rusia “( The Scythians, 1961, pp. 19- 20, 44).

Si bien está claro que los israelitas desplazados se encontraban entre estos pueblos, también debemos tener en cuenta que no todos los escitas o cimerios eran israelitas. “Escita” no necesariamente se refiere a un grupo étnico específico. Pero sí incluyó a los israelitas, que luego se mudaron en dirección noroeste hacia Europa luego de su colapso como nación.

El historiador y erudito inglés George Rawlinson escribió: “Tenemos motivos razonables para considerar a los gimirri, o cimerios, que aparecieron por primera vez en los confines de Asiria y los medios de comunicación en el siglo VII a. como idéntico al Bet-Khumree de Samaria, o las Diez Tribus de la Casa de Israel “(señalado en su traducción de Historia de Herodoto , Libro VII, p. 378).

La erudita lingüística danesa Anne Kristensen está de acuerdo, afirmando: “Ya no hay razón para dudar de la afirmación emocionante y verdaderamente asombrosa propuesta por los estudiantes de las Diez Tribus de que los israelitas deportados de Bit Humria, de la Casa de ‘Omri, son idéntico al Gimirraja de las fuentes asirias. Todo indica que los deportados israelitas no desaparecieron de la escena, sino que, en el extranjero, bajo nuevas condiciones, continuaron dejando su huella en la historia ”( ¿Quiénes fueron los cimerios y de dónde vinieron? Sargón II, los cimerios y Rusa I, traducido del danés por Jørgen Læssøe, The Royal Danish Academy of Sciences and Letters, No. 57, 1988, pp. 126-127).

El historiador Samuel Lysons vinculó a algunas de las personas que poblaron el noroeste de Europa con estos cimerios. Como él lo expresó, los cimerios parecían “ser las mismas personas con los galos o celtas bajo un nombre diferente” ( Nuestros antepasados ​​británicos: ¿Quién y qué eran? 1865, p. 23).

Menos mal, hay bastante evidencia por ahí para las tribus, por supuesto, hay mangueras que por alguna razón no están seguras en lo que creen para aceptar esto, pero siempre tendrás la negativa. Espero que hayas disfrutado esto, he recurrido a muchas referencias para esta enseñanza que he reunido para enseñar cuando lo hice y, como tal, no recuerdo todos los lugares de donde salí, por lo que no hay infracción de derechos de autor.

Realmente no hay ninguna evidencia arqueológica que respalde la idea de “Doce Tribus” en una coalición tribal. Esa porción de la narrativa bíblica depende en gran medida de las porciones no históricas anteriores del texto. Esencialmente, solo tenemos la narrativa bíblica en sí misma para justificar esa construcción, e incluso hay cierta confusión y desacuerdo sin esa narrativa bíblica sobre el número y la organización de las tribus.

Dicho esto, tampoco hay una buena razón para rechazar por completo esa narrativa. Si bien está estrechamente relacionado con partes no históricas del texto que podemos rechazar debido a la evidencia, como la narrativa del Éxodo, la idea de una estructura tribal no está desacreditada por la evidencia existente. Una estructura tribal es obviamente plausible, particularmente siguiendo la visión moderna de que los proto-hebreos ingresaron a las tierras altas levantinas entre 1200 y 1100 a. C. y probablemente vinieron del desierto, luego se mezclaron con grupos nativos cananeos para formar la nueva identidad étnica del hebreo. La narrativa de las “Doce Tribus” podría ser un método pseudohistórico para unir a esos diversos pueblos / grupos en una narrativa religiosa-histórica similar. Gran parte de esa sección de la Biblia / Torá fue editada y modificada en gran medida por escritores posteriores por razones políticas y religiosas, y es plausible que la monarquía judaíta pueda crear una historia mítica unificada para justificar su dominio sobre varios grupos que pueden no tener inicialmente se consideraban a sí mismos como “Judea”.

Pero desafortunadamente, eso sigue siendo una especulación basada en lo que hemos encontrado en el registro. Es plausible, pero faltan pruebas positivas. Eso es realmente más un intento de cuadrar la narrativa con lo que se sabe sobre el período. Sin evidencia clara y contradictoria, aunque muchos historiadores (incluido yo mismo) tienden a ser cautelosos al rechazar las tradiciones literarias / orales directamente.