En materia de gustos, la estética personal tiene poca o ninguna consecuencia en la cuestión del libre albedrío, ya que generalmente no son importantes de la misma manera que preferir el helado de vainilla a la menta no es realmente importante en la imagen más amplia de la vida del universo. & todo. Los asuntos de libre albedrío solo son relevantes dentro de esferas de bienestar mucho más grandes (interpersonales) y / o falta de él . Me gusta más el rock que el rap y puede que tengas razón en que no me puede gustar o querer lo que no me gusta o quiero, de modo que el territorio filosófico carece de matices particularmente interesantes. Pero hay otras áreas, especialmente áreas donde el bienestar general (en lugar del personal) se ve profundamente afectado pero los gustos y deseos personales se desarrollan de una manera muy diferente.
Antes de continuar examinando por qué este es un tema importante a considerar, definamos lo que realmente puede significar “libre albedrío”. ¿Podría significar ‘ hacer lo que desee hacer conscientemente ‘, por ejemplo, poner un registro Ejecutar DMC en lugar de un registro Led Zepplin como sugiere su pregunta? No realmente porque, como creo que estás insinuando en tu pregunta, solo puedes desear o querer lo que quieres o, por lo tanto, en ese contexto, el “libre albedrío” no tiene sentido, ya que también tiene más preferencias de sabor de helado. En ese escenario tienes razón. ¿Pero es eso todo lo que necesitamos entender? No. Eso sería una simplificación excesiva de este problema.
¿Qué tal en cuestiones de bienestar donde alguien puede escapar robando? En esta circunstancia es muy diferente y es aquí donde debemos entender que lo que el libre albedrío realmente podría significar es mucho más pertinente de lo que te gusta o quieres porque en esa esfera realmente no tiene sentido, entender qué definición completa de libre podría ser que necesitemos ver que tiene que significar algo que vale la pena querer . ¿Por qué alguien lo querría? ¿Prefiere el helado de menta sobre la vainilla? En realidad no porque sea simplemente una estética de poca importancia. Lo mismo es cierto sobre el rap y el rock. En general, no me gusta el rap, pero me gusta el rock. ¿Tendría mucho sentido revertir mis preferencias aquí? ¿Incluso si no pudiera realmente y elegiría hacer eso incluso si pudiera? Probablemente no. – Pero, ¿qué hay de lograr o ayudar a lograr un mundo que funcione para todos, donde haya menos robos, menos injusticias y menos explotación ? Eso ciertamente es un objetivo que vale la pena desear, ¿no?
Ahora, si alguien está en una posición de poder para robar o explotar a las personas de manera injusta, la preferencia de Rap / Rock aún puede parecer válida: ” Estoy feliz de robar a la gente y es lo que me gusta hacer “, pero no lo es. Estoy seguro de que muchos “explotadores” irreflexivos operan sobre esta base todos los días si pueden hacerlo al diablo con la justicia, al infierno con la justicia, ¡funciona para mí y me gusta así! Claro que sí, claro que sí, pero como Immanuel Kant señaló acertadamente: ¿Es esa actitud viable para el bienestar general? Por ejemplo, si alguien más pudiera salirse con la suya y también todos pudieran funcionar las transacciones financieras y las estructuras monetarias apoyarían las necesidades de alimentos, transporte, salud, etc., etc. ¡De ninguna manera! Quizás hace 10.000 años cuando no teníamos dinero, pero hoy es imposible. Romperíamos las infraestructuras de las que dependemos si a nadie le importan las consecuencias, ¿verdad?
- ¿Sabías que los cristianos en Antioquía, Siria, existían mucho antes de que naciera el profeta Mahoma?
- ¿Alguna vez has sentido que el cristianismo es una religión de hipocresía que hace proselitismo?
- Si Dios no quiere que vivamos en pecado, ¿por qué no simplemente lo erradica?
- ¿Se puede ver el Espíritu Santo?
- ¿Qué religión es practicada por la mayoría de los chinos?
Pero, ¿qué tiene esto que ver con el libre albedrío? Bueno, significa que debemos entender que el libre albedrío debe ser sobre la inteligencia que necesitamos para comprender qué acciones son apropiadas y cuáles no son para el bienestar (no para las preferencias de helado o las preferencias musicales que son completamente personales y, por lo tanto, irrelevantes a la cuestión del libre albedrío cuando se mira en el esquema más amplio de las cosas, es decir, los requisitos morales para el bienestar general como describe Kant).
La objeción más común para mirar el libre albedrío de esta manera es ‘ Pero aún así no puede gustarte o quieres comportarte honestamente en lugar de deshonestamente si esencialmente estás’ mal conectado ‘y simplemente no te importa ‘. Pero en ese caso, ¿qué podría significar estar ‘ conectado correctamente ‘? Todas las nociones de comportamiento correcto e incorrecto / apropiado e inapropiado salen por la ventana y cada acción (o inacción, que siempre es una opción) se considera que no tiene sentido si una forma de comportamiento es esencialmente equivalente a cualquier otra independientemente de sus consecuencias. Las personas a menudo descartan esta diferencia como irrelevante porque las personas que se comportan mal simplemente deben considerarse incapaces de actuar de manera diferente. ¡Multa! Si ese es el caso, la única forma significativa de considerar a esas personas es esencialmente como niños sin la inteligencia para ver una imagen más amplia y sí, no tienen libertad para comportarse mejor, por lo tanto, deben ser despojados de todas las libertades que les permiten actuar de manera inapropiada porque claramente no lo son. No es gratis.
No permitimos que los niños conduzcan automóviles porque tampoco se les considera libres de comprender las consecuencias de actuar de manera inapropiada en nuestras carreteras . ¿Deberíamos considerar a un adulto que dice ‘ No pude evitar conducir mal porque mi cerebro está mal cableado y como resultado bebo mucho alcohol? ‘No. Ellos también están jugando el truco’ No me culpes, culpe, mi cerebro está mal conectado ‘. Pero, ¿qué podría significar ‘ cableado correcto ‘? Significa libertad para ver las cosas en perspectiva en términos de adecuación general más que personal . Desde esa perspectiva, algunas personas tienen libre albedrío, o lo suficiente de esa perspectiva de bienestar general y actúan en consecuencia, y otras no. El hecho de que aquellos que pueden ver lo que está bien y quieren querer operar utilizando esta comprensión es la única definición significativa de libre albedrío que vale la pena querer . Al quejarse de que todavía no es libre albedrío, se pierde el punto de que todo eso es libre albedrío, ¿por qué dividir los pelos para adherirse a una definición sin sentido ?
La diferencia final y quizás más importante a tener en cuenta es indudablemente cierta: la creencia en (o una comprensión exhaustiva del) libre albedrío permite a las personas comportarse de una manera que vale la pena desear por modales que son antisociales y / o inapropiados para el bienestar general como el Schooler Experiment demuestra más allá de cualquier duda. Vaya a 41:14 para ver cómo se descubrió esto en el siguiente video: