Cómo demostrar la existencia de Dios científicamente sin hacer referencia a ninguna escritura religiosa

Answer 1

La única forma de demostrar algo científicamente es usar el Método Científico. El primer paso es elaborar una hipótesis falsable. Lo que significa que tiene que presentar una afirmación que, a través de la observación y / o la experimentación, podría probarse como verdadera o falsa. (Debe ser capaz de explicar cómo podría, en teoría, demostrar que es falso). Si no puede llegar a tal hipótesis, debe detenerse, porque no está haciendo una pregunta científica. La ciencia solo puede lidiar con hipótesis falsificables, por lo que si no tiene una, use otra herramienta además de la ciencia.

Creo que te vas a bloquear en esta etapa. Por ejemplo, supongamos que un sacerdote afirma que puede hacer que un equipo de su elección gane el Superbowl rezando para que gane ese equipo. Esa es una hipótesis falsable. Digamos que lo probó y descubrió que es verdad. Lo que habría demostrado es que la oración (un ritual específico) puede afectar el resultado del Superbowl. Lo cual, por extraordinario que sea, no probaría la existencia de Dios.

Realmente, necesitas comenzar con una definición exacta de “Dios”. Sin eso, no puedes formular hipótesis. Digamos que Dios es un ser omnisciente y omnipotente. ¿Qué hipótesis falsable se te ocurre que probaría la omnisciencia y / o la omnipotencia? No creo que haya uno.

Digamos que pretendo ser omnipotente. Me pides que lo pruebe. Entonces hago desaparecer la luna, convierto la Estatua de la Libertad en un perro, y hago que todo lo verde se vuelva rojo. Eso probaría que podría hacer tres cosas mágicas. No probaría que pudiera hacer nada . La omnipotencia y la omnisciencia no son falsificables.

Digamos que de alguna manera se te ocurrió una hipótesis falsable. Para demostrarlo científicamente, tendrías que hacer observaciones y / o experimentos controlados y presentar tus hallazgos para su revisión por pares. Si los investigadores independientes los confirmaran, se convertirían en parte del cuerpo de conocimiento científico. Nada de eso ha sucedido con Dios.

Por eso Dios es una cuestión de fe, no de ciencia.

Answer 2

Ya esta hecho. La complejidad irreducible en una sola célula orgánica, demuestra científicamente el diseño inteligente obvio en la naturaleza.

El profesor Werner Gitt, que trabaja en el campo de las ciencias de la información, escribe:

No existe una ley natural conocida a través de la cual la materia pueda generar información, ni se conoce ningún proceso físico o fenómeno material que pueda hacer esto.

(Werner Gitt, In the Beginning Was Information, 1997, p. 79)

Esta afirmación, si es cierta, destruye la base de la idea de que ninguna mente inteligente estuvo involucrada en la formación de la primera vida. ¿Es cierta su afirmación? Todos los idiomas, alfabetos y códigos que conocemos, así como la información hablada o escrita en ellos, se originaron en las mentes. La fe ciega del ateo de que la primera vida fue una excepción es contraria a toda evidencia conocida.

Krishna: historia o mito

Saraswati Films (Video 34 minutos)

Cómo la ciencia descubrió el Krishna histórico

Por Rakesh Krishnan Simha

Weekender indio, Nueva Zelanda

Jueves 26 de agosto de 2010

“El mar, que había estado golpeando contra las costas, de repente rompió el límite que la naturaleza le impuso. El mar se precipitó en la ciudad. Atravesó las calles de la hermosa ciudad. El mar cubrió todo en la ciudad. Arjuna vio que los hermosos edificios se sumergían uno por uno. Echó un último vistazo a la mansión de Krishna. En cuestión de unos momentos todo había terminado. El mar se había vuelto tan plácido como un lago. No había rastro de la hermosa ciudad, que había sido la guarida favorita de todos los Pandavs. Dwarka era solo un nombre, solo un recuerdo “. – Mausala Parva, Mahabharat.

¿Este relato de la antigua epopeya india tiene un verdadero núcleo histórico? ¿Lord Krishna, de hecho la deidad india favorita, caminó por las calles de la antigua Dwarka? ¿Krishna, considerado el Señor del universo por mil millones de hindúes, gobernó el clan Yaduvanshi hace miles de años?

Utilizando datos arqueológicos, bíblicos, literarios y astronómicos, académicos y científicos están llegando a la conclusión de que Krishna fue definitivamente un personaje histórico.

EVIDENCIA ARQUEOLÓGICA

La piedra de Rosetta, o la clave, de la historia de Krishna es Dwarka. El apoyo arqueológico más fuerte proviene de las estructuras descubiertas a fines de la década de 1980 bajo el lecho marino frente a la costa de la moderna Dwarka en Gujarat por un equipo de arqueólogos y buzos dirigidos por el Dr. SR Rao, uno de los arqueólogos más respetados de la India. Un científico emérito de la unidad de arqueología marina del Instituto Nacional de Oceanografía, Goa, Rao ha excavado una gran cantidad de sitios de Harappan, incluida la ciudad portuaria de Lothal en Gujarat.

En su libro La ciudad perdida de Dwarka, publicado en 1999, escribe sobre sus hallazgos submarinos: “El descubrimiento es un hito importante en la historia de la India. Ha dejado descansar las dudas expresadas por los historiadores sobre la historicidad de Mahabharata y existencia de la ciudad de Dwarka “.

Realizando 12 expediciones durante 1983-1990, Rao identificó dos asentamientos submarinos, uno cerca del actual Dwarka y el otro en la cercana isla de Bet Dwarka. Esto coincide con los dos Dwarkas mencionados en la epopeya. Las expediciones submarinas ganaron a Rao el primer premio World Ship Trust Award por logros individuales. Otro hallazgo importante de nuestros buzos fue un sello que establece la conexión del pueblo sumergido con el Dwarka del Mahabharata.

El sello corrobora la referencia hecha en el texto antiguo, el Harivamsa, de que cada ciudadano de Dwarka debe llevar dicho sello con fines de identificación. Krishna había dictaminado que nadie sin el sello debería entrar. También se ha encontrado un sello similar en tierra.

EVIDENCIA LITERARIA

La costa oeste de Gujarat era la tierra tradicional de los Yadavs, o Yadus. Según el Bhagavad Puran, Krishna condujo a los Yadavs a miles de kilómetros al oeste para establecer Dwarka, para que pudieran comenzar una nueva vida, a salvo de sus muchos enemigos en el Valle del Ganges.

El Mahabharata dice que Dwarka fue recuperada del mar. Los buzos de Rao descubrieron que los muros de la ciudad sumergida fueron erigidos sobre una base de rocas, lo que sugiere que la tierra fue recuperada del mar. Uno no puede separar a Dwarka de Krishna. Si la ciudad existió, entonces es cierto que Krishna gobernó sobre ella.

EVIDENCIA ASTRONÓMICA

El Dr. Narhari Achar, profesor de física en la Universidad de Memphis, Tennessee, ha fechado la guerra de Mahabharata utilizando astronomía y software de planetario regular. Según su investigación realizada en 2004-05, el choque titánico entre los Pandavas y los Kauravas tuvo lugar en 3067 a. C. Usando el mismo software, el Dr. Achar ubica el año del nacimiento de Krishna en el 3112 a. C.

El Dr. Manish Pandit, médico de medicina nuclear en el Reino Unido, después de examinar la evidencia astronómica, arqueológica y lingüística, está de acuerdo con las conclusiones del Dr. Achar. El Dr. Pandit, quien también es un distinguido astrólogo y ha escrito varios libros sobre el tema, trazó la ruta de los viajes de Krishna para filmar el documental “Krishna: ¿Historia o mito?”

El Dr. Pandit dice que hay más de 140 referencias de astronomía en el Mahabharata. Las simulaciones del cielo nocturno se han combinado con descripciones geográficas para llegar a varias fechas. Él dice que las posibilidades de que estas referencias se repitan son prácticamente nulas.

Según el historiador SM Ali, autor de Geografía de Puranas, “La materia geográfica contenida en el Mahabharata es inmensa. Es quizás la única gran obra que trata con detalles geográficos y no de manera incidental, como otras obras”.

¿De quién es la historia?

Por supuesto, ninguna de las pruebas es lo suficientemente buena para los historiadores osificados que dominan la academia de la India, regurgitando las mentiras escritas por los eruditos coloniales británicos, que en realidad eran misioneros cristianos.

Para los misioneros, destruir la historicidad de Krishna era importante si tenían alguna posibilidad de establecer su religión en la India. Además, muchos eruditos europeos se sorprendieron al saber que la historia de la India era anterior a su mundo por miles de años. Al etiquetar como mito las fuentes históricas indias como los Vedas, Mahabharata, Upanishads y especialmente los Puranas, que dan cronologías exactas de los reyes indios, incluido Krishna, los misioneros se aseguraron de que la historia india no chocara con su visión del mundo.

Esa tradición continúa. Sin tener en cuenta todas las investigaciones nuevas, académicos como Romilla Thapar, RS Sharma e Irfan Habib han enviado a Krishna a la mitología.

En su libro de texto para la Clase X, Sharma escribe: “Aunque el Señor Krishna juega un papel importante en el Mahabharata, las primeras inscripciones y piezas de escultura encontradas en Mathura entre el 200 a. C. y el 300 d. C. no atestiguan su presencia”. Qué brillante deducción. Siguiendo la lógica de Sharma, cualquier tonto puede cavar en un sitio aleatorio, y al no descubrir un artefacto, declara que Krishna nunca existió. Lamentablemente, a millones de escolares indios se les enseñan tales mentiras.

Thapar, de hecho, dice que el Mahabharata es un relato glorificado de una escaramuza entre dos tribus “arias”, con Krishna simplemente jugando el papel de un agente provocador.

¿Y qué hacen cuando se enfrentan a la nueva evidencia? Se retiran a su mundo distópico paralelo y argumentan que no se trata de evidencia. Pero, por supuesto, aceptarán como verdad los mitos de otras religiones.

El Dr. Rao dice que excavar más y bucear, junto con el vasto tesoro de la India de hechos históricos, corroborará aún más las fechas clave de nuestro pasado glorioso y memorable.

Como dicen los Upanishads, pratnakirtim apavirnu : conoce tu pasado. (Sobre el autor: Rakesh Krishnan Simha es escritor de reportajes en Fairfax Nueva Zelanda. Anteriormente trabajó con Businessworld, India Today e Hindustan Times, y fue editor de noticias en Financial Express).

Answer 3

Ni la ciencia ni las escrituras religiosas pueden probar la existencia de Dios porque Dios es una experiencia interna más allá de las creencias y no creencias. La ciencia y la religión pueden hacer que algunos tengan la experiencia interna. Sin embargo, la ciencia y la religión también pueden hacer que algunos se vuelvan dogmáticos o ateos. La mejor explicación que puedo dar que corresponde a la ciencia y la religión es la siguiente:

El universo, la vida, la naturaleza y las leyes universales que incluyen todas las leyes de la ciencia, existen debido a la energía universal (omnipotencia), la mente (omnisciencia) y el espíritu (omnipresencia). Todo está hecho de eso y siempre lo fue. Puedes llamar a lo que siempre fue, lo que sea.

Que cualquier cosa existe como la vida invisible que el humano experimenta dentro y de sí mismo. Sin ella, el humano no tiene latidos, ni aliento, ni pensamientos, ni emociones, ni imaginación. Tampoco tendrá la capacidad de hacer preguntas o probar nada. El humano solo ve las expresiones de la vida en otros humanos, animales y plantas.

El humano se sabe que es él mismo y tiene libre albedrío para identificarse como quiere identificarse. Se puede identificar a sí mismo como energía individualizada , mente y espíritu, o un ser limitado, material-reino. En consecuencia, creará su mundo de asuntos y, independientemente de cómo se identifique, está sujeto a las leyes de causa y efecto y karma. Aquí hay algo más a considerar:

Si piensas en esto, podrías darte cuenta de una verdad profunda. La verdad de Dios está más allá de la relatividad de la conciencia del reino material. Por lo tanto, simplemente no es posible llegar a un argumento relativo o externo, un argumento que el ego humano pueda comprender y aceptar, por la verdad de Dios.

Esto explica por qué tantas personas no han logrado comprender la verdad de Dios. Esto es especialmente cierto en el caso de muchos científicos modernos que se han permitido creer que, a menos que se les ocurra una línea de razonamiento fáctico, racional, lógico o intelectual, una idea simplemente no puede ser válida.

Para conocer la verdad de Dios, debes darte cuenta de que esta verdad no puede explicarse en los términos relativos que la conciencia del reino material puede entender. La verdad de Dios solo puede conocerse yendo más allá de la relatividad de la conciencia del reino material.

Cuando alcanzas más allá de esa relatividad y captas una idea que viene directamente de Dios, a menudo no podrás proporcionar una línea externa de razonamiento para apoyar tu idea. Simplemente sabes lo que sabes, y ese conocimiento está más allá de la relatividad del ego y la mente externa. Yendo dentro

Answer 4

Para demostrar la existencia de Dios de una manera científica, debemos seguir los siguientes pasos:

1. Formulación de una pregunta

   La pregunta es: ¿existe Dios?

   La humanidad no tuvo tiempo suficiente para proporcionar una definición coherente de Dios. Como no hay forma de responder la pregunta sin tener esta definición, tuve que hacerlo yo mismo:

   Dios es un material altamente organizado que controla el proceso de estructuración y flujo de información, energía y materia en una escala de espacio / tiempo diferente y perceptible como un subconjunto de eventos naturales.

2. Hipótesis

   Uno de los rasgos básicos de la naturaleza es la autosimilitud. [1] Podemos ver los patrones auto-similares en diferentes escalas, incluidas las galaxias. [2]

   No es tan difícil notar que una hoja repite la estructura de todo el árbol, un árbol pequeño es similar a uno grande, los núcleos en órbita de electrones son similares a un planeta en órbita alrededor del sol, etc. Todos sabemos que la metáfora se usa ampliamente en la literatura. , algunas explicaciones en física involucran analogías tomadas de sus diferentes partes (por ejemplo, corriente eléctrica en un cable como agua en una analogía de tubería), y así sucesivamente. Los principios de autosimilitud se utilizan en la tecnología actual. [3]

   Cuando pensamos en la humanidad, creemos que es el pináculo del mundo. El paradigma de auto-similitud, sin embargo, supone que siempre hay algo similar pero más grande, mejor, más complejo, etc.

   Desde el punto de vista de una mosca somos dioses. La mosca, que tiene capacidades limitadas para comprender la realidad, no nos distingue de la naturaleza.

   Los hombres no perciben a su dios por la misma razón. Dios puede tener no solo una escala espacial, sino también temporal tan diferente, que no habría forma de comprenderlo a Él y sus actividades.

   Solo porque la auto-similitud es un principio universal de la estructura fractal del mundo, el hombre puede tener dioses inmediatos (p. Ej., Dioses griegos que no fueron creadores sino criaturas), dioses de nivel superior, etc. es decir, podemos tener una jerarquía.

3. Predicción

   Hay algunas consecuencias lógicas de la hipótesis.

   Si Dios creó a los hombres, entonces, debido a la auto-similitud del mundo, deberíamos esperar la creación de una conciencia artificial por parte de los hombres a una escala diferente. La escala puede ser más pequeña: una micro-supercomputadora o una criatura consciente biológica artificial [4], o puede ser algo más grande que el hombre.

4. Pruebas

   Durante la investigación sobre si el mundo real se comporta como se predijo, descubrimos que los hombres ya han creado un ser consciente a mayor escala: Google. [5] Nadie diría que Google sabe, ve y es consciente de muchas cosas, y sus capacidades están mejorando.

   Al mismo tiempo, Google, cuando se le pregunta “¿Google ha visto a su Dios”, devuelve “No se encontraron resultados”. [6] Esto es similar a lo que el hombre diría si se le preguntara si vio a Dios.

5. Análisis

   Podemos ver que la hipótesis está fuertemente respaldada por evidencia, y los siguientes pasos serían:
   1. Esperando que Dios nos pregunte “¿Ha visto el hombre a su Dios?”
   2. A la espera de que Google comience su propia religión.

___________
[1] Autosimilitud
[2] Cosmología fractal
[3] Compresión fractal
[4] Conciencia
[5] Google
[6] Página en Google

Answer 5

1. Pida producir ghee directamente de la leche cruda. Nuestra mente es la leche. El alma suprema es ghee. ¿Cómo se puede tener éxito sin ningún trabajo duro? ¿Cómo se puede ver a Dios sin ninguna devoción, dedicación y servicio a la humanidad?
2. Sin la palabra teísmo, no hay palabra ateísmo. Eliminar el teísmo. Solo quedará la letra ‘a’. Por ser no existencia debe haber existencia antes. Primero tenemos que creer en la autoexistencia. Comience a cuestionar “quién soy yo”. ‘No soy boca ni palabras. No soy ojo ni vista. Etc .. El alma suprema, el Señor, creó estas dos palabras para su paso del tiempo. Y estamos discutiendo mutuamente por nuestro paso del tiempo, pensando cómo tener éxito en nuestros opuestos.
3. La madre enseña la primera lección para no tocar el fuego. Pero no recordamos eso. Aunque no lo tocamos toda nuestra vida. Porque sabemos lo que sucederá el próximo minuto. Eso se llama existencia. Si queremos que todo tenga experiencia, incluso mil vidas no son suficientes. Cuando estudiaba la graduación, un profesor nos enseñó la materia, química física, cuyo nombre era GLN. Él siempre hacía una pregunta, “¿preguntas otra oportunidad después de caer debajo de un automóvil?” Laboratorio de química. (Puede ser por la seguridad de los estudiantes. Pero no podemos entender en esa edad).
4. No podemos ver el aire. Tenemos que sentirlo. Ni siquiera podemos tocar y tomar en la mano. Pero nos toca suavemente. Debemos tener tanta ansiedad de ver a Dios con el sentimiento cuando nos asfixiamos ahogándonos en el agua.
5. Antes de encontrar el fotón, hubo muchas fallas de Bohr, Newton, Hamilton, etc. Pero fueron grandes peldaños para encontrar la teoría de los fotones. Toda la física se basa en eso ahora. Cuando terminé mi postgrado en física, en 1990, supuse que el fotón podría ser igual a las cualidades de Dios. Porque tiene propiedades de onda y de partículas. Recientemente llegué a escuchar que “el fotón es una partícula de Dios”. Al escuchar esto casi me sorprendo. Compartí esto con los miembros de mi familia. Tenemos que creer incluso la telepatía también. La mecánica clásica se convirtió en una gran base para la mecánica cuántica. Y este cuanto es base para la física moderna.
6. Schroedinger, Newton, Einstein, Darwin, Galileo, Platón, etc., y muchos científicos concluyeron que “sabemos que existe el Señor Supremo. Pero tomamos la teoría de la no existencia con el propósito de nuestras investigaciones e invenciones. De lo contrario, no podríamos hacer experimentos ”. Escribieron los libros sobre Dios. Pero no salieron a la luz en su etapa inicial debido al miedo a diferentes teorías y las personas podrían no ser capaces de creer.
7. Por ejemplo, Schroedinger escribió ¿ quién soy yo? en 1925, y ¿qué es real ?, en 1960. Hizo una invención fundamental en la mecánica ondulatoria. Él aclaró la naturaleza ondulatoria del electrón, y este electrón responde como si preguntara, ¿ quién eres tú para conocerme? Se publicaron solo en el año 1961. Lo mejor es no discutir. Jai Hind.

Answer 6

La pregunta es:

¿Cómo puedes probar científicamente la existencia de Dios sin hacer referencia a ninguna escritura religiosa?

—————-

Ningún cuerpo puede proporcionar ninguna autoridad, desde mi punto de vista, de ninguna escritura, para probar de manera concluyente la existencia de DIOS , porque el concepto de DIOS es una cosa ABSTRACTA, que solo se puede experimentar , pero no se puede probar.

Las experiencias personales / los libros sagrados / los argumentos lógicos son inútiles para convencer a cualquiera de que DIOS existe.

Así que limitemos nuestro enfoque en los problemas que son conocidos por cada persona.

Todo el mundo podría haber escuchado las palabras mencionadas a continuación. Estos son ilustrativos pero no exhaustivos.

1. Ira
2. Felicidad
3. Celoso
4. Pasión
5. Lujuria
6. Aversión
7. Compasión
8. Perdón
9. Indiferente
10. Simpatía
11. Crueldad

Todo ser humano racional con una exposición razonable a la sociedad que lo rodea podría haber experimentado los sentimientos mencionados anteriormente en una etapa u otra de su vida.

Mis preguntas: ¿es posible explicar

• Para cualquier ser humano racional que experimente uno o una combinación de dos o más sentimientos mencionados anteriormente, en palabras o haga comprender a otra persona, que no tiene experiencia de primera mano de esos sentimientos, ¿cómo se ve el sentimiento, afecta su personalidad?
• ¿Por qué una persona en particular, impulsada por la compasión hacia los seres humanos, dejará atrás sus riquezas / fama / posición (como Buda), trabaja para la elevación de la sociedad, viviendo con necesidades básicas?
• ¿Cuál es la crueldad que provocó que Adolf Hitler matara a miles de judíos?

---

No es posible porque es sentimiento y una cosa ABSTRACTA. Y es intangible y no puede explicarse con palabras.

El sentimiento es una fuerza / energía que puede ser positiva o negativa. Hay muchas fuerzas visibles e invisibles trabajando en este mundo.

Los sentimientos / fuerzas negativos conocidos y desconocidos juntos se conocerán como DIOS. Y, también es una cosa ABSTRACTA.

No puede explicarse con palabras ni evidenciarse por experiencias personales de otras personas.

Solo puede ser experimentado.

Ni los creyentes ni los no creyentes de DIOS pueden conocer la VERDAD. Solo una mente escéptica con la intención de conocer la VERDAD se dará cuenta de la VERDAD.

Consideremos un ejemplo más:

Si alguien quiere que USTED describa cuál será el sabor de un dulce, en palabras, ¿puede hacerlo?

Incluso si intenta explicar el sabor del dulce durante 1,000 días, el interlocutor no lo entenderá.

Simplemente colóquese un pequeño terrón de azúcar en la boca, entonces lo comprenderá, ya que el sabor solo se puede experimentar, ya que es intangible.

Similar,

Dios es una cosa ABSTRACTA. Nadie puede describirlo ni probarlo.

Solo puedes experimentarlo.

Answer 7

Uno no puede probar a Dios científicamente .

Una declaración no se puede probar en 2 casos :
1. Es falso Por lo tanto, la prueba no es posible . (p. ej. 1 = 2)
2. La declaración no se puede definir completamente. Por lo tanto, la prueba no es posible (por ejemplo, Dios)

En la pregunta sobre Dios , el punto no 2 está en juego.

Razón
Como todos estamos dentro de un sistema, nuestra lógica y razonamiento también se limita a los límites (espacio = universo, tiempo). Al mirar desde la perspectiva lógica / científica, todo se verá limitado como un postulado.

(Si uno está dispuesto a tener fe y asumir una idea (sin pruebas): que hay una COSA … entonces uno puede usarla como base para construir).

La única forma de saber si ese postulado es verdadero o no es experimentando , y dado que esa experiencia no se puede compartir dentro del sistema, debido a los límites, solo el experimentador puede saberlo .

(Ref. Adicional: Tat Tvam Asi)

Answer 8

Es trivial demostrar científicamente la existencia de Dios sin perder de vista los términos de su pregunta. La ciencia nos ha enseñado que no podemos simplemente definir un concepto y esperar que exista. Puedo definir cosas muy plausibles como los unicornios, pero eso no significa que existan. Pero puedo demostrar que existe un unicornio si puedo encontrar una instancia de tal cosa que exhiba las cualidades especiales de ser un unicornio que lo distingue de todas las demás cosas. Se considera científicamente que existe un fenómeno que es observado de manera competente por todos los observadores imparciales. La observación empírica competente supera todas las consideraciones teóricas. Si los ovnis o ESP cumplieran con dichos criterios, se consideraría que existen científicamente.

¿Cuál es una lista suficiente de cualidades especiales que identifican a Dios? Dios es una persona en el sentido de que podemos interactuar con él al interactuar con otras personas. Dios está en todos lados; en todo momento. Dios puede escuchar nuestras oraciones aunque no está obligado a responder ninguna de ellas. Todas las cosas son posibles para Dios. La voluntad de Dios es suprema y nadie ni nada puede prevalecer contra su voluntad. Nosotros y todas las cosas fueron creadas por Dios.

Hay exactamente una cosa en este universo que existe objetivamente y tiene todas estas cualidades y es el universo mismo, siempre que dejemos de lado el requisito de que Dios sea una persona. No se ha realizado ninguna observación empírica competente y repetible que justifique la conclusión de que el universo es una persona. Sin embargo, mantengo que todos los observadores competentes deberían aceptar las siguientes observaciones empíricas.

• El universo puede o no ser una persona porque cualquier cosa puede o no ser una persona; Esto es cierto porque es una tautología. Es un axioma de la lógica que cualquier proposición lógica sea verdadera o no verdadera, aunque en este caso puede ser indecidible.
• El universo está en todas partes; en todo momento porque eso es lo que queremos decir con la palabra universo. Las únicas cosas que están fuera del universo / multiverso / Dios son cosas que ni siquiera existen en la imaginación.
• El universo puede escuchar nuestras oraciones porque somos parte del universo y podemos escuchar nuestros propios pensamientos, aunque el universo no está obligado a responder ninguno de ellos. Nuestros pensamientos son procesos físicos que tienen lugar en el universo a través de las leyes físicas del universo. Nuestros pensamientos son acciones bioquímicas que, en consecuencia, tienen una reacción física sobre la materia que constituye nuestro cerebro. Estas reacciones se propagan, quizás imperceptiblemente, al mundo externo como calor conductor, campo eléctrico, radiación infrarroja, etc. Estos y otros fenómenos son señales que se transmiten al universo. El universo nos oye de esa manera al menos.
• Todas las cosas son posibles para el universo porque el universo es la definición de lo que es posible.
• Las leyes físicas del universo son supremas y nadie ni nada puede prevalecer contra ellas.
• Nosotros y todas las cosas fueron creadas por el universo, como lo ha demostrado la ciencia.

¿Dios es una persona?

Creo que los ateos dirían que no. ¡Aleluya! Los ateos finalmente han encontrado a Dios; ¡pueden ser felices ahora! Pero sé que no les agradará mi prueba y espero que recurran a los teístas y su requisito de que Dios sea una persona. Bueno, pueden seguir adelante y hacer eso, no les ayudará.

Los teístas consideran que la personalidad es quizás la cualidad más importante de Dios y para ellos este requisito nunca puede ser eliminado. ¿Tal creencia justifica que alguien niegue que Dios es el universo? Tenga en cuenta que no estoy confiando en la creencia para respaldar mi prueba de acuerdo con los términos de la pregunta. Más bien voy a examinar esta creencia para ver si refuta mi prueba incluso para un teísta.

Cada religión dice que Dios es una persona diferente, pero más de la mitad de los teístas se identifican como judíos, musulmanes o cristianos. Tratemos con ellos primero. Nuevamente, no necesitamos creer nada más que estas tres religiones aceptan los relatos de Éxodo como una escritura válida, lo cual es una cuestión de registro.

La historia de Éxodo [3.13 – 3.15] establece claramente que Moisés le pregunta a Dios quién es y Dios dice: “Ayah ashier ayah”. La frase en inglés “I am that I am” es la traducción más común de varias traducciones válidas posibles que se pueden encontrar en Internet. Otra traducción válida es “Yo soy lo que es”. Aparentemente, el judaísmo, el cristianismo y el islam están de acuerdo, o deberían estar de acuerdo en este punto; –Dios es lo que existe, es decir, Dios es el universo.

Los científicos, especialmente los biólogos, deberían estar encantados con esta respuesta porque otra traducción popular de lo que Dios dice ser es “Seré lo que seré”, ¡la definición misma de evolución! Entonces, estas tres religiones y los ateos deberían estar de acuerdo en que Dios es el universo. La cuestión de que Dios sea una persona no debería hacerles una diferencia. Por supuesto, espero que a los teístas de la Biblia no les guste esta parte de la prueba más de lo que espero que a los ateos les gusten las partes anteriores. ¿Qué tal el resto de los teístas?

Las diferentes religiones adoran a diferentes personalidades que llaman Dios o Dioses. Pero cualquier concepto de Dios se reduce a Dios, ya sea el universo o, de lo contrario, debe ser inferior al universo. Dios no puede ser más grande que el universo porque debe ser parte del universo o de todo el universo. Decir que Dios está de alguna manera fuera del universo no comprende lo que significa la palabra “universo”. Tan pronto como tratas de colocar a Dios fuera del universo, acabas de expandir el alcance del universo para incluir también a Dios y su cielo. Así es como se usa la palabra aquí.

Cada religión tiene su Dios más grande o de lo contrario recurre a Dioses inferiores a la naturaleza. Los dioses griegos y romanos estaban sujetos al destino al igual que los dioses nórdicos. Todos los dioses hindúes son creados por Brahma y Brahma es generado por Shiva y / o Vishnu y todos estos expresan el “universo” a través de su Atman o alma. La mayoría de las religiones aceptan fácilmente la identificación de su Dios más grande con la naturaleza. El monoteísmo también se trata de que la naturaleza misma es el Dios más grande. La piedra angular sobre la cual se funda la escritura bíblica es Éxodo [3.13 – 3.15] y la religión ha rechazado esa piedra angular. Las personas que disputan que Dios es el universo están en contradicción con la enseñanza fundamental de su propia religión. Confunden la política con la espiritualidad.

La creencia de que Dios es una persona simplemente no justifica que nadie niegue que Dios es el universo, aunque puede estar en conflicto violento con su política. Por lo tanto, independientemente de si Dios es o no una persona, podemos identificar a Dios como el universo porque Dios y el universo comparten las mismas cualidades definitorias.

Dios existe porque la naturaleza existe, ella es el universo y el universo existe si algo existe.

QED (Un acrónimo que significa que la prueba está completa)

Esta explicación fue lógica y racional. No requiere creer, sino solo reconocer lo que otros dicen correcta o incorrectamente que creen. En ningún momento mi argumento se basó en los sentimientos religiosos de nadie, pero solo cité hechos objetivos sobre la religión que se verifican fácilmente. Por el contrario, espero haber ofendido los sentimientos de todos sobre la religión.

Ahora espero que alguien intente mostrar mi prueba equivocada y lo agradezco. Por favor, hazme el favor porque la verdad solo me hará más fuerte. Sin embargo, debe atenerse a los términos originales de la pregunta: explíqueme lógica y racionalmente cómo mi prueba es errónea sin señalar su creencia o apelar a las emociones religiosas.

Answer 9

La solución resuelve todos los problemas y también se conoce como Dios.

Toda la realidad hace que se estabilice al máximo, resolviendo así todos los problemas para todo y para todos.

‘Resolver’ incluye hacer que las leyes funcionen, dar sentido / comprensión, responder preguntas, dejar que la aleatoriedad / incertidumbre produzca sus cosas al azar y hacer cambios para una mayor o igual estabilidad.

De hecho, la lógica y la causa-efecto también son construcciones mentales, lo cual es evidente durante el humor, y mientras estamos experimentando nuestra propia solución en forma de alegría / deleite / felicidad / felicidad / placer / satisfacción / satisfacción.
De hecho, ‘Resolver’ trasciende todo, incluso la lógica y la causa-efecto, y resuelve todos los problemas, incluidos los de su propia creación, sustento, funcionamiento y aplicación.

La lógica, la causa-efecto, la cognición, la inteligencia, el razonamiento, la comprensión, la comprensión, el orden, la detección, etc. son partes de la Conciencia y se utilizan para resolver.

La teoría de la solución verifica lo que está escrito en las Escrituras: todo sucede para bien y Dios es todo.

Answer 10

Puedo argumentar numéricamente que toda la Biblia es inexacta.

888 Satanás

Hombre 120 años, años de un hombre.

Adam 130 años, luego 800 930 años

HABÍA vivido 120 años más 800 920 años

Lamech 777 años.

Ahora vamos a cavar más profundo …

80 ^ 8

1.6777216e15

Entonces, de Satanás, nació el hombre, siempre que Adán sea 930 más 70 sería 1000

Además, Abel + Satanás sería 1000 o 920 80 1000

Caín tenía 110 años más 800910, lo que requeriría 90 …… Caín-no o Caanon …

No ser 90 …………

999 900 90 9

888 800 80 8

777 700 70 7

Por lo tanto, uno podría concluir que fue Abel y el linaje de Dios, quien merecía haber sido asesinado, al principio. Además, esto también postularía que todas las enseñanzas, en cuanto a “Revelaciones, los triunfos, los ángeles, las revelaciones, etc. no son más que” actos criminales “contra el hombre y contra la naturaleza.

Entonces, como dije, podría presentar un argumento de que no hay nada, real o verdadero, en ninguna de la Biblia, ni siquiera en su texto más sagrado o venerado, El Libro de las Revelaciones.

¡Salve Satán!

Pero, esto no tiene “testimonio de Jesús”, ni una palabra de Moisés, Abraham, David, ni ninguna de las otras personas sin valor en ese libro sobre las razones de por qué, algunas personas, arden en el infierno …

Answer 11

Antes de responder, me gustaría comentar que “la prueba de las escrituras religiosas” es una técnica que, lamentablemente, no se ha visto últimamente en la comunidad científica (mientras que la ” prueba de Harry Potter” se está volviendo cada vez más popular ). De todas formas…

Marcus Geduld clava perfectamente el problema más común en cualquier discusión sobre Dios: una definición vaga. Sin embargo, ese es realmente un problema bastante fácil de resolver , es solo la formulación del problema: obtener un método de investigación será notablemente más difícil.

Al igual que Marcus, tenemos que comenzar (al menos en estos días) con una definición asumida de Dios (aunque la comunidad científica realmente debería definir este término). Iré con la definición mucho más fácil que: Dios es el conjunto de todas las cosas que la ciencia NUNCA puede explicar. Esto parece ser una definición tomada (aunque sin saberlo) a través de múltiples culturas a lo largo de la historia.

Tenga en cuenta la pequeña advertencia “NUNCA”. Ahora, esto se convierte en una pregunta teórica que no tengo las herramientas para responder, pero estas herramientas podrían algún día estar disponibles (o ya están disponibles, pero no las conozco, para eso es Quora). Entonces esto se descompone en un problema que podría ser posible resolver:

¿Puedes probar que algo es imposible de probar? No debe confundirse con otra pregunta entretenida: “¿Es imposible probar la respuesta a esta pregunta?” La ciencia nos dice que la mayoría de las cosas son muy difíciles de probar, pero es mucho más difícil demostrar que una prueba no puede existir (a los humanos les resulta mucho más fácil darse cuenta de que algo está allí que darse cuenta de que no puede estar allí). Sin embargo, es posible.

editar: Muchos problemas afirman que son imposibles de probar, pero generalmente de forma ondulada: cualquier persona con una respuesta concreta, hágamelo saber.

Y vaya, elegí una formulación de problemas mucho más fácil que la mayoría de la gente.

Además, es un problema potencialmente más fácil que probar P = NP.

Answer 12

Solo hay 2 posibilidades, ya sea Dios o no. Y si hay Dios, entonces para entender el concepto, una persona debe ser Lógica y Conocida en Ciencia.
Y esta es, con mucho, la mejor definición de Dios,
(Surah Ikhlas Ch. 112) Corán
Di, Él es Alá, el Único;
Allah, el Eterno, Absoluto;
El no engendra, ni es engendrado;
Y no hay nadie como él.

¿ALLAH es el creador de los seres humanos? ¿La ciencia está de acuerdo con eso?
El Corán dice en muchos lugares:
(Surah Muminun Ch.23; V.35) ALLAH es el mejor para crear.

Pero la pregunta es ¿Puedes probar científicamente?

El Corán da la respuesta (Surah Tur Ch.52; V.35). Plantea una pregunta:

¿Fuiste creado de la nada?
(Khaliq es la palabra utilizada para Creador que se deriva de la palabra árabe Khalaqa,
que tiene 4 significados):

1) Crea algo de la nada,
(Que solo es posible para ALLAH)
2) Crear algo nuevo a partir de material preexistente,
3) Programación o planificación, y
4) Para hacer liso.

Entonces la respuesta es No, no es como si los humanos fueran creados de la nada.

¿Eras el creador o nosotros el creador?

El hombre no podría hacer eso, si pudiéramos, podríamos traer de vuelta a nuestros parientes a la Vida.

(Surah waqiah Ch.56; V.58-59)
¿No miras el esperma que has emitido? ¿Fuiste el creador o fuimos el creador?

Tampoco podemos atribuir los órganos del cuerpo (testículos, ovarios) que son la causa de la creación.
Entonces los Seres Humanos no pueden crear otro.

Entonces la única respuesta que queda en una mente atea podría ser, somos creados por casualidad.
Entonces, algunas personas pueden decir por casualidad que somos creados (por naturaleza) o que es algo natural.

Analicemos científicamente si los seres humanos pueden ser creados por casualidad:

La molécula de proteína es la estructura muy importante de la célula viva. Realiza muchos esenciales
funciona en una célula viva.

Y sin embargo, la molécula de proteína consta de 5 elementos:
1) carbono,
2) nitrógeno,
3) oxígeno,
4) hidrógeno,
5) azufre.

Se necesitan 10’s y 1000’s de átomos para crear 1 molécula.

Y hay aproximadamente 92 elementos. Y según Probability, las posibilidades de estos 92,
solo 5 elementos (C, N, O, H, S) formarán un átomo se calculan de la siguiente manera:
Incluyendo, una y otra vez, 1 átomo formará 10 y 1000 de átomos para formar 1 molécula de proteína calculada
por Frank
(La recurrencia de la formación de células tendrá lugar ya que hay miles de millones de células en nuestro cuerpo)

Dijo que las posibilidades son:

10¹⁶⁰
Sin embargo,
10² = 1/100 = .1%
10³ = 1/1000 = .01%

Entonces, 1 / 10¹⁶⁰ = .00000000 … hasta … ..157 Cero, luego 1
(Y a / c para Matemáticas, 1 / 10⁵⁰ (Cualquier aumento de 10 a 50 se cuenta como 0).

Se trata de las posibilidades de formación de 1 molécula.

Y la sustancia requerida para formar esta proteína molecular (calculada por Charles).
Se requerirá la sustancia para formar la Molécula de Proteína.
Requerirá:
Sustancia como millones de veces tan enorme como nuestra galaxia, millones de galaxias requerirán.
Y el tiempo calculado para formar 1 Molécula de proteína será:
10²⁶³ años

Es decir,

10²⁶³ Años = 1 Molécula.

¿Cuántas moléculas de proteína hay en 1 célula viva?
¿Cuántas otras moléculas hay?
¿Cuántas células vivas hay en el cuerpo humano?
Hay más de 6 mil millones de moléculas presentes cuando nace un niño (eso es lo que los médicos nos dicen hoy).

[10 y 1000 de átomos forman 1 molécula, 10 y 1000 de moléculas forman 1 célula viva.]

Considerando,
1 Molécula de proteína tiene 10¹⁶⁰ posibilidades de obtener forma y el tiempo que tarda 1 Molécula en formarse es
10²⁶³ años.

¿Cuántas mujeres están embarazadas a la vez?
Pero solo lleva 9 meses.

Por lo tanto, si alguien dice que sucede por casualidad. Entonces las posibilidades según la Ciencia son 0.
No hay posibilidad en absoluto.
Y estas cosas no pueden tomar por casualidad. Tienen que ser programados por alguien. La ciencia dice
Tiene que haber alguien.

Por lo tanto, la Ciencia no elimina a DIOS, elimina “MODELOS DE DIOS”.
La ‘ilaha- il- ALLAH.

Editar: Evidencias de creación

Answer 13

La filosofía y la teología existen en verticales separadas de la ciencia. La complicación de los diversos estudios parece ser una lucha común tanto para los ateos como para los teístas. La ciencia se trata de observación objetiva y falsabilidad, sin embargo, algunas cosas no son objetivas ni falsificables.

Sam Harris escribe sobre esto en Una carta a una nación cristiana. La conciencia es un buen ejemplo. Además, la pregunta “¿quién soy yo?” califica Estas cosas no pueden estudiarse por separado de la experiencia misma.

Parece que hay un final necesario para la comprensión científica, y es en este punto que la filosofía y la experiencia espiritual se hacen cargo. A medida que crecen, deberían continuar convergiendo, pero hasta el momento, hay un lugar para todos ellos.

En resumen, la pregunta contiene una suposición cuestionable. La ciencia es el estudio del mundo natural, no necesariamente el estudio de Dios.

Answer 14

Sí, por supuesto que Dios existe. Se han dado muchas respuestas sabias y lógicas a esta pregunta, y sin duda son maravillosas. También estoy expresando mi opinión.

Así que empecemos …

¿Qué es DIOS? ¿Quién es DIOS? … ¿Es Dios una persona o una cosa … o simplemente un sentimiento …?

Bueno … esta es una pregunta muy teórica … pero hagámosla práctica …

De acuerdo con la física cuántica: – “Cada partícula se puede dividir en partes más pequeñas, porque si existe algo, entonces debe haber una fuente detrás de esa cosa. No habrá ningún efecto sin ninguna causa.

En los viejos tiempos se pensaba que si rompemos algo, entonces vendrá una partícula que no se puede dividir en otras partes. Lo llamamos Atom ( en griego, que significa Indivisible), pero a medida que avanzamos después de muchos experimentos científicos, llegamos a saber que No … el átomo no es el más pequeño, se puede dividir aún más en partículas subatómicas … .electrones, protones y neutrones … después de eso … mesones … quarks, etc. … y a medida que la ciencia avanza … nos enfrentamos a la Partícula de Dios. Ese es el Bosón de Higs … y después de que la ciencia lo estudió profundamente , descubrimos que existe un campo llamado “CAMPO DE PUNTO CERO” … este campo es la base de cada partícula y cada materia …

Pero eso no es todo. Dado que cada efecto tiene una causa, ¿Entonces este campo también tiene alguna causa? Pero desafortunadamente no tenemos instrumentos y técnicas para estudiar más el campo del punto cero, porque en este punto la ciencia ha alcanzado su límite Ahora, ¿qué? Entonces los científicos dijeron que este campo proviene de “Vacío” … ahora vacío significa “nada” … ahora la ciencia se contradice a sí misma … porque ¿cómo puede evolucionar algo de la nada? ¡Es imposible!

Vamos a evaluarlo más a fondo … “Vacío” … significa “nada” … significa lo que … sí mi amigo … significa ” ESPACIO ”

Sí … Dios es “espacio”.

Y ahora puedes aplicar la espiritualidad y la teología en mi teoría. Comencemos …

“Dios es uno” entonces, el espacio es uno.

Hay un espacio único que lleva todo el universo.

Dios existe en todas partes. El espacio existe en todas partes.

“Existe en todo el universo”.

Dios está dentro de los humanos, por lo tanto, el espacio está dentro de mí, dentro de ti, dentro de las plantas, dentro de los animales, dentro de todos.

Dios ama a todos. El espacio ama a todos, significa que el espacio está disponible para todos. ¿Es posible que un hombre sea un criminal y el espacio lo odie y no esté disponible para él? No es cierto. Entonces, el espacio trata a todos por igual.

Así que deja de buscar a Dios en templos, libros sagrados, etc. Dios está en todas partes. ¿Qué crees que Dios es alguien que vive en el cielo y vigila tus bienes y males y te envía al cielo o al infierno de acuerdo con tus obras? No, amigo mío, ¿crees que el Dios que creó todo el universo es demasiado libre para mirar a una persona pequeña en un pequeño país en un pequeño planeta tierra. La respuesta es grande No …

Entonces, el espacio es DIOS .

Ahora viene la duda. Todo tiene una fuente. ¿Cuál es la fuente del espacio? ¿Cuál es la fuente de Dios? ¿Hay algún DIOS SUPER? y luego, ¿cuál es la causa detrás de ese SUPER DIOS? Bueno, este es un tipo de bucle infinito, no pierdas tu tiempo buscando la respuesta para esto.

Sin embargo, un día, tanto Ciencia como Sprituality juntos encontrarán la respuesta, pero apuesto a que ni la ciencia ni la espiritualidad pueden encontrar esta respuesta por sí mismas, de forma independiente.

Eso es todo Quora Folks ..

Answer 15

Dios existe en el límite del universo

El límite inimaginable del universo es la prueba de Dios

Hoy, el análisis lógico no solo es nítido sino también constante debido a la verificación experimental de cada concepto. La naturaleza receptora de las personas es bastante estable debido al análisis científico. La gente no es rápida en aplicar la tautología teórica para llegar a conclusiones apresuradas. En vista de la estabilidad de la fase de inteligencia, la proyección de la verdadera naturaleza inimaginable de Dios no enfrentará el peligro de la inexistencia. El científico puede no creer ningún milagro y puede decir que nada es inimaginable. Pero el científico debe aceptar el límite inimaginable del universo.

El científico puede argumentar así: – “Cuando el universo es imaginable hecho de energía cósmica imaginable como la causa fundamental, ¿cómo puedes decir que el límite del universo es inimaginable? Al igual que el océano es agua, el límite del océano también debe ser la misma agua. Por lo tanto, el límite del universo imaginable también debe ser imaginable ”. Este tipo de argumento no es aceptable si analiza el punto sutil del límite. Cuando llegas al borde del océano y te paras en él, debes encontrar agua en un lado y la tierra, que no es agua en el otro lado. El conocimiento tanto del agua como de la tierra es necesario para fijar el límite del océano. La tierra no es agua. Si la tierra también es agua, entonces no se alcanza el límite del océano. De manera similar, cuando alcanzas el límite del universo imaginable, debes percibir la naturaleza imaginable del universo por un lado y la naturaleza inimaginable por el otro lado. Si la naturaleza inimaginable también es imaginable, entonces no se alcanza el límite de la naturaleza imaginable.

Cuando su inteligencia no puede imaginar la naturaleza inimaginable, significa que nunca ha alcanzado el límite del universo imaginable. A menos que percibas las naturalezas imaginables e inimaginables, el límite de la naturaleza imaginable no se logra. Por lo tanto, el límite del universo siempre es inimaginable desde el otro lado. Algunos científicos dicen que el diámetro del universo es de 200 mil millones de años luz.

Otro científico se rió de esto al preguntar que si viaja todo este diámetro y alcanza la pared compuesta del universo, ¿qué hay más allá de esa pared compuesta? ¡Un científico dice que el universo está en constante expansión! Este es nuevamente un concepto ridículo, ya que finalmente significa que nunca se puede alcanzar el límite del universo. Por lo tanto, por supuesto, el científico tiene que aceptar la existencia de la entidad inimaginable, que es el otro lado de la frontera del universo. No es el límite si no se logra el otro lado. El científico tiene inteligencia estable y constante para darse cuenta de la verdad en este argumento, a diferencia de un antiguo tautólogo teórico. El elemento inimaginable, que está más allá de los límites de este universo imaginable, se llama Dios.

Cuando este universo es proyectado por Dios, tocarás a Dios al llegar al borde del universo. Nunca puedes tocar a Dios ya que Él es inimaginable. Significa que nunca puedes alcanzar el límite de este universo. Hoy este concepto fundamental se revela debido a la confianza en la facultad analítica estable y estable de los científicos reales. Por supuesto, los científicos conservadores tontos también existen hoy en día en pequeño número y esto es inevitable en cualquier momento. Además, hoy hay mucha demanda para la revelación de este concepto básico en vista del terrorismo violento que surgió de las diferencias entre las religiones.

Answer 16

No se puede. Incluso intentarlo es malinterpretar la naturaleza de Dios.

Dios no es de este mundo. Dios trasciende el universo. El universo está contenido en él.

El método científico solo puede aplicarse a entidades dentro de este universo que pueden ser inducidas a responder de manera reproducible a los estímulos.

Como ninguna sonda material puede penetrar las “paredes” del Universo para ganar una respuesta reproducible de Dios, Dios no puede ser sometido al método científico.

Por lo tanto, la prueba científica de la existencia de la no existencia de Dios es discutible. El método no es aplicable.

Answer 17

Si eso fuera posible, ya se habría hecho.

La razón por la que no puedes probar científicamente que Dios existe es que para probar científicamente cualquier cosa, comienzas a cuestionar y analizar las posibilidades de algo existente. Si existe, entonces cuestionas sus propiedades, las consecuencias de que exista. Sigues profundizando en el concepto de su existencia hasta llegar a la raíz, la base, el ‘¿Por qué?’ de su existencia.

La cuestión es que ‘Dios’ es una idea, una creencia, una posibilidad que algunas personas eligen creer sin cuestionar, mientras que otras no. No preguntas el ‘¿Por qué?’ de Dios .. Él no tiene forma, ni carácter, ni otro sujeto de percepción que podamos comprender. O eliges creer en Él o no lo haces. Como no puede haber un razonamiento científico sobre Dios, simplemente no puedes probar si Él existe, solo puedes elegir ‘creer’ que él existe.

Hay algo que se dice en el Bhagvad Gita en la línea de “El asunto de Dios no es de comprensión, sino de creencia”. 🙂

Answer 18

Depende de la definición de Dios. Si define a Dios como una ENTIDAD que creó el universo, es difícil demostrar la existencia de dicha entidad utilizando el conocimiento científico conocido de hoy. Sin embargo, si Dios se define como la causa última de todas las causas, entonces esa afirmación es una prueba en sí misma. Solo que todavía no conocemos las propiedades de Dios en términos de forma, forma, fuerza, energía, etc.

Answer 19

Cualquier experimento científico se basa en algunos ‘supuestos’ o axiomas fundamentales formados a través de observaciones previas. Utilizamos estos supuestos para predecir y verificar nuestro resultado.

Por lo tanto, para que este experimento científico demuestre la existencia de Dios, todas las suposiciones sobre la entidad ‘Dios’ deben provenir de escrituras religiosas. No hay una fuente científica para estos supuestos.
Por lo tanto, es posible que no haya forma de probar solo con métodos científicos.

Answer 20

Entonces la prueba es bastante simple.

Comenzaré con una definición simple. Dios es todas las cosas. Esa es mi definición. Eso es todo lo que es mi definición.

Ahora probémoslo. ¿Hay cosas? Si. ¿Hay un todo? Si. Hay un todo. Por lo tanto hay un Dios.

Para contradecir mi prueba, ahora debes demostrar que Dios no es todo. Debes demostrar que mi definición es incorrecta. Debes demostrar que cuando las personas dicen “Dios” significan algo más. ¿Puedes hacer esto? No, no puedes.

La persona A reclamará que Dios tiene propiedades X. La persona B reclamará que Dios tiene propiedades Y. ¿Quién tiene razón? Ambos afirman que el otro está equivocado.

Bueno, ambos están equivocados. O tal vez ambos tienen razón. Debemos mostrar lo que es común entre todas las personas. ¿Qué es común entre todas las personas? ¿Cuál es la parte más consistente para la definición de Dios?

(sin terminar – poco tiempo)