Depende de cómo * quieras * mirarlo. Para mí, no tienen conexión intrínseca entre sí. Algunas personas son políticas y carecen de religión en sus vidas, y algunos de los fieles son políticamente apáticos. Algunos predicadores realmente quieren eliminar la Enmienda Johnson y algunos ateos realmente no se preocupan por la política en absoluto. Por lo tanto, no están relacionados al menos por ese estándar.
Sin embargo, diría que ambos atraen a los mismos tipos de personas, los crédulos y los sin principios. Solo una persona crédulo realmente creería lo que cualquiera de las religiones abrahámicas afirman, y solo una persona crédulo vota directamente porque piensa que su lado siempre tiene la razón. Y para aquellos cuya fe es meramente una fachada para la aceptación social, los considero carentes de principios, al igual que aquellos que usan la asociación política para “ganar”. En mi opinión, no vale la pena tener nada ganado sin estar basado en un noble propósito o causa. Y eso es lo que sobreviven la mayoría de los cargos políticos: los ignorables.
Ambas instituciones (gobiernos e iglesias) también dependen de la coerción para mantener el orden dentro de sus estructuras. Sin la creencia de que Dios existe, o el temor de que seas condenado por la eternidad, la iglesia no tiene nada. Y sin la capacidad de multar, arrestar, encarcelar o matar individuos, un gobierno no tiene nada.
Como habrás adivinado, soy ateo y anarquista. Miro a los seguidores o fanáticos a ambos lados de su moneda con mucha sospecha y escepticismo.
- ¿Está rompiendo un voto a Dios mintiendo? ¿Es perdonable?
- ¿Qué tipo de nombres tienen los católicos libaneses?
- ¿Cómo pueden funcionar los hoteles en Israel si los judíos no trabajan en Shabat?
- ¿Alguna vez has citado alguno de los libros de los apócrifos en un sermón? Y si es así, ¿cómo reaccionó o respondió su congregación?
- ¿Es más probable que los ateos fuertes carezcan de conciencia que el resto de la gente? Un ateo fuerte es alguien que negaría a Dios incluso si apareciera frente a ellos.