Si hay una verdad objetiva, ¿es posible que la sepamos?

Answer 1

Para mí, la definición de Verdad (objetiva) es lo que no cambia.

Ofrezco el modelo científico como mi ilustración:

Creo que es una declaración objetiva de que “la objetividad es la principal directiva para la mente científica”. Es necesario sacar conclusiones basadas en evidencia empírica.

Creo que los científicos han intentado hacer que esta evidencia sea verdadera es subjetiva.

Se acepta (aunque a veces de mala gana) en la comunidad científica que cuando se presenta nueva evidencia empírica, la información actuaba y se aceptaba previamente a medida que cambia la verdad.

Esto me lleva a concluir que, construir sobre una “versión de la verdad” ya obsoleta sí niega (por lo menos) su objetividad.

Tengo un interés laico en la teoría de la mecánica cuántica. Me pareció fascinante leer sobre las acciones del científico que se dedica a reunir lo que se considerará evidencia “objetiva”. Me ha llevado a un pensamiento interesante que apunta a una conclusión aún más interesante.

El científico es un individuo. Eso en sí mismo establece la subjetividad. Ella (pronombre subjetivo que se refiere a un individuo) ha nacido con una combinación única de características y rasgos de personalidad y la han llevado a seguir una carrera en ciencias. Podría decirse que disfruta de la recopilación de evidencia empírica.

Ella asiste a la escuela primaria, fortaleciendo sus habilidades y su personalidad a medida que se integra con estas nuevas habilidades. Luego se fija en la educación superior para alcanzar este objetivo.

Las universidades han sido creadas como depósitos de aprendizaje por aquellos con las mismas características y rasgos de personalidad que observamos en ella. Esta es una de las razones por las que decide elegir una universidad sobre la otra: el atractivo de las mentes similares en la búsqueda de objetivos similares.

Ella asiste a esta universidad y acepta con entusiasmo la evidencia empírica que se le presenta a ella y a las otras mentes jóvenes y brillantes que son sus compañeros de estudios.

Estos estudiantes se gradúan y se convierten en científicos en la búsqueda de nueva evidencia empírica. Cada uno usa la evidencia que ha sido recopilada y aceptada como verdad por aquellos antes que ellos.

Usando la analogía de una línea de ensamblaje (¡solo para propósitos de argumento!), En un extremo de la línea va el estudiante de primer año y al otro extremo llega el científico. . . habiendo asimilado lo que se les ha presentado como verdadero.

No estoy diciendo que esto esté mal. Hacemos nuestro mejor esfuerzo con el conocimiento que tenemos en este momento. Como dijo el autor Neale Donald Walsch, “Nadie hace nada inapropiado, dada su visión del mundo”. Esto se aplica tanto a lo beneficioso como a lo perjudicial.

Todo científico diría: “Soy un científico”. Entendemos lo que significa esta etiqueta.

La mecánica cuántica ha refutado la visión desde hace mucho tiempo de que el ser observador y el ser observado son dos entidades separadas. Uno no puede evitar influenciar al otro.

Lo que me vino a la mente es que todas las pruebas son subjetivas, dado que cada uno de estos científicos que continuarán produciendo esta prueba una y otra vez en las pruebas posteriores tienen una determinada mentalidad, antecedentes similares y todos tienen una capacitación muy similar.

Encajan en un molde. Es lo que los hace científicos y no agricultores. . . o guardias de prisión, monjes o bailarines exóticos.

¿Aceptaría la comunidad científica la prueba de que un bailarín exótico se ha reunido como evidencia empírica si no tiene antecedentes científicos … especialmente si se le ocurre con un método radical de recopilación de información, contrario al protocolo establecido previamente?

¿El establecimiento científico integraría sus hallazgos en su trabajo y permitiría su publicación para la asimilación pública?

Quizás, pero sería muy difícil. Y muy subjetivo.

Me gustaría sugerir que la evidencia que aceptamos como empírica es recolectada subjetivamente por un cuerpo de individuos que usan su individuación subjetiva en un intento de identificar aquello que no cambia.

En el mejor de los casos, solo pueden “darse cuenta” de un facsímil razonable.

He considerado la capacidad creativa de cada uno de esos individuos y su habilidad innata para “pensar fuera de la caja” – para manifestarse en este mundo, a través de teorías y pruebas imaginativas – nueva evidencia empírica nueva …

Independientemente de cuán radicalmente alineada con la fuerza creativa que pueda ser esta persona, la experiencia aún está sujeta a sus filtros perceptivos.

Como un aspecto individualizado del colectivo, esta ha sido mi experiencia (subjetiva) con todas las formas de creatividad. Para cualquiera de nosotros, incluso aquellos con una longevidad extendida, el período de tiempo lineal muy corto en el que hemos florecido, así como nuestra subjetividad a las leyes de este reino, no se presta a un punto de vista completo y objetivo. Somos, en el mejor de los casos, un filtro claro, pero un filtro de todos modos.

Nuestra capacidad intelectual limitada no permite la comprensión del todo.

Considerando esto, sostengo que, tal vez, la misma línea de razonamiento puede aplicarse al aspecto espiritual de la recolección de conocimiento.

Mi punto es este: la verdad permanece sin cambios independientemente de mi interpretación (percepción) de ella.

El hecho de que todo el mundo crea que algo es cierto no lo hace verdadero.

Mi concepción de la Verdad inmutable como un hecho objetivo, para mí, es lo que la Verdad puede ser.

Todo lo demás es subjetivo.

Answer 2

Creo que la pregunta que realmente quiere hacer es: “¿Se pueden eliminar definitivamente todas las ilusiones e ilusiones?” Por ejemplo, su cerebro ahora podría estar conectado a una supercomputadora que está alimentando sus percepciones sintetizadas. ¿Cómo puedes saber lo contrario?

Es posible que algunas personas (es decir, profetas ) tengan habilidades mágicas y trascendentes para discernir verdades sobre la realidad. También es posible que incluso si actualmente carece de tales habilidades, tenga habilidades latentes que algún día podrían revelarse.

Desafortunadamente, para juzgar tales habilidades, primero debes tener tales habilidades. La respuesta de Anil Thomas aquí es un excelente caso de prueba. Desde mi perspectiva, su respuesta es ‘ensalada de palabras’; Ni siquiera puedo decir si responde la pregunta formulada.

Answer 3

Dios es la realidad absoluta, por lo tanto invisible

El concepto inimaginable de Dios no es del lado de Dios. Es solo de tu lado ya que es tu defecto. Su imaginación no puede trascender las dimensiones del espacio para comprender a Dios, quien está más allá del espacio, siendo el creador del espacio.

Dios es la realidad absoluta y el espacio junto con la consiguiente creación es una realidad relativa. Este punto mantiene a Dios más allá del espacio. Este punto no puede ser sacrificado porque la creación, incluido el espacio, puede ser posible y estar bajo el control total de Dios solamente, si solo Dios es la realidad absoluta. Si tanto Dios como la creación son realidades absolutas, el control de Dios sobre la creación se vuelve imposible. Si ambas son realidades absolutas, puedes ver a Dios en el espacio mismo. Pero, no puede haber dos realidades absolutas. La realidad absoluta solo puede ser una. De lo contrario, no hay posibilidad de creación. El concepto de creación entra en escena solo cuando existe una realidad absoluta y crea la realidad relativa.

Una cuerda real no puede crear una serpiente real. Una cuerda real puede crear una serpiente falsa como una ilusión. Por lo tanto, para ver al Dios absoluto, tienes que hacer del mundo como otra realidad absoluta y, en tal caso, la creación se vuelve imposible. Todo esto es la dificultad técnica en el proceso de creación y, por lo tanto, es inevitable. Si entiendes este análisis, no confundirás a Dios como sádico que te está molestando al esconderse. Todo este análisis lo da Shankara.

[Toda esta información está relacionada con el Dios absoluto, pero ese Dios viene en forma humana para permitirnos verlo, a través de la encarnación humana]

¿Por qué Dios tiene que venir en forma humana?

Dios es inimaginable y, por lo tanto, ni siquiera puede ser imaginado por una inteligencia aguda. Por lo tanto, no hay posibilidad de ningún tipo de interacción con Dios. Dios nos conoce a todos, pero nunca podemos conocer a Dios. Por lo tanto, la interacción con un Dios inimaginable es unilateral. Pero, nos gusta tener una interacción, que está en ambos lados. Nos gusta saber, ver, hablar, tocar y vivir con Dios. Nos gusta servir a Dios porque el servicio es la prueba práctica de amor o devoción a Dios. Para este propósito, Dios desciende en el mismo medio en el que existimos.

Por lo tanto, Dios viene en forma humana. Si Dios viene en forma de un objeto inerte, nuestro servicio se vuelve imposible. Por el bien de los objetos inertes, tiene que venir en forma inerte. Pero, los objetos inertes no interactúan en absoluto. Si Él baja como un pájaro o animal, las aves y los animales pueden interactuar y los seres humanos no pueden interactuar. En tal caso, no puedes hablar con Dios ya que no puedes hablar con un pájaro o un animal. No podemos aclarar nuestras dudas con Dios en tal caso.

Si Dios desciende en forma energética, no podemos tocar a Dios y no podemos vivir con Él por mucho tiempo. Por lo tanto, la forma humana es la más adecuada para los seres humanos. La forma energética de Dios es relevante para las almas difuntas que existen en los cuerpos energéticos en los mundos superiores. Pero, la forma humana de Dios no está fácilmente disponible. Incluso si está fácilmente disponible, la mayoría de los seres humanos sufren con ego y celos hacia una forma cohumana. Cualquier ser humano no está de acuerdo con la grandeza de un ser co-humano.

Por lo tanto, la encarnación humana interactúa solo con esos pocos devotos seleccionados, que conquistaron el ego y los celos. Para otros seres humanos, la encarnación humana se comporta como un co-ser humano solo siguiendo las normas sociales habituales. Krishna se comportó como un ser humano solo con todas las personas y se comportó como Dios para sus devotos cercanos. Por lo tanto, Dios baja solo para los necesitados.

Answer 4

Esto es realmente dos preguntas. La primera es: “¿Hay una realidad objetiva?” La segunda es: “¿Es esa realidad conocible?” La realidad objetiva es que cada cosa e idea está compuesta de algo y nada y la Fuente de cada cosa e idea es algo y nada. La pregunta más importante es si es posible saber qué es algo y nada. Podemos conocerlo intelectualmente como Posibilidad. También podemos conocerlo experimentalmente al resonar con Posibilidad como la Causa no causada. Además de pasar por el proceso de encontrar e identificarnos con lo que somos esencialmente, podemos serlo. La desventaja de solo ser quién y qué es usted es que si primero no tiene una comprensión intelectual de la realidad objetiva de Posibilidad como Fuente y como proveedor de complejidad infinita, es fácil perder la noción de quién y qué es usted. .

Answer 5

La verdad objetiva es en lo que la gente está de acuerdo.

Si veo una luz en el cielo pero nadie más puede, la verdad objetiva es que no hay luz en el cielo. Si todos podemos verlo y acordar sus propiedades, entonces la verdad objetiva es que hay una luz en el cielo. Y podemos estar seguros de todo sobre la luz en la que todos estamos de acuerdo. Nuestro mundo está construido a partir de la interacción.

Noventa y nueve punto nueve por ciento de nuestras actividades se basan en objetos, fenómenos y eventos que otras personas pueden observar y estar de acuerdo con nosotros. Cualquiera que se desvíe muy por debajo de esa cifra es un candidato para la custodia protectora. Las cosas en las que no estamos de acuerdo pueden ser más interesantes, pero solo representan una pequeña fracción de lo que es relevante en nuestra vida cotidiana.