¿Qué pasa si el problema del mal nunca existió? ¿Seguiría existiendo el ateísmo?

Aquí hay un par de posibles respuestas y, al ver que equiparas el ateísmo con el mal, déjame reinventarte como otro creyente sin sentido.

En primer lugar, de acuerdo con tus propios preceptos como cristiano, tu dios inventó el bien y el bien, pero no fue hasta que la serpiente tentó a Eva y ella y Adán comieron del fruto cuando se dieron cuenta de ello (habían estado bromeando felizmente). en el jardín del Edén UNAWARE que el mal existió. Uno puede preguntarse hasta el final de los tiempos si lo hubieran descubierto o si, como ustedes, hubieran seguido viviendo una especie de existencia de ‘Stepford Wives’, en negación de la realidad, principalmente porque estaban protegidos de él. En verdad, la ‘caída de la gracia’ y la condena eterna del género femenino como el maldito que nos hizo contaminarnos con el ‘pecado original’ es una de las mayores analogías para el efecto de la iluminación sobre supersticiones o religiones. Y la creencia judeocristiana no es la única agrupación que tiene una historia para explicar los comienzos de la vida, sino que es la agrupación que tiene los relatos más rencorosos de un dios vengativo y siniestro. Los teístas deambulan por la vida en contrarrestando “misterios” y regocijarse en la magnanimidad del ‘creador’ al darnos tales complejidades a nuestras vidas, mientras que un humanista / ateo se detendrá, investigará, racionalizará, describirá, intentará encontrar un racional para ello (en caso de que alguna otra persona de mente débil aparece y es la base para una nueva superstición). Y reitero, “superstición”, porque así como nos reímos de la estupidez de las multitudes griegas o romanas de las deidades y lo absurdo de Zeus, por ejemplo tomando la forma de un cisne para violar a Leda (¿por qué se molestó? Dios, ¿podría haber manejado a Leda de cualquier forma, seguramente, sin todos los cambios dramáticos y de vestuario?). ¿Cómo fue diferente para Jesús que eligió el método de llegar a Jerusalén (por un burro / asno / mula), para que él (con conocimiento previo y conocimiento de los primeros libros del judaísmo) cumpliera las profecías (tal conocimiento como lo haría no se han difundido ampliamente y habrían estado dentro del conocimiento de los fariseos y saduceos (la clase sacerdotal de los hebreos) … no es de extrañar que estuvieran un poco molestos con el hijo de este carpintero usando las profecías sagradas para multiplicar las masas sin sentido) L. Ronald Hubbard lo habría planeado tan meticulosamente y ¿qué piensas de él? La mitad de las historias de dioses y diosas griegas tienen el mismo tema. Pero las religiones griegas son ahora supersticiones y L. Ronald. Hubbard es ampliamente conocido como un charlatán (pero no fuera de la ley porque prohibir un absurdo podría llevar a la posible crítica de toda esa trampa supersticiosa).

SOLO podemos esperar que el proceso se acelere y que las religiones de hoy se vean envueltas en el montón de mitologías como todas las otras “religiones” a través de los milenios.

(Como estamos incursionando en hipotéticos) Uno tiene que preguntarse si, como promete la ciencia, la mortalidad humana se prolonga cuántas vidas se necesitarían para que usted y otras personas de fe emerjan, con los ojos nublados pero conscientes, en el mundo real con todas sus posibles decepciones (no hubo creación ni creador, solo transferencias de energía / masa, llegando a arreglos cada vez más complejos de la materia hasta que, otro primate piensa (si me pongo de pie, y pienso en este tema (ingrese homo sapiens sapiens) a poco más que el tipo de primate que no está parado sobre dos patas (tú, los religiosos y otros tipos de enfermos) y los descubrimientos casi infinitos, recompensas filosóficas y una mayor comprensión de la existencia, ¿aún te aferrarías a estas supersticiones?

Lamentablemente, sospecho que lo harás, porque si la historia (y hasta cierto punto la sociología) nos enseña CUALQUIER COSA es que parece que estamos condenados a repetir nuestros errores históricos. No hay razón para suponer que haríamos lo mismo perezoso, poco inteligente y “fácil” (es más fácil para la mayoría de las mentes que no aceptan aceptar lo absurdo que esperar cientos o miles de años para que una mente inquisitiva intente resolverlo) y, por lo tanto, permanecen sin recompensa filosófica por una respuesta simplista).

Y si alguna vez desvías un pensamiento mínimo de la veneración ciega de un carpintero de la Palestina ocupada por los romanos (estaba ocupada también entonces), o de su madre, una virgen (dicha madre que tenía dos madres reales según la iglesia cristiana ( Hay dos cráneos que la iglesia atestigua, con bastante fuerza, ambos pertenecen a Santa Ana, la madre de María, quien fue la madre de Jesús).

Y sí, no es arrogancia para ti creer que TU deidad particular es el único dios verdadero, cuando todas las otras religiones creen lo mismo.

¿Puedo ver tres formas (posiblemente más) de interpretar cómo encajan estas dos preguntas?

  1. La presencia del mal convenció a los ateos de alejarse de los dioses y, por lo tanto, si no hubiera maldad, los ateos nunca se habrían alejado de los dioses.
  2. Los ateos son la razón por la que el mal existe o son inherentemente malvados y, si no hubiera maldad, entonces no habría ateos.
  3. La presencia del mal dio lugar al teísmo y sin el mal no habría teísmo y, por lo tanto, no habría ateísmo.

Todas las interpretaciones anteriores ofrecen una visión falaz del ateísmo. El ateísmo es, después de todo, nada más que una falta de creencia en los dioses .

Con respecto al tercer punto, sospecho que surgió el surgimiento del teísmo, no por la presencia del mal, sino como un medio para que la gente explique lo que no entendió: cosas como los truenos, el sol, la luna, el viento, etc. no había habido maldad, todavía habría sido necesario explicar esas cosas y, hasta que surgiera un mayor conocimiento del mundo natural, los dioses probablemente aún hubieran sido imaginados para explicar esas cosas.

Si uno se comporta mal o no (una construcción social) tiene poco que ver con si esa persona cree en cero, uno o muchos dioses. Tiene que ver con la falta de empatía hacia otros seres humanos o una mentalidad donde el sufrimiento de los demás no es importante.

Si esas no son las interpretaciones que pretendía el escritor de preguntas, entonces aclare.

En respuesta a su pregunta, sospecho que el ateísmo ya no existiría. En un universo así, en su lugar habría el “problema del bien”. De repente, eso crea evidencia lógica de la existencia de algún ‘Dios’, aunque es cierto que es a través de un razonamiento inductivo consistente; y la naturaleza de “Dios” sería el punto de todos los desacuerdos.

Un tornado pasa a través de un área poblada, sin embargo, nunca se daña a ningún niño. Ahora, la dirección siempre es encontrar alguna forma de responder a un “Problema del Bien” sin creer en una fuerza benevolente universal. Más confuso, parecería plausible que a las personas malvadas se les impida de alguna manera (mágicamente) generar efectos malvados, por ejemplo, no habría Alemania nazi.

El problema podría depender de si ocurrieron o no eventos similares a los que se observan en nuestro universo. Un nacimiento y vida de “Jesús”, por ejemplo, incluyendo un milagro básico o dos, no solo sería un factor decisivo para la mayor parte de la naturaleza específica de ‘Dios’, sino que sería una evidencia objetiva potencial de la solución al “Problema”. de bueno”. Por supuesto, no podría haber persecución y crucifixión similares, y “Su” muerte sería necesariamente natural.

Entonces, serían las formas particulares de religión que se desarrollarían lo que sería la diferencia en lugar de no creer en absoluto. Supuestamente, tenemos en este universo orígenes diferentes para varias religiones que dan forma a las religiones mismas. El éxodo de los judíos, la vida de Jesús y Mahoma, y ​​quizás algunos otros eventos solidificaron varias creencias. En un universo del “problema del bien”, los orígenes plausibles de diferentes ramas de la religión son difíciles de imaginar.

Sin el nacimiento de un “Salvador” (¿y quién podría necesitarlo?), Los orígenes parecerían provenir de individuos altamente inteligentes como el Buda, Siddhartha Gautama. Pero múltiples “individuos altamente inteligentes” pueden llegar a innumerables interpretaciones diferentes de eventos que no tienen evidencia objetiva. Predecirlos es efectivamente imposible.

OMI, el único punto de vista espiritual que sería indefendible sería el ateísmo.

El mal no existe. Es solo una palabra que los humanos hemos creado para describir acciones o reacciones intencionadas desfavorables o ciertas. Al igual que la palabra “frío”, tampoco existe. Solo una etiqueta. Hay calor, y menos hasta que no hay calor. A eso lo llamamos “frío”. El frío no se puede crear como calor. El mal es lo mismo. Como “oscuridad”, una palabra que describe poca o ninguna luz. El mal está basado en la relatividad y la perspectiva. ¿Qué hace que algo sea malo? ¿No beneficia a nadie? ¿Qué pasaría si solo ayudara a uno pero lastimara al resto, que sigue siendo un acto “malvado”? Y el “mal” para todos los propósitos, SOLO está aquí porque algún dios (hipotéticamente) lo creó. Mientras creaba dolor, pecado, pedofilia y cáncer. Sí. Si creaste TODO, entonces creaste bien … todo.

¿Qué pasa si el problema del mal nunca existió? ¿Existiría aún el teísta?

Si algo se muestra de esa manera, u otra, no implica la existencia de un creador o dios, hay muchos dioses que pueden demostrarse ser falsos (como el dios católico “clásico”), pero también hay personas que creen en dioses posibles (no hay religión “clásica” aquí, pero un ejemplo es un dios por encima de la ciencia que nunca ha interferido con el universo, o lo hizo donde ahora no podemos sentirlo).

Es solo sentido común no creer cosas como los unicornios.

Esa es una pregunta muy interesante.

Es posible que la gente nunca piense cuestionar el poder y la sabiduría de un Dios invisible en un mundo donde no hay maldad.

Sin embargo, creo que el escenario más probable es que en un mundo donde no haya maldad, y expando esto a una tragedia abrumadora, entonces las personas no tendrían ninguna razón para mirar más allá de sí mismas y recurrir a Dios en primer lugar.

Interesante experimento mental para estar seguro.

El problema del mal proviene de la afirmación de que Dios es omnisciente, omnipotente y omnibenevolente. Si descarta cualquiera de estos tres, se explica el problema del mal.

Entonces no lo veo como un determinante del teísmo / ateísmo. Es un problema particular con las religiones abrahámicas, y no estoy seguro de que el judaísmo insista en los tres “omnis”.

Una de las formas más simples de explicar el ateísmo a los teístas es decir que los ateos se centran en cómo viven en la tierra.

No esperan recompensa o castigo en alguna otra vida.

Lo que se hace en la vida es lo que cuenta.

Para un ateo, las “recompensas” son una conciencia limpia, buenas relaciones con los demás y con la comunidad, algo similar a la filosofía médica de “primero, no hacer daño”.

El llamado “problema del mal” (también conocido como teodicea) es realmente solo un argumento en contra de la existencia de un concepto específico de Dios, uno que es simultáneamente todopoderoso, omnisciente y amoroso.

Sin embargo, incluso si el problema del mal nunca existiera, cualquier concepto de Dios sufriría una falta total de evidencia de apoyo, inconsistencia lógica y un origen obvio en la superstición ignorante. Como resultado, todavía habría personas que no creían en ese Dios, de ahí el ateísmo.

Si el problema del mal “nunca existió”, eso significaría que el libre albedrío tampoco lo haría, ya que el problema del mal surge de la existencia del libre albedrío. Por lo tanto, la existencia del ateísmo dependería de si las personas estaban causalmente determinadas a ser ateas o no.

El “problema del mal” o teodicea, es una construcción lógica que surge cuando se examinan ciertos sistemas de creencias religiosas. Básicamente, señala, de varias maneras, la contradicción entre un creador omnibenevolente que crea el mal en su creación.

Algunas teodicías simplifican esto a simples actos de malicia, pero otras en realidad incluyen contiendas no malignas como el cáncer o los depredadores.

En general, la teodicea actúa como crítica de una religión, pero más a menudo como tema de debate teológico dentro de una religión y apologética.

La teodicea existe en estas religiones como una consecuencia lógica de sus creencias, pero no como una consecuencia lógica de todos los sistemas de creencias. Las religiones que creen en la adoración de un dios no benevolente no tienen teodicea, y tampoco las religiones con los defectos y las debilidades humanas que personifican a Dios.

En un sentido sustantivo, la teodicea solo “existe” si el sistema de creencias tiene la verdad. Entonces, si la teodicea no ‘existe’, eso implicaría que las religiones con ella serían falsas. Entonces, esto no afecta el ateísmo ya que ya no creen en las religiones que tienen teodicea.

Además, si no hay dioses, la teodicea tampoco puede “existir” excepto como una crítica, por lo que su “no existencia” no es incompatible con la falta de deidades. La teodicea solo puede existir con deidades omnibenevolentes.

“Ateísmo”, como una palabra, supone que hay un “grupo” o “culto” o “religión” llamado ateísmo. La Iglesia / Sinagoga / Mezquita / Templo de A Alta y Exultada no existe. ¿Por qué ustedes no pueden entender eso? Una incredulidad no tiene santuarios, credos, prácticas o dioses (por supuesto). Si quiere preguntar si los ateos seguirían existiendo, sí.

El ateísmo no es una respuesta al mal en el mundo. No es una filosofía o una posición moral. El ateísmo es simplemente una conclusión basada en la evidencia.

Tu incredulidad en Santa Claus no tiene nada que ver con si tienes carbón en tus medias o no, ¿verdad? Es simplemente una conclusión racional basada en evidencia. Lo mismo vale para el ateísmo.

Sin el mal habría MÁS ateos, ya que muchas personas solo se ven obligadas a no ser ateas por las personas malvadas que las adoctrinan, las fuerzan y las oprimen.

No veo cómo la pregunta que se hace podría pensar que no haber maldad de repente me haría imaginar un Dios.

Entonces, no, si no hubiera maldad, no comenzaría a creer repentinamente en Santa o Dios o en Unicornios de hadas, lo único que cambiaría mi postura sobre esas cosas es la EVIDENCIA, ya que soy una persona inteligente y racional que toma decisiones basadas en evidencia no cuento de hadas.

¿Qué pasa si el problema del mal nunca existió?

Hubo un tiempo en que no fue así. Cuando los antiguos griegos adoraban a su panteón, por ejemplo, veían cosas malas y decían, efectivamente: “Sí, a veces a los dioses les gusta meterse con nosotros”.

No decían que sus dioses eran todos buenos, por lo que no había problema de maldad.

¿Seguiría existiendo el ateísmo?

Y sin embargo, todavía había ateos.

El problema del mal se trata de un conjunto particular de afirmaciones sobre Dios. La mayoría de los cristianos, por ejemplo, afirman que es todo bueno y luego afirman que hace algo que generalmente llamaríamos malo. Intentan aclarar las preguntas alegando que Dios también es misterioso. Pero no hay nada misterioso en hacer cosas malas.

El ateísmo no se trata de eso. El ateísmo se trata de teístas que no cumplen con su carga de la prueba.

Si. El ateísmo es la antítesis, creada automáticamente por la tesis que dice que los dioses existen. No tiene nada que ver con el problema del mal.

El problema del mal es el problema del cristianismo. El ateísmo no llega tan lejos. No pasa la primera afirmación de que existen seres sobrenaturales, por lo que los muchos defectos serios dentro del concepto, como el problema del mal, no son el punto.

No creemos que los humanos reclamen cosas sobre dioses.

Para mí, el mal es actuar por malicia en detrimento de los demás.

La religión o ninguna persona seguirá siendo codiciosa, hambrienta de poder, absorta en sí misma y capaz de hacer un gran mal. A menudo, incluso con buenas intenciones detrás de esto.

El programa de televisión Star Trek estaba destinado a ser un objetivo ideal para la humanidad para alcanzar las estrellas y mejor como especie y explorar la galaxia.

Guerra, hambre, necesidad … todo terminó prácticamente con tecnología de conversión de materia de energía, no hay necesidad de la recolección de riqueza y con eso la humanidad prosperó. Todavía había gente que elegía hacer cosas malas.

A través de la comprensión científica, la religión y la superstición quedaron en el camino.

Ya podemos probar que muchos documentos religiosos son absolutamente falsos. Cuando más personas se despierten a la realidad en la que vivimos, el término ateísmo quedará en el camino porque la gente dejará de creer en las deidades para necesitar un término para alguien que no cree en ellas.

Entre las personas que nunca oyeron hablar de Abraham, hay buenos y malos.
El mal está imponiendo tu voluntad a otra persona. Lo bueno es dejar que las personas sean y ayudarlas cuando sea apropiado.
Mono, delfines, ballenas, incluso leones hacen eso a veces.

Que hay mucho mal en el mundo es solo parte del problema relacionado con la creencia en el dios judeocristiano-islámico. La mayor parte del problema es que no hay evidencia convincente de la existencia de ningún dios y, como tal, no voy a creer en Dios. E incluso si pudieras proporcionar evidencia convincente de Dios, todavía no me habrías convencido de que tu dios es digno de respeto o adoración. En lo que a mí respecta, cualquiera que exija adoración ha demostrado ser indigno de adoración.

WTH No entiendes el ateísmo.

Craig Good le enviaría el enlace: Preguntas frecuentes ateas. Debes leerlo y verás que la existencia del mal no es atea. La existencia del mal no es la fuerza impulsora detrás de por qué los ateos concluyen que no hay dioses.