¿La prueba científica de la existencia de Dios eliminaría nuestra fe piadosa?

No.

La única forma en que la prueba podría eliminar el papel de la fe sería si fuera tan convincente que fuera literalmente imposible que alguien no creyera en Dios. Y ese nivel de prueba no puede llamarse “científico”.

La prueba científica requiere fe en la ciencia, que generalmente significa fe en los científicos, no simplemente inventando cosas (lo que a menudo se les ha pillado haciendo), o una capacidad significativa para verificar de forma independiente los elementos clave de la teoría y la evidencia (que muy pocos la gente posee). Para aclarar el segundo, necesitas mucha fe en la ciencia para tener la capacidad de aplicar el razonamiento a una teoría científica y examinar la evidencia a favor o en contra de ella científicamente, sin esa fe en la ciencia es inevitable que falsifiques los resultados de acuerdo con a sus propios prejuicios (al igual que muchos científicos lo hacen).

Ahora, si tomas a alguien sin una creencia firme en Dios y lo torturas indefinidamente, puedes lavarle el cerebro para que “crea” casi cualquier cosa (esto ha sido científicamente probado, siempre y cuando estés de acuerdo con aceptar los resultados de una clara falta de ética ciencia, eso es). Entonces PUEDES “probar” que Dios existe por tales métodos, pero no hay nada “científico” acerca de esa prueba que no sea nuestra confianza de que funciona.

La prueba que se basa en la razón y la evidencia solo convence a aquellos que eligen reconocer esa razón y la evidencia. La elección puede estar influenciada por la compatibilidad de las creencias existentes con las implicaciones de lo que se está probando o descansar en la fe en razón y evidencia, pero en cualquier caso todavía es una cuestión de fe.

¿Cómo puede existir el libre albedrío si Dios puede ver el futuro y ya sabe lo que haré? Desde un punto de vista no temporal, la acción ya está hecha y se decide el resultado.

¿Cómo puede alguien que no se ha dado cuenta de la verdad, afirmar que Mahatma Buddha o cualquier otra persona en la historia se dieron cuenta del Dios o la Verdad?

¿Es la afirmación ‘Dios existe’ una proposición sintética o analítica?

¿Debo abandonar el Islam por el ateísmo o el posibilidad?

¿Alguno de ustedes tiene alguna experiencia ESP de algún tipo?

En su religión, ¿cuál es el destino de personas generosas y serviciales de otras religiones?

En cierto sentido, esto ha sucedido con religiones anteriores. Por ejemplo, descubrimos que el sol es un cuerpo astronómico con comportamientos que podemos predecir y comprender, y pocas personas adoran al sol como un dios. Hemos desmitificado el clima y lo entendemos mucho mejor, por lo que es menos probable que las personas atribuyan patrones climáticos a la acción de las deidades que antes.

Una parte difícil de su pregunta es qué tendríamos que descubrir para tener una prueba científica de Dios. Tendríamos que tener algo que podamos observar y medir, y tendríamos que encontrar una relación repetible entre una acción observable de Dios y esta segunda cosa que observamos y medimos. No creo que nadie haya propuesto siquiera cómo se vería tal prueba. Además, creo que la idea cristiana de Dios rechaza explícitamente la idea de Dios como actor predecible. Entonces, en cierto sentido, dudo que una prueba científica del Dios cristiano sea posible, incluso si Él existe. Para complicar aún más esto, probar que existe una fuerza inexplicable en el trabajo es muy diferente a demostrar que una comprensión específica de Dios es correcta. Hay cientos de religiones, y la mayoría tiene algunas deidades dentro de su estructura. Entonces, si simplemente “demuestras” que existe un dios, ¿cómo sabrás cuál es? Si asumes que “solo hay un Dios”, tu prueba no convencerá a los demás.

Si alguien ha pensado en una prueba científica sólida que pueda demostrar la existencia de Dios, compártala en los comentarios. Esta pregunta surge a menudo en Quora de diferentes maneras.

Nathan Ketsdever

Dios nos da lo suficiente para creer, pero también una cantidad bastante justa de cosas para reforzar nuestra fe. Hay muchos científicos, científicos reales y legítimos que están practicando cristianos y, con el conocimiento de un científico, descubrieron que podían reforzar la fe en Dios y la Creación en lugar de derribarla. Los científicos y eruditos humanistas se desviven para arruinar la fe de los estudiantes en Dios y la Biblia. de todos modos, está claro que algunas personas simplemente eligen no creer. Tengo un amigo que supuestamente es ateo, pero ha leído cientos de libros cristianos, incluida una buena cantidad de libros sobre apologética: el estudio de la fe de apoyo. él todavía elige no creer. se quejaría, quiero creer, solo dame algo. cualquier cosa. así que estoy, ¿qué tal esto? No. ¿Qué tal esto? No. ¿Qué tal esto? No. ¿Qué deseas? ¡cualquier cosa! Entonces, ¿qué tal esto? No. Para resumir una historia larga, decidió, en algún lugar de su cerebro, NO creer en Dios, independientemente de su apoyo. Jesús dijo: Bienaventurados los que no tienen pruebas pero aún creen. para responder, la prueba científica podría ayudar o dañar, dependiendo de la persona. Por último, me gustaría recomendar los libros sobre creación y evolución de los libros de Harvestime en Tennesee.

Aria Kae Broeka

Usas “fe” como si eso significara creer sin evidencia. No significa eso en absoluto o en ningún sentido. “Fe” es quizás la palabra más mal utilizada en la cristiandad. Sáquelo del campo religioso y aplíquelo en un sentido secular para encontrar lo que REALMENTE significa.

Creo que mi silla me sostendrá cuando me siento. Esto significa, por supuesto, que la afirmación “la silla me apoyará” es verdadera y no falsa.

Ejerzo FE en lo que creo simplemente sentándome sin probar primero la silla cada vez.

Faith es poner en práctica lo que creo que es verdad.

Este es el único significado real de la palabra. Entre uno y dos siglos atrás, la palabra comenzó a aplicarse de manera significativa en un sentido místico (Haggle, Kant Kierkegaard, et al).

A la pregunta: la prueba “científica” de Dios lo haría conocer a todos los que creerían esas evidencias, otros aún se negarán a creer, pero, dada la prueba per se, solo le permitirá ejercer esa creencia (“fe”) más fácilmente.

Hoyle Kieger

Supongo que si.

Porque la fe por definición necesita misterio y magia. Si lo demuestra una evidencia definitiva, ya no es místico y mágico.

Las personas creen en Dios porque quieren magia para resolver sus problemas, no consecuencias lógicas, porque saben lo que dice la lógica.

Por ejemplo, supongamos que encontramos evidencia de que toda la Vida en la Tierra fue creada por algunos alienígenas, igualmente poderosos según lo que esperamos de Dios (supongamos que tienen toda la tecnología para lograrlo). Ahora imagine cómo reaccionaría una persona religiosa.

Estoy seguro de que dirían que no es Dios. ¿Quién los creó? Ese es Dios. Ahora pregúntales quién creó a Dios, la respuesta sería mágica, ahí lo tienes, eso es lo que la gente quiere.

Richard Chiu

no creo que lo haga, la fe estará en crisis ‘sí’ pero no será eliminada.

el dios cambiará del Dios actual al Dios nuevo que se inventará / descubrirá más tarde. Según mi creencia, Dios (Dios) es creado por nosotros para consolarnos sobre algo que aún no entendemos. así, la definición de Dios está cambiando junto con el tiempo.

Adoramos los fenómenos naturales al principio. A medida que nuestra comprensión aumenta sobre eso, la definición de Dios se cambió a otro tipo de forma hasta ahora.

En mi opinión, incluso si podemos (presumiblemente) 100% refutar la existencia de Dios a través de la ciencia, la fe en un ser superior por encima de nuestro entendimiento no podría ser eliminada.

James Jordan

Soy un ateo de toda la vida, por lo que solo entraré brevemente aquí.

Como otros han señalado en el hilo, si uno tiene pruebas científicas, suponiendo que se tratara de pruebas científicas reales y no de las “pruebas científicas” imperfectas que ofrecen los teístas todo el tiempo, pero sí pruebas científicas reales, sin sentido, No hay lugar para la fe. La fe no es necesaria en ese punto.

Ahora para retroceder, si uno tiene pruebas de algo existente, no hay necesidad de tener fe en su existencia también. La evidencia reemplaza la fe. No tengo fe en que mi gato exista; tengo evidencia de que mi gato existe.

Ningún abogado entra a la sala del tribunal y anuncia al jurado que tiene pruebas de la culpabilidad del acusado, y también fe en él.

PERO, si la prueba de la existencia de un dios se anuncia en las noticias de las 5pm de esta noche … bueno, está bien, pero quizás no sepamos nada más que eso.

Dios existe, eso es todo lo que sabemos sobre este “dios”.

Así que estoy de acuerdo con los teístas que tal vez quieran decir, “genial, que existe un dios”, y ahora tengo fe en que ES EL DIOS en el que he creído desde que tenía 5 años. Los teístas de todo el mundo que sostienen nociones completamente contradictorias sobre Dios probablemente lo harán, hasta que se conozca más información sobre ese dios. Por supuesto, la mayoría de ellos, tal vez incluso TODOS, estarían equivocados.

La fe en la existencia de X y la “fe en” X para ser el DIOS CORRECTO, hacer lo correcto, etc., pueden ser cosas diferentes, por lo que hago la distinción.