¿Es un ser humano inherentemente bueno y malo? Los filósofos tienen y continúan discutiendo lo que significa que alguien sea bueno. Los teólogos se preguntan si el mal fue producto del libre albedrío o el determinismo, es decir, la posición filosófica de uno para cada evento que uno enfrenta: ya sean eventos y condiciones precedentes junto con las leyes de la naturaleza. La idea es antigua, y requiere aclaraciones y análisis matemáticos desde el siglo XVIII. Enciclopedia de la filosofía de Stanford .
Las últimas décadas en psicología han cambiado eso. Ahora, los psicólogos tienen una idea de si somos inherentemente buenos o malos. Afirma que poseemos tendencias buenas y malas que están presentes al nacer. Esto encaja con la afirmación védica de que nacemos con Samskaras o tendencias que traemos con nosotros de nacimientos pasados.
Gary Marcus afirma lo mismo que “la interacción entre los genes y el medio ambiente influye en cómo se desarrollarán”. http://www.psych.nyu.edu . “La naturaleza otorga al recién nacido un cerebro considerablemente complejo, pero uno que se ve mejor como precableado, flexible y sujeto a cambios, en lugar de cableado , fijo e inmutable … Incorporado no significa irrelevante; significa organizado antes de la experiencia . Una analogía útil es un panel de control donde los genes son como botones de volumen y cambian con el entorno que actúa sobre ellos “.
¿Cómo distinguimos los dos? Un niño menor de 4 años ya exhibe tendencias de ira, codicia, curiosidad, posesividad. Estos tienen que ser modulados por una crianza inteligente.
- ¿Es moralmente aceptable golpear a un neonazi?
- ¿Cuál es el costo económico de la inmoralidad?
- ¿Nunca hay una buena razón para matar a una persona?
- ¿Estamos criando niños moralmente analfabetos?
- ¿No es ético que las personas profundamente dotadas estudien materias como la física o las matemáticas en lugar de especializarse en ética?