¿Ser religioso es una garantía de moralidad?

Answer 1

¿Ser religioso es una garantía de moralidad?

Por supuesto no. La cuestión es casi de calidad de curricán, obviamente es retórica.

Sin embargo, tomando en serio su pregunta, necesitamos definir tanto “religioso” como “moral”.

Muchas personas afirman ser adherentes de una religión organizada en particular, a menudo una que conocen o han estado expuestas desde su nacimiento, lo que significa que es solo parte del ambiente en el que “nadan”: es como el agua, para un pez. Tales personas, en promedio, cubren un espectro de moralidad tan amplio, desde súper santo hasta súper pecador y todo lo demás, como lo hace la población en general.

Por lo tanto, supondré que cuando dices “religioso” te refieres a estar particularmente dedicado a la religión de uno, es decir, ser “devoto”, o ser dado a exhibiciones públicas de su religiosidad, ser “piadoso”.

Ser devoto no es garantía de moralidad. Simplemente significa que te gustan todos los rituales y la liturgia y las lecturas y festivales asociados con tu religión. Eso no te hace mejor que nadie, moralmente sabio.

Ser exteriormente piadoso tampoco es garantía de moralidad. Para algunos, cuya cosmovisión religiosa colorea sinceramente cada aspecto de sus vidas, simplemente no pueden evitarlo, de modo que cualquiera que entre en contacto con ellos verá que basan sus decisiones de vida en lo que creen que ordena su religión. Pero para otros, y a menudo es difícil notar la diferencia, la piedad externa es solo una máscara para motivos personales ulteriores, como ganancias financieras, estatus social o poder. La hipocresía es, por desgracia, demasiado común.

Entonces, ¿qué es la “moralidad”? Sugiero que significa tener una conciencia activa. Es decir, tener

(A) una conciencia de que nuestras acciones afectan a otros , en un efecto dominó complejo, no todas cuyas consecuencias pueden preverse fácilmente;

(B) una conciencia de que, en la mayoría de las situaciones, hay una diferencia entre lo correcto y lo incorrecto en cuanto a cómo una decisión que estamos por tomar afectará a otras (y su otro lado, una conciencia de que las situaciones que no provocan ese contraste no requieren moralidad para tomar una decisión); y

(C) una conciencia de que tenemos libertad de elección , junto con

(D) la necesidad de decidir correctamente.

Ser “religioso”, en cualquier sentido de la palabra, no es necesario ni suficiente para imbuir a una persona de “moralidad”.

Lo cual tampoco es tocar la religión. La tradición religiosa puede ser muy útil como fuente de orientación para el desarrollo de la conciencia o el sentido de la moralidad de una persona, si tiene una, y puede proporcionar respuestas, desde la perspectiva de esa religión, de cuál es la opción “correcta” en una variedad de situaciones

Solo hay unas pocas moscas en la pomada. Una es que las religiones difieren en sus respuestas prescritas a muchas de estas preguntas morales. Eso significa que no se garantiza una respuesta absolutamente correcta, y el deseo humano de tener certeza y evitar conflictos mentales corre el riesgo de convertir las pautas morales en respuestas que no requieren pensamiento, que es lo opuesto a la moralidad y que, si se aplica en situaciones donde realmente no tienen sentido, pueden hacer mucho más daño que bien.

La otra falla, y relacionada, es no reconocer que la moralidad es siempre situacional . Eso no significa que las reglas cambien según el capricho personal o la conveniencia; Esto sería una perversión de la ética situacional. Sí significa que una decisión verdaderamente moral debe considerar todas las consecuencias de un curso de acción dado, y de las acciones alternativas disponibles, basadas en todas las circunstancias de esa situación, y elegir el curso de acción que haga menos daño y lo más bueno.

Esto no es facil. Se necesita esfuerzo. Se necesita pensar. Y sí, la religión puede ayudar, especialmente para las personas a quienes les resulta difícil pensar y están dispuestas a buscar orientación de una fuente espiritualmente más consciente y conocedora sobre qué hacer en una situación dada. Desafortunadamente, buscar orientación moral de un líder religioso que no está más dedicado a pensar que la persona que busca orientación, es un problema real. Hacer eso, y seguir respuestas que no tienen en cuenta las circunstancias, puede hacer un mal real en lugar de un bien real.

A propósito no mencioné ninguna religión específica en esta respuesta, ya que creo que este análisis se aplica a cualquier religión organizada, o por lo demás, a cualquier sistema ideológico bien desarrollado de creencias, a cualquier “-ismo”. no morales , impiden la indagación moral. A veces la respuesta correcta funciona bien; quizás eso sea cierto la mayor parte del tiempo. Pero cuando no es así, los resultados son horribles de ver. Guerras, inquisiciones, persecuciones, odios. Todos tienen su raíz en negarse a pensar moralmente .

Hacer una elección moral es un trabajo duro. Siempre lo será. Ser quien lanza la primera piedra es la manera fácil de enfrentar los propios dilemas morales. Y, al no reconocer, en otros menos afortunados, “allí, pero por la gracia de Di-s voy yo” equivale a la muerte de la conciencia, la ausencia total de moralidad.

El deseo de hacer lo correcto es importante, pero no suficiente. El trabajo duro consiste en descubrir qué es lo que hay que hacer , continuamente, día a día.

Y, el último libro sobre eso nunca será escrito.

Answer 2

Por supuesto no.

La iglesia católica funciona, o al menos solía funcionar, como anillo pedófilo. Martin Luther fue un terrible antisemita. En la guerra de Bosnia, la violación se utilizó como táctica oficial. Los cruzados eran cristianos. Pizzaro, Cortez y sus hombres eran religiosos. Los japoneses en China hicieron cosas terribles y tenían una forma de religión. La Inquisición española hizo cosas notablemente inmorales en nombre de la religión. Un católico en mi empleo me malversó y huyó del estado.

Históricamente hablando, la mayoría de las personas han sido religiosas. Como resultado, la mayoría de las cosas inmorales han sido hechas por personas religiosas.

Ser religioso no es garantía de moralidad. De hecho, es difícil imaginar cómo creer en las colas de hadas podría incluso tender a aumentar la moralidad.

Answer 3

Pensarías eso o serás llevado a pensarlo, pero incluso la formación de muchas religiones tuvo otros motivos morales. La moral es realmente un concepto individual, es con lo que te sientes cómodo o justo y lo que te hace sentir incómodo. Para cada persona esto puede variar solo un poco o mucho, los medios simples en los que debemos vivir para sobrevivir en un lugar pueden parecer moralmente desagradables o inaceptables para otros. Entonces, aunque se trata de lo que es más importante, la supervivencia o la moral.

Cuando eliges una religión, estás aceptando su idea de moralidad, y generalmente eliges una que coincida mejor con la tuya, pero son personas muy parecidas a ti, no perfectas o exactamente iguales. Tienen sus diferencias, y las razones de esta religión, las religiones no son solo para adorar un poder mayor, esto lo puedes hacer solo, existen para el aspecto social, el apoyo, la seguridad de que aceptarás sus caminos y los harás más fuertes. en números.

Si las razones para formar esta religión fueran morales y se mantuvieran como tales, la mayoría de sus miembros serían guiados y obligados a seguir este ejemplo, entonces ellos instruirían a otros. Si las razones por las que se formó esta religión no son morales, entonces los miembros serían guiados de maneras menos que morales, pero tú eliges tus propias religiones, no son ni correctas ni incorrectas, son las más adecuadas para tu moralidad.

Las religiones son un tipo de ambiente de club social, le dan a las personas un propósito, apoyo y un lugar para pertenecer a otros como ellos, también es político con un nivel de autoridad del cual algunos están por encima de la duda o la duda, la política y la autoridad o el poder generan corrupción, Dependiendo de la verdadera moral de un individuo, puede ser fácil permitir que la corrupción lo influya, lo cambie, le permita hacer cosas completamente inmorales.

Esto lo sé por muchos años de experiencia, a menudo las peores personas que tienen en el poder son aquellos que lo quieren, y la mayoría de las veces lo mejor que tienen en el poder son aquellos que no lo quieren. Los que no lo hacen, si están en el poder, a menudo consideran a todos antes que a sí mismos, los que quieren poder se consideran mucho antes que los demás.

Answer 4

Gracias A2A

¿Ser religioso es una garantía de moralidad?

No.

Seguir órdenes para obtener una recompensa no es moral.

Es, de hecho, seguir órdenes independientes de la moralidad de cualquier situación dada.

Estás viviendo tu vida de acuerdo con la moralidad de otra entidad, sin la capacidad de cuestionar dicha moralidad.

Digamos que Cthulhu te dice que sacrifiques a la humanidad por los dioses mayores.

Como devoto seguidor de Cthulhu, y queriendo visitar Rl’yeh después de su fallecimiento, no tiene más remedio que sacrificar a la humanidad.

¿Es esa una decisión moral?

Según Cthulhu, lo es. Según usted, puede que no sea así.

Pero, siendo un sirviente de un maestro que no sea usted, su moralidad no importa.

Answer 5

Puede observar una gran cantidad de ejemplos de personas “religiosas” que NO son absolutamente morales, o éticas, en ningún sentido.

¿Es “moral” “vender” la religión? Mire a todos los “predicadores” de las “súper estrellas”, con sus enormes mansiones, automóviles caros, estilos de vida caros, que cosechan de los “creyentes cultos” más pobres … ¿eso es moral? ¿En qué punto sacrifican TODO para alimentar a los hambrientos, sanar a los enfermos, proteger a las personas sin hogar?

La Iglesia Católica Romana es también un ejemplo perfecto, con todo el dinero que tienen, el poder que tienen, ¿cuántos de los países que promocionan a las mayores poblaciones de católicos están libres de hambre, sed, pobreza, enfermedad, violencia …?

Ser, o afirmar, ser “religioso” no garantiza, de ninguna manera, ser moral o ético.

Paz y bendiciones.

Answer 6

Seguro. Solo pregúntele al Gran Inquisidor, miembros del KKK, sacerdotes pedófilos, monjas en Dublín, el ayatolá pidiendo fatwa, extremistas religiosos que bombardean los servicios de salud de las mujeres, ramas ultra conservadoras de todas las religiones que subyugarían a otros para probar un punto y tantos líderes de países que usan la religión como herramienta para permanecer en el poder.

Todos estos reclamarían moralidad en la religión y todos son de hecho amorales y merecen arder en el infierno … si hubiera un infierno.

Answer 7

¿Ser religioso es una garantía de moralidad?

He vivido toda mi vida en Utah, que es un estado muy religioso. Una gran mayoría de la población de Utah es miembro de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, más comúnmente conocida por el sobrenombre de mormones.

También soy miembro de esta iglesia, así que he vivido la mayor parte de mi vida rodeado de personas que profesan creer lo mismo que yo. Amo a mi iglesia, y la mayoría de las personas que están en la iglesia son buenas personas que intentan hacer lo correcto y tratar a los demás con amabilidad. Nadie es perfecto, por supuesto, pero la mayoría de las personas lo intentan.

Pero sabes qué, algunas de las personas peores y más odiosas que conozco son miembros de mi propia religión. Hablan de la iglesia un minuto y van a adorar todos los domingos, pero luego actúan de una manera que está en conflicto directo con lo que aprendieron en la Escuela Dominical.

Esto está en contraste con conocer a muchos ateos que son personas buenas y morales. Entonces, aunque me gusta creer que la religión puede hacerte una mejor persona, de ninguna manera lo asegura.

Answer 8

Je je…

¡Jaja!

HA HA HA HA HA- no.

Ni siquiera cerca. Y estoy seguro de que el OP lo sabía antes de preguntar.

Dicho esto, tampoco es un negativo puro. La religión es algo así como una prueba de Rorschach. Puede motivar a las personas al bien y al mal. Puede convencer a alguien para que haga el bien por quienes lo rodean y de lo contrario no estaría motivado para hacerlo, o puede actuar como una brecha divisoria que hace que las personas se enfrenten por cosas por las que no debemos pelear. No se haga ilusiones: si no se tratara de religión, siempre encontraríamos algo más por lo que luchar, como lo ha demostrado repetidamente la historia.

Answer 9

No, ciertamente no lo es. Con o sin religión (y los hechos lo respaldan) las personas cometerán el bien y el mal. Todos los humanos maduros y pensantes tienen un sentido de moralidad y esta moralidad no necesita derivarse de la religión. Obviamente, antes de que se desarrollara la religión, el hombre habría tenido moralidad. También diría que, de hecho, así como la religión a veces estimula acciones morales como la caridad, alienta acciones inmorales (por ejemplo, violencia, intolerancia, etc.).

Answer 10

Dado que los humanos han evolucionado y tienen una naturaleza material, animal y dado que los humanos son capaces de interesarse y participar en la racionalización de comportamientos egoístas e inmorales, ser religioso claramente no es una garantía de moralidad, pero ser religioso puede y aumenta posibilidades de tener mayores valores morales y actuar de una manera más moral.

El primer problema es definir la moralidad. Para diferentes personas, culturas y ciertas sectas, la moralidad puede definirse de manera diferente y en formas que yo podría ver como inmorales o al menos no morales. Dicho esto, creo que hay y seguimos desarrollando un conjunto de moralejas y creencias universales y comunes (como se establece en las declaraciones de derechos humanos de la ONU) que todos estamos evolucionando para aceptar. Del mismo modo, hay un conjunto de moralejas religiosas compartidas por las principales tradiciones religiosas en el mundo que, en el fondo, se expresan mejor por la Regla de Oro (“Haz a los demás como te gustaría que te hicieran a ti”) y alguna forma de los diez Mandamientos. La Regla de Oro y esas enseñanzas (al contrario de lo que algunos podrían sugerir) se encuentran en las enseñanzas de todas las religiones principales de hoy.

En el contexto de tales creencias morales universales, creo que ser religioso puede aumentar y aumenta las posibilidades de que una persona sea moral y actúe moralmente. Simplemente, he conocido a demasiadas personas que son religiosas de una manera sincera y moderada de todas las religiones principales que exhibieron actos y comportamientos morales que fueron excepcionales e improbables en ausencia de tales creencias. Hay estudios que documentan esto, pero su fiabilidad es bastante limitada.

También creo que los actos que son inmorales son evidencia de que una persona o grupo, incluso si aparecen o dicen ser religiosos, no son realmente religiosos o sus creencias religiosas particulares son inválidas o corrompidas por sus tendencias animales. En ese sentido, si reconocemos que los humanos se encuentran a horcajadas entre la evolución y ser animales y tener una mayor conciencia o alma, el comienzo de la espiritualidad, entonces podemos aceptar que ser religioso no es una garantía de ser moral. Por lo tanto, debemos distinguir de manera justa entre aquellos que realmente son religiosos y tienen creencias religiosas válidas y aquellos que no son verdaderamente religiosos y / o tienen creencias corruptas y aquellos que pueden ser religiosos pero tienen debilidades “animales” que los causan de alguna forma o forma. comportarse, actuar o promover comportamientos inmorales (basados ​​en nuestros puntos de vista generales actuales sobre la moralidad).

La creencia en un poder mayor, las consecuencias en la vida después de la vida y ser devoto en el estudio de una de las principales religiones pueden y tienen efectos positivos en los seres humanos (y pueden documentarse) en términos de su moralidad y valores. También crea un ambiente y una actitud que afecta a la sociedad en su conjunto, incluso si una persona afirma ser un humanista agnóstico, ateo o secular. Lo mismo podría ser cierto para el amor o el miedo a que los padres influyan en las acciones y la moralidad de una persona en la medida en que los padres son generalmente morales y esperan un comportamiento moral de sus hijos. Sin embargo, el progreso que ha hecho la humanidad (y hemos hecho un mayor progreso en los últimos dos mil años) a menudo está sujeto a ajustes y comienzos, y nuestros puntos de vista sobre la moralidad se han expandido en tiempos más recientes en relación con lo que fue aceptado y creído en el pasado. .

Sin embargo, lo que la gente suele hacer es asociar erróneamente la piedad pública, las prácticas religiosas organizadas y las creencias supersticiosas con ser religioso. Eso es un error porque confunde la práctica externa y la forma sobre la sustancia. Con demasiada frecuencia (especialmente antes del advenimiento moderno de una educación más universal y la capacidad generalizada de los individuos para leer y aprender por sí mismos) la religión se corrompió o cooptó por intereses creados, particularmente líderes carismáticos. Los temores y la codicia de los líderes religiosos más débiles pueden conducir a su pérdida de creencias e instintos religiosos y pueden dar lugar a comportamientos que vemos como inmorales. Dado que las personas abiertamente religiosas afirman ser morales, se les considera un estándar más alto y se les ve (con razón hasta cierto punto) hipócritas cuando se exponen sus faltas. Cuanto mayor sea el poder que tiene un individuo, más serán las creencias y la moral del individuo que serán o pueden ser probadas. En la medida en que los seres humanos evolucionaron y tienen una naturaleza material y animal, esa parte del ser humano puede en algún momento abrumar y vencer las creencias religiosas de una persona. Sin embargo, no creo ni creo que las personas religiosas sean más corruptas o inmorales en general, solo que están sometidas a un estándar diferente y más alto que contrasta más con su comportamiento.

En ausencia de una verdadera religión moderada y tradiciones religiosas, las sociedades tenderán a descomponerse y deteriorarse hasta cierto punto. Si atribuimos solo a la visión de que eran materiales y animales, entonces podemos desarrollarnos de una manera y como sociedad donde no tenemos reparos, vergüenza o restricciones morales más allá de lo que las sociedades organizadas podrían imponernos o la amenaza de represalias por parte de nosotros. otros podrían producir. En efecto, nos convertiríamos en sociedades feudales con el crimen organizado desenfrenado. Ahora sabemos por la teoría de juegos y la economía de la información, que la existencia de información privada, los costos de información y los costos de aplicación pueden crear situaciones en las que los resultados económicos pueden ser sustancialmente inferiores si todos simplemente actúan en su propio interés (lo clásico y simple dilema del prisionero).

Por ejemplo, tenemos problemas con la contaminación y otras externalidades. Una empresa o persona puede verter la contaminación en un arroyo o bajo tierra y contaminar esa fuente de agua para todas las personas aguas abajo o recurrir a esa fuente de agua. Tal vez sea imposible probar la identidad del contaminador o, en un sistema verdaderamente amoral, es posible que el contaminador evite todas las consecuencias de sus acciones. Del mismo modo, en ausencia de creencias morales y religiosas, podemos actuar de una manera que nos beneficie (negándonos a aumentar los impuestos para financiar la educación pública si somos mayores y no nos importan las consecuencias en el futuro o contaminar el clima de una manera que dañe otros en el futuro porque los costos de no contaminar o cambiar a alternativas son mayores que el statu quo). Todos podemos señalar a las sociedades y personas que se comportan y se comportan de manera tan egoísta, pero que también parecen ser o afirman ser más religiosos. Los humanos son capaces de tales racionalizaciones y auto justificaciones de tales comportamientos compartimentando sus creencias religiosas o incluso torciendo esas creencias para justificar tales acciones (como vemos con el llamado evangelio de “prosperidad” que se extiende en los Estados Unidos).

Es irónico que en los Estados Unidos y en otras sociedades que afirman ser religiosas, veamos la glorificación del interés personal individual y las acciones amorales. A medida que las creencias religiosas tradicionales se han derrumbado, vemos una mayor evidencia de comportamientos más adversos y destructivos. Al igual que los abogados que discuten un lado de un caso, con demasiada frecuencia vemos la cita selectiva y la interpretación errónea de textos y tradiciones religiosas antiguas (muchos de los cuales los estudiosos consideran de autoridad cuestionable o no están lo suficientemente vinculados a las enseñanzas reales de los Fundadores de tales religiones). incluyendo demasiadas tradiciones (hadices en el Islam) para apoyar puntos de vista exclusivos sobre la religión y las verdades religiosas y el apoyo a la intolerancia que ya no es aceptable en este momento.

Answer 11

De ningún modo. La religión no tiene el monopolio de la ética o la moral, y todo lo que necesita hacer para convencerse de eso es mirar todo el mal que se ha hecho en su nombre. ¿Puede ser una fuente de moralidad? Hasta cierto punto, sí, pero eso depende de su definición de moralidad.

No soy religioso en lo más mínimo (por mis propios motivos), pero trato de vivir la vida siendo amable con los demás. Esforzarse por nunca hacer daño, ser compasivo y ser generoso sin temor a algún poder divino parece ser una mejor manera de vivir. Ese es solo mi propio punto de vista, y no me avergüenzo de otros por creer en un poder superior. Simplemente no necesito religión para decirme cómo vivir con la moral.

Answer 12

No, en absoluto.

La religión es solo por el bien de la paz interior. Paz interior a nivel individual.

Mientras que la moralidad es la fusión de las cosas cotidianas basadas en una perspectiva individual. ¿Cómo define la moralidad, lo correcto y lo incorrecto, cuáles son sus estándares morales y no morales? Y todas estas perspectivas se basan en cómo ese individuo es criado en la infancia, a qué sociedad se enfrenta, de qué cultura es, qué dificultades él ha enfrentado en la vida, cómo tiende a enfrentar momentos difíciles y felices, etc.

La religión puede demostrar ser un pequeño esfuerzo insignificante hacia la moralidad, pero nunca puede garantizar la moralidad.

Answer 13

No estoy seguro de lo que esta pregunta debe hacer, aparte de generar una gran cantidad de respuestas sarcásticas y muchos clichés falsos sobre la Edad Media. Pero en defensa de los ateos, ¿qué se supone que esta pregunta les haga sentir?

Si está interesado en la respuesta de un cristiano, tendría que confesar que estoy de acuerdo con CS Lewis: que un buen hombre probablemente debería ser mejorado por un mensaje del evangelio que nos aliente a actuar con amor y misericordia, y podría ser más moral. persona. Pero, por supuesto, no es garantía. Un cristiano puede dar fe personalmente de personas malvadas, egoístas y confabuladas que afirmaron ser piadosas pero usaron su fe como arma, así como cualquiera puede producir ejemplos de periódicos o libros de historia, tal como yo puedo dar ejemplos de mi propia vida. ateos altamente éticos.

Pero nada de esto habla de que los no religiosos son, en general, más morales que los fieles. No se puede tener en ambos sentidos. Lo común es que los ateos no creen en Dios, nada más.

Answer 14

Déjame responder esto con hechos.

Y de hecho, solo te recomendaré una película, basada en hechos reales, que simplemente puedes verificar como verdadera haciendo una investigación de Google.

Míralo y saca tus propias conclusiones.

Este es solo un ejemplo relacionado con una religión, pero estoy seguro de que al excavar, podrás encontrar estos casos en muchas, muchas otras religiones.

El problema no es la religión en sí, son las personas que las manchan.

O personas que toman un enfoque literal de lo que está escrito como leyes divinas.

Answer 15

No, y puede usarse como un velo detrás del cual esconder actitudes y motivos tan perversos como una víbora. La personalidad pública de una persona muy piadosa es potente; pocos dudan de su bondad, cuando lo han exhibido tan abiertamente, pero es un truco.

Me resulta difícil creer que alguien no haya conocido a muchas de esas personas, que viven en un área donde la creencia religiosa es muy prevalente.

Answer 16

¿Ser religioso es una garantía de moralidad?

La religiosidad y el comportamiento moral no son sinónimos entre sí. Es decir, uno puede ser religioso pero ser inmoral y uno puede ser irreligioso y ser moral. La religiosidad no garantiza un carácter moral / inmoral. Además, la irreligiosidad no garantiza un carácter moral / inmoral. Por favor no confunda a los dos.

Answer 17

Probablemente debería ser en esencia,

Si se aplica al “yo”, entonces ser “religioso” permite a las personas algún concepto de superación personal y, con suerte, hace del mundo un lugar mejor.

Pero cuando se trata de aplicar cualquier ‘deber’ a uno mismo y usar este estándar para ver a otros, nos encontramos con problemas. Cualquier concepción de “mejor que” o más sagrado que tú “no debería ser un punto de vista religioso en absoluto, sino que así puede ser para los” juzgados “.

Parece que la mayoría de las religiones ortodoxas dan a algunas personas un marco para juzgar a los demás, por lo que la moralidad puede no aplicarse universalmente a todos, sino aplicarse de manera diferente según la percepción.

Entonces, ¿juzgarías a alguien que afirma una religión diferente según los mismos estándares que alguien que comparte tu visión del mundo? (Ok, te daré algunas religiones que son más duras por sí mismas). ¿Tienes derecho a ‘juzgar’ a otros? Es una línea muy fina entre el cuidado y el castigo a los ojos del espectador, por lo que la confianza y la sinceridad son vitales, lo que nos lleva a …

Un “peligro” de la “religión” es la justicia propia. ¿De quién reciben su sabiduría? De nuevo a la sinceridad de la creencia. ¿Quién juzga tu moralidad? ¿Tú mismo, un ser conceptual superior? ¿tus compañeros? Creo que por religión estamos infiriendo un ser conceptual más elevado. Entonces, ¿quién juzga al juez?

Si una persona religiosa está reflejando su ‘portador de sabiduría’ en el mundo y afirma hacerlo, entonces está permitiendo que otros juzguen ese ser. Esto es / o debería ser una gran responsabilidad.

Si la moralidad se trata de acciones, entonces la religión no es necesariamente necesaria.

Si la moralidad tiene que ver con el motivo, entonces el juicio comienza a actuar, y tenemos que mirar los fines y los medios de los actores, y a quién estamos apelando para juzgar cuál es la conducta correcta.

En resumen, mi respuesta sería cómo los ‘religiosos’ aplican su religión al mundo. Si se aplica universalmente, es una buena garantía, simplemente ponga = reglas de oro, hágalo con otros, etc.

Pero Kant, categóricamente imperativo, con su atractivo para el escurridizo dios lógico del “deber” podría servir igualmente. oh, bueno, no hay una respuesta corta, ciertamente no, sí y no, como otras respuestas aquí. mira dentro de ti y haz tu mejor esfuerzo para ser bueno y espero que alguien arriba te esté sonriendo.

Descargo de responsabilidad: estoy escribiendo esto con un resfriado, sintiéndome malhumorado y sobre la marcha, así que probablemente sea mejor leer los “juicios de los demás”. Sin embargo, podría estar equivocado.

Answer 18

No. No se puede presumir ni dar por sentado que una persona religiosa es necesariamente una persona moral. Es solo un hecho de la vida que las personas son una colección de personas con diferentes antecedentes, compromisos, comprensión y adhesión religiosa. Muchas de esas personas son simplemente “los mismos viejos que usan ropa elegante” y, por lo tanto, la adhesión a las tradiciones religiosas no ha tenido un efecto transformador en sí mismas porque sus corazones no han cambiado. Jesús dijo: “Por esto todos los hombres sabrán que sois mis discípulos, si se aman los unos a los otros” (fruto de ser de Cristo) y que los verdaderos creyentes serían conocidos por sus frutos. (Cosas como el amor, la alegría y la paz …) y yo diría, haciendo cosas que agraden a Dios. Es interesante ver también que Juan 15: 4ff Jesús dijo: “Ninguna rama puede dar fruto a menos que permanezcas en Mí. Yo soy la vid ustedes son las ramas Si un hombre permanece en mí, dará mucho fruto; aparte de mí no puedes hacer NADA “. Ese es entonces el quid de la cuestión. Ser un adherente religioso NO garantiza un estilo de vida justo. es decir, no todas las personas que van a las iglesias son justas, pero las personas verdaderamente justas se encontrarán en las iglesias.

Answer 19

De ningún modo.
La religión no tiene una hipoteca sobre la moral, aunque muchos afirman que no se puede tener sin la otra.

Todas las garantías religiosas son que serás religioso.

Answer 20

Si define religioso como seguir rígidamente las instrucciones de su religión en su vida diaria, entonces seguro. Son morales, al menos según el estándar moral de su religión.

Estoy seguro de que cada religión tiene su propio estándar moral.