Creo que para comprender por qué la gran mayoría de las personas razonables “perciben el sionismo como aceptable”, es necesario comprender la historia y el significado del sionismo. Y no quiero ser respetuoso, pero sospecho que OP no tiene ese conocimiento.
Puedo proponer mi respuesta a una pregunta similar: la respuesta de Alexander Rusinov a ¿Hay algo que lógicamente respalde la invasión israelí de Palestina? ¿Israel solo está tratando de recuperar un poco de tierra, pero no toda Palestina? ¿Es Palestina un país falso que siempre perteneció a Israel? ¿Israel simplemente está siendo imperialista?
Ignoremos la terminología vaga y errónea (sí, parece que el OP tiene muy poco o ningún conocimiento sobre el conflicto, pero algunas preguntas podrían y deberían explicarse a los transeúntes) y solo piense: ¿cuál es precisamente la pregunta que se hace?
En realidad podría ser uno de tres:
1. Sobre la situación cuando comenzó el sionismo político, por ejemplo, finales del siglo XIX – principios del siglo XX
2. Sobre la situación cuando se creó Israel, por ejemplo, alrededor de 1947–1948
3. Situación actual
Y las respuestas son bastante diferentes para los diferentes períodos de tiempo.
1. El mundo de esta época no se parecía en nada al que vivimos. Los imperios coloniales gobernaron en África y Asia, prosperando en esas tierras, los recursos naturales y los asentamientos “blancos” se construyeron en toda la Tierra. Los pueblos nativos de América del Norte y especialmente de Australia todavía fueron tratados como ciudadanos de segunda clase en el mejor de los casos. Los movimientos de liberación nacional de las personas oprimidas eran un elemento común en Europa, y allí no existían más personas oprimidas que los judíos (excepto quizás los romaníes).
El sionismo era un movimiento nacional de judíos que no tenían tierras, y el territorio de “Eretz Israel” era atractivo por razones religiosas e históricas. Incluso entonces hubo discusiones sobre la moralidad de establecerse en la tierra habitada por otros pueblos. ¿Pero cuáles eran otras opciones, excepto permanecer perseguido y atacado a la minoría? Y de todos modos, no es como si hubiera opciones para colocar la Patria Judía en algún lugar de los bonitos paisajes de Europa.
La única propuesta seria fue hecha por Gran Bretaña. ¿Y por qué sería mejor establecerse en “Uganda” (en realidad, algún territorio en la actualidad Kenia cerca de la frontera con Uganda)? ¿Solo porque los árabes al menos eran vistos como salvajes de alguna manera románticos, mientras que los africanos negros eran considerados no mucho mejores que los simios? En resumen, ¿por qué alguien exigiría a los judíos desesperados que fuera mucho más moral que los poderosos franceses e ingleses que vierten cientos de miles en distritos y ciudades de nueva construcción de aspecto europeo en Argelia o establecen asentamientos agrícolas en Kenia?
2. Digamos claramente que la Guerra de la Independencia fue terrible. Hubo una gran cantidad de bajas en ambos lados y cientos de miles fueron desplazados, ya que simplemente escaparon de las hostilidades o fueron expulsados. Si. Esta película de “Éxodo” ciertamente sobre glorificó y simplificó demasiado las cosas. Pero ahora la visión de los acontecimientos se volvió ridículamente sesgada y distorsionada en la dirección opuesta.
Mucha gente de alguna manera tuvo la impresión de que “Occidente” se sentía mal por permitir el genocidio de los judíos europeos, por lo que “Occidente creó” para el país judío en el Medio Oriente mientras les permitía deportar a los nativos. En realidad, no hubo absolutamente ninguna ayuda del mundo occidental a Israel, que se dejó para luchar solo (con varios miles de voluntarios que vinieron a luchar y morir junto con los israelíes), incluso si se suponía una masacre a gran escala inminente en el caso de la pérdida. . En realidad, el embargo implementado por los Estados Unidos sobre el suplemento de armas en la región y las armas y equipos militares que tanto necesitaban se compraron a Checoslovaquia, de influencia soviética.
Lo único que se hizo fue votar por el plan de división en la ONU. ¿Y cuáles eran otras opciones? Hay una idea elegante de que el Estado para los judíos se crearía en algún lugar de la Europa “culpable”. No solo esa Europa demolida por la guerra de 1947 era un mal lugar para resolver a alguien … había más de 650,000 judíos viviendo en “Eretz Israel” para entonces. Había ciudades y pueblos judíos con fábricas e infraestructura construidas … Esos judíos no se iban silenciosamente a ningún otro lugar y realmente … ¿en 1947 alguien tendría el valor de desalojarlos por la fuerza? La solución de un estado fue y es una mala idea. Las diferencias religiosas, nacionales, económicas y de otro tipo entre dos poblaciones eran tan amplias que la guerra civil era completamente inevitable.
Por lo tanto, ser la solución de dos estados de la única manera posible ¿no debería llamarse al culpable el lado que lo rechazó (por ejemplo, los árabes)? Y hablando de la tragedia de los refugiados palestinos creada por la guerra, debe mencionarse que todos los territorios bajo control árabe después de la guerra se hicieron completamente “Judenrein”, incluida la expulsión de toda la población judía de la Ciudad Vieja de Jerusalén: varios miles de hombres, mujeres y niños, la mayoría ellos ultraortodoxos y no sionistas en absoluto (sin hablar de docenas de miles de judíos obligados a abandonar los países árabes como consecuencia del conflicto).
3. Y hablando de la situación actual. Primero, podría haber diferentes puntos de vista considerando los asentamientos y la situación actual en Cisjordania, pero al contrario de las creencias creadas por los medios de comunicación, la mayoría de los gobiernos israelíes en los últimos 25 años apoyaron firmemente la solución de dos estados. De conformidad con los acuerdos de Oslo, Israel transfirió la autoridad dentro de las ciudades palestinas y la mayoría de las ciudades más pequeñas al organismo palestino autónomo y luego abandonó unilateralmente la franja de Gaza desalojando a miles de colonos. Por lo tanto, durante un período de tiempo bastante largo no se trata principalmente de “invasión” sino más bien opuesta: “desconexión” de los territorios.
Y si OP se refiere a todo Israel, propondría contemplar la siguiente oración “¿Hay algo que lógicamente respalde la ‘invasión’ de Estados Unidos en América del Norte?” No es nada, ¿correcto? Así que todos los “blancos”, levántense y regresen a Europa. Es precisamente la misma lógica.
Esos son solo mis pensamientos. Hay una gran cantidad de información relevante en la red … excepto la propaganda de un solo lado pro-palestina (aunque en realidad daña a los palestinos incluso más que a los israelíes) que OP probablemente consumió hasta ahora.