Siendo solo un país de mayoría hindú (aparte de Nepal), ¿debería India tener una ‘Ley de retorno’ para los hindúes en todo el mundo similar a la que tiene Israel?

Answer 1

La codificación de la Ley del Retorno debería ser un ejercicio enormemente divertido. ¿Crees eso?

Comencemos desde el principio, un muy buen lugar para comenzar.

Echa un vistazo a este hombre. Para un laico ignorante, es un hombre blanco de libros de texto.

Esta famosa foto de una niña que pertenece a la tribu ‘bantú’ (de África Central). Todo un contraste de la foto de arriba.

Esa cara asiática.

Algo más asiático

¿Este chico?

¿Hispano? ¿Libanés?

¿Arabia Saudita? ¿Pakistán? ¿Egipto? ¿Palestina?

India es un tipo de mundo donde la respuesta para cualquier cosa es Sí y No al mismo tiempo. Por mucho que sea deseable tener una ‘Ley de retorno’ codificada como la recomendada por los intransigentes en Israel, es igualmente absurdo establecer un punto de referencia para lo que constituye hindú o definirlo inextricablemente con la palabra indio. Para ser justos, todas las personas que se muestran en las fotos son indios de sangre pura. Las personas de la masa continental india son engañosamente diversas para que funcione un sistema codificado. Incluso el más completo de un sistema codificado está destinado a fallar en el momento en que se implementa porque no se aplican criterios únicos a los hindúes y, por extensión, a los indios.

• ¿Son los indios marrones? Si.
• ¿Son los indios marrones? No.
• ¿Está permitido el ateísmo en el hinduismo? Si.
• ¿Está permitido el ateísmo en la India? Si.

Ahí tienes, golpeas tu primer obstáculo.

Digamos que lo ignoramos y nos mudamos un poco al este de Asia.

• ¿Cuál es la religión prominente por ahí? Budismo.

¡Oh espera! ¿De dónde vino el budismo? India. Ahora que es incluso una base ancestral más fuerte de la antigüedad para reclamar raíces hindúes.

Hay millones de hindúes y budistas ubicados en todo el mundo. Si otorgamos la ciudadanía sobre la base de la Religión a quien se alinee como hindú (una ascendencia que es extremadamente fácil de reclamar, incluso genéticamente hablando), y le otorguemos la ciudadanía, puede garantizar convenientemente que la población de la India aumente al menos 50 por ciento. Espere que ese número aumente si el gobierno también permite la doble ciudadanía como Israel. La última vez que revisé el problema de exceso de población de India hada.

Muchas personas nativas de América Central y América Latina se parecen al indio marrón promedio. Además, había paralelos civilizacionales distintos. Independientemente de la religión, si desea reclamar ascendencia para convertirse en indio, todo el mundo puede ser una familia. Entonces, ¿por qué preocuparse por la ciudadanía y el papeleo?

Así que te dejo la respuesta a ti. ¿Vale la pena una Ley del Retorno para perseguir un sueño estrecho?

Answer 2

Soy indocristiano Creo que India debería tener una ” Ley de retorno ” para cualquiera que pudiera demostrar que su antepasado era una de las identidades indias, si ese ” refugio preferencial ” entra en conflicto con la Constitución, la constitución debería ser enmendada.

Cuando veo otras religiones y lo que infligieron en el mundo, veo que los seguidores de la forma de vida hindú (hindú no es una religión per se) eran más tolerantes que el resto. Aquí hay algunos puntos destacados:

• Piense en los imperios católicos / anglicanos en el mundo, las innumerables atrocidades y los conflictos que quedan hasta hoy en día en varios rincones del mundo.
• Piensa en el terror islámico que sacude al mundo.
• Piense en el comunismo (sí, eso es una religión, la gente cree en eso) y su terror sobre su propia población y el resto.
• ¿Piensa en el terror infligido por los hindúes? [Se puede citar a Cachemira, pero es una disputa entre naciones, que tiene un rastro legal de papel].

• Los reyes hindúes aceptaron judíos perseguidos.
• Los hindúes aceptaron a Parsis perseguido.
• Los hindúes aceptaron musulmanes perseguidos / bengalíes
• El hinduismo es un crisol, que acepta a todos los dioses en su redil, todos asimilables.
• En la última década, los ” partidos religiosos afiliados ” se están volviendo populares en la India. Es más probable debido a que las personas se sienten amenazadas por el virulento extremismo islámico. Los partidos religiosos no son populares en el sur de la India, una parte progresiva de la India (¿Por qué el sur de la India es mucho más educado que el norte de la India?).

La codificación de la “Ley de retorno” es difícil para la India:

• ¿Debería la India poner alguna cláusula étnica y religiosa?

• La ‘Ley judía del retorno’ está en líneas etno + religiosas. ¡Después de obtener la ciudadanía pueden convertirse! 🙂

¿Qué le sucede a un chico “blanco” ” hare-rama-hare-krishna ” que dice ser hindú?

• Teniendo en cuenta que los hindúes aceptaron judíos / Parsis / musulmanes, etc., supongo que se aceptará Hare-rama-white o Hare-rama-african.

¿Qué pasa con la “Ley del Retorno” para mi hijo que es PIO-cristiano?

• Es moreno como indio. ¡Puede pasar por una ‘discriminación’ sub-actual por no ser blanco! ¿Qué sucede si la supremacía blanca se apodera del oeste y la “mirada” india seguirá siendo tratada como “otra”? ¿Qué pasa si decide regresar a su tierra natal en el sur de la India?
• Insisto, que él necesita hablar nuestra lengua materna en el sur de la India (año de nacimiento de la India política es 1947). Diferentes identidades en esa región se gobernaron mucho antes. La India misma tiene ‘otros’ problemas: escucho que ‘otras’ personas étnicas son intimidadas en la capital, Nueva Delhi.

Para concluir : es una cosa compleja para la India codificar la “Ley del Retorno”. La complejidad está en definir quién es parte del retorno. Porque hindú no es la única identidad. Hindú-bengalí, hindú-malayali, hindú-tamil, hindú-kannada … Luego prefije lo mismo con Christian-XX, Jain-XX, Budhist-XX … ¡ bastante complejo de definir !

Sin embargo, India ya ha abordado el problema sabiamente . Al dar un trato preferencial a los refugiados hindúes de las naciones vecinas. No es necesario dar lo mismo a otros refugiados religiosos de las naciones vecinas, porque tienen más posibilidades de ser aceptados en Occidente (¡lo que de hecho puede ser mejor para ellos!).

Answer 3

Creo que dicha ley entraría en conflicto con las disposiciones de la Constitución que prohíben la discriminación por motivos de religión.

No conozco mucho la ley, pero creo que podría haber una forma de eludir esas disposiciones si imponemos los siguientes criterios para quienes buscan la ciudadanía india sobre la base de la persecución religiosa en los países vecinos:

• Deben ser aceptables para los miembros de la comunidad de una localidad donde pretenden residir. Esto asegurará su integración sin problemas.
• Deberían poder demostrar que su comunidad enfrenta persecución en su país de origen. Esto asegurará que esta disposición no se use indebidamente.

En mi opinión, uno de los rasgos característicos de India ha sido que, India siempre fue bienvenida a quienes escaparon de la persecución religiosa. No hay razón por la que debamos romper esta gloriosa tendencia histórica.

Quizás, aquellos con conocimiento legal podrían arrojar más luz sobre lo que implicaría dicha ley.

Answer 4

No, tal ley sería ilegal y la Corte Suprema la mataría muy rápidamente. ¿Por qué haríamos una ley que discrimina según la religión? Este es el siglo XXI.

India ya otorga el estatus PIO y OCI a las personas que pueden probar el origen indio (excluyendo a los ciudadanos pakistaníes) independientemente de su religión, idioma o etnia. Eso es precisamente lo correcto.

Answer 5

La ley de retorno es una necesidad debido a la falta de población.

No nos falta gente. Hay más personas en Delhi que en todo Israel … incluidos los árabes, de acuerdo.

¡Debería haber una Ley de “Perderse” en la India en lugar de la Ley del Retorno! 🙂

Answer 6

Creo que esta es una buena pregunta. Con toda honestidad e integridad, India debería tener una de esas leyes sin ninguna duda. Pero serán miles de personas volviendo a nuestro país \ U0001f602. También creo que para hacer tales cambios se debe introducir una enmienda en la constitución o alguna ley.