Si bien es imposible PROBAR objetivamente que la realidad existe, y debido a esto es imposible estar completamente seguro de que alguien tiene razón, podemos ignorar eso por ahora. En aras de la discusión, supongamos que todos son de hecho su propio ser consciente, que todos están más o menos en la misma realidad, etc.
Lo que lo hace a uno “incorrecto” o “correcto” puede variar mucho dependiendo de su tema. ¿Quién tiene más razón al discutir la respuesta a 2 + 2 frente a quién es el mejor equipo de sportsball? En general, es quien tiene el argumento más fuerte. Si dos personas se debaten entre sí y un lado se detiene, es probable que estén equivocados.
Lo complicado de la “verdad” es que no está cerca del objetivo. Las estadísticas pueden interpretarse de diferentes maneras, las cuentas de primera mano pueden confundirse y el consenso general puede ser infundado. Tomemos por ejemplo la medicina medieval. Incluso si alguien tuviera la discusión más fuerte en ese momento sobre por qué beber plomo era bueno para usted, todavía estaría equivocado. La única forma de demostrar que tenía razón al pensar que NO es bueno es “demostrarlo” a través de la ciencia, como demostrar que beber plomo se correlaciona con un mayor riesgo de muerte y enfermedad, y luego encontrar una explicación adecuada.
Como no todos son médicos / científicos revolucionarios, eso no es práctico. Incluso entonces, la ciencia sigue evolucionando en lo que sabe, lo que puede hacer, etc.
- ¿Por qué no ves el MAL en Hillary?
- ¿No es ‘contra la ley’ el nuevo estándar mínimo para la equidad y la moralidad en los Estados Unidos?
- ¿Qué es la ética basada en los derechos y cuáles son algunos ejemplos?
- ¿Se puede justificar el terrorismo?
- ¿Existe el mal? Y si es así, ¿puedes medirlo?
Así que, en general, tener “razón” suele ser el mejor argumento. Ser verdaderamente correcto es casi imposible.