Si crees en Dios sin evidencia, entonces eres un tonto, pero cuando no crees en Dios sin evidencia, no lo eres. ¿Cómo es eso así?

Answer 1

Si crees en Dios sin evidencia, entonces eres un tonto, pero cuando no crees en Dios sin evidencia no lo eres, ¿cómo es eso?

Si crees en Dios sin evidencia, entonces eres un seguidor, pero cuando crees en Dios con evidencia, eres creyente.

Si no crees en Dios sin evidencia, entonces eres un creyente, pero cuando no crees en Dios con evidencia, eres un seguidor.

Ignoraré los detalles de la pregunta, porque no puedo hacer cara ni cruz de ellos.

Sin embargo, con respecto a la pregunta real, esto no es algo que sea particular de la creencia en los dioses. Creer que las cosas existen cuando no hay evidencia de que existan en general se considera bastante tonto.

¿Crees que hay un dinosaurio invisible de 50 toneladas fuera de tu ventana? Por supuesto que no, no hay evidencia alguna de uno, y usted considera con razón que cualquiera que cree en él es un poco tonto.

Si no hubiera una presión social significativa para creer en tu dios, reconocerías que le das mucho menos escrutinio que a otras cosas. Para aquellos que no creen en tu dios, no es más especial que el dinosaurio y, por lo tanto, no merece ningún tratamiento especial cuando se trata de creer que existe. Sin embargo, es muy posible que le den un tratamiento especial a algún otro dios, uno en el que consideras tonto creer, como Odin o Quetzalcoatl.

Answer 2

No voy a mirar las respuestas sarcásticas y groseras antes de contestar porque me hacen enojar, así que lamento si repito información. 😉

Creer en algo y no creer en algo no son intercambiables, lo que significa que creer en X y no creer en X no son equivalentes a creer en X y creer en No X.

Científicamente, para probar algo, necesita evidencia empírica, lo que significa que debe ser capaz de señalar la evidencia en pruebas repetidas y decir “¿Ves? Existe la evidencia, y si quieres que te enseñe nuevamente, puedo hacerlo.

En la vida cotidiana no tenemos los mismos estándares cuando se trata de lo que hacemos o no creemos. En general, observamos un concepto y decidimos si tenemos “suficientes razones para creer”. Algunos de nosotros hacemos todo lo posible para cumplir con los estándares científicos, y algunas personas tienen diferentes estándares de evidencia, pero la evidencia es algo que usted puede señalar (incluso si es metafóricamente) y diga “Es por eso que creo en X”. NO creer en algo no significa señalar algo y decir “Es por eso que no creo en X”. Significa mirar la evidencia dada por las personas y decir ” Esa evidencia no es lo suficientemente buena como para convencerme, no cumple con mi estándar de creencia “.

Usted cree que sí tiene evidencia de Dios, y los ateos miran su evidencia, y todas las demás pruebas que otros les han mostrado, y decidió que la evidencia no es suficiente para convencerlos de que Dios existe.

Proporcionar pruebas SIEMPRE es responsabilidad de la persona que realiza una reclamación. Si dices que Dios existe, es tu trabajo proporcionar evidencia que sea lo suficientemente fuerte como para convencerme. No es mi responsabilidad proporcionar pruebas contrarias de la inexistencia de Dios para justificar no creer en su evidencia. Esto es en gran parte porque es completamente imposible probar CUALQUIER negativo. No puedo probar que Dios no existe más de lo que tú puedes probar que no tengo un hada invisible en mi hombro. Cualquier prueba que pudieras intentar hacer podría contrarrestar reclamando alguna propiedad mágica del hada. No estoy usando el ejemplo de hadas para calzar que creer en Dios es una tontería, lo estoy usando para demostrar que no puedes probar que algo no existe.

Lo que esto NO significa es que eres un tonto por creer en Dios. Usted cree porque ha examinado la evidencia que ha experimentado en su propia vida y ha decidido que era lo suficientemente bueno como para convencerlo de que Dios existe. Tal vez esas experiencias no son de naturaleza física y no pueden usarse para convencer a otros, o tal vez fueron experiencias fugaces que no pueden repetirse en el momento justo, o tal vez podría ver y sentir las mismas cosas que usted y aún no estar convencido. Eso no te hace un tonto, solo significa que somos personas diferentes.

Answer 3

Hay “Mensajeros del Amor” que a través de ‘ diksha ‘ se dedican a todos los hijos de Dios a aceptar el Amor como su ‘guru’. Diksha es iniciación en la ciencia sagrada de la Realización de Dios. Se le da a todos aquellos que pueden aceptar el Amor como su único Guru cuando están en su camino de Amor hacia su hogar eterno. Decidí extraer lo que sigue para responder a su enrevesada pregunta sobre AMOR del ” Manual de meditación” disponible en Amazon.com

“Sri Chinmayananda (1916-1993), quien es el exponente más venerado del siglo XX de los estados de Vedanta ,” El amor es para los corazones humanos lo que el Sol es para las flores “. Su discípulo Sri Tejomayananda dice:” Ámate a ti mismo “primero porque la humanidad es torpe al amar. Al amarse a uno mismo, “El mundo hace eco de nuestra personalidad. Da amor y tiene que rebotar con amor. Nos libera de la separación del Todo ”. Estas personalidades son todas Maestras del Amor. Difunden enseñanzas sagradas del amor llamadas Meditación.

“Enseñar cómo realizar ‘Oraciones de amor’ ayuda a conectar con el camino de regreso a casa. Ese es el esperado deber amoroso y compasivo de los Maestros. Los sabios vienen a este planeta para testificar que Dios es amor. Los buscadores de amor están invitados a regresar a casa por el camino del amor. No hay nada que perder en el camino, excepto el miedo, la soledad y la separación de uno y el todo.

“Cuando se siguen las reglas de vida, se produce un cambio gradual en la vida provocado por un profundo deseo de verdadera felicidad y alegría por la vida. Es una prueba suficiente de que el camino espiritual es el camino del Amor que corona a Dios. El Amor de Dios es Creación hecho obvio. Un mundo o creación sin amor sería la Naturaleza sin pájaros, mariposas, flores, una pareja amorosa, sin amigos amorosos o hijos propios. La belleza de la naturaleza es un reflejo del amor de Dios. Aprender a convertirse en Amor para todos y para todos es una vida que refleja la misma pureza hacia todos. La naturaleza es el sueño de Dios. Su belleza es múltiple. Su magnificencia amorosa es ayudar a la humanidad a comprender el resplandor de la naturaleza y es lo que debe desarrollarse en su interior.

“Dios es amor más allá de una filosofía particular, más allá de cualquier cultura, más allá de cualquier religión. Dios es la Fuente de todas las fuentes, el Creador de todos los creadores y también es la Creación misma. Cuanto más exactamente se siguen las Enseñanzas del Amor, más pronto se comienza a experimentar el Amor. Cuanto más se comienza a sentir amor propio, más se experimentan los beneficios de dar amor. Es diferente a cualquier otra cosa practicada o experimentada antes. Hay más amor dentro y fuera. Esto sucede porque hay una avalancha de Amor activo que está guiando. La tendencia dirige al buscador cada vez más cerca de Dios hasta que uno está con Dios y es libre en Dios por la eternidad “.

Answer 4

Si está haciendo esta pregunta de buena fe, y no intenta probar un punto sobre sus propias creencias, haré todo lo posible para responder de manera sucinta. Considere el siguiente intercambio.

Persona 1: Creo que hay un pequeño tití invisible que vive en el pecho de todos. Anota todo lo que come y bebe y, si su dieta no coincide con sus preferencias personales, desactiva uno de sus órganos y escapa de su cuerpo a través de un orificio. Los sueños son su intento de comunicarse con usted y guiar sus decisiones de planificación de comidas mientras duerme.

Persona 2: Eso no tiene sentido para mí. ¿Por qué no lo hemos detectado? Además, tenemos otras explicaciones mucho menos fantasiosas para la insuficiencia orgánica y las preferencias dietéticas.

Persona 1: Oh, también es silencioso e intangible, cuando lo desea. ¡Y todavía no puedes explicar completamente la naturaleza y el propósito de los sueños!

Persona 2: Lo siento, pero no creo en el mono tití fantasmal secreto. No hay pruebas de que exista.

Persona 1: ¡ Pero no hay pruebas de que no esté allí! todos deben tener una mente abierta sobre esto hasta que podamos probarlo definitivamente de una forma u otra.

El argumento que ha citado, que es igualmente ilógico suponer la presencia o ausencia de Dios sin pruebas, si se basa en la falacia lógica de la falsa equivalencia . También ignora el principio de la carga de la prueba .

Es decir, no todo lo que podría ser cierto es probable que sea cierto, y no tiene sentido pasar por nuestras vidas suponiendo que es igualmente probable que todas las alternativas hipotéticas tengan la misma validez, solo porque alguien lo sugirió. Si alguien sugiere una idea, es su responsabilidad crear un argumento convincente de que la idea es verdadera. Si no pueden, y la idea no encaja bien con su percepción de la realidad, el curso lógico de acción es no asumir que las posibilidades de que sea verdadero o falso son 50/50. Esto es doblemente cierto si alguien más le da una explicación alternativa, lo que tiene más sentido para usted o es más convincente. En cambio, el curso de acción natural y lógico es asumir que la primera idea era incorrecta o defectuosa, y que la idea nueva y más persuasiva es correcta. Es una falsa equivalencia suponer que en cualquier argumento dado, los puntos de vista opuestos son igualmente válidos y deben ser ponderados por igual.

Dado que la ciencia y la filosofía secular tienden a depender de las pruebas, las personas que tienen una comprensión de la ciencia, no creen en la “fe ciega” y no han experimentado personalmente nada divino o milagroso, a veces encuentran que la idea de Dios es similar al tití del cofre , y encuentra otras explicaciones (incluso tentativas y teóricas) más convincentes.

Answer 5

La carga de la prueba recae en la parte que hace la afirmación. La naturaleza humana es cuestionar lo que no es comprobable o empíricamente probado.

Si tuviera que, en su declaración de impuestos, reclamar que tiene un cónyuge y obtener la deducción adecuada, por ejemplo. Si se le pregunta, le corresponde a usted demostrar que dicho cónyuge existe. Su “creencia” de que está casado no es suficiente, no importa cuán ardientemente pueda creerlo.

No creo que Dios sea un concepto que deba probarse con evidencia científica. Eso es porque, para mí, hay un valor en el concepto de que Dios es una entidad amorfa, abierta a la interpretación. Al igual que una regla es una herramienta de medición, pero no puede medir su salud mental, tampoco creo que la ciencia sea una herramienta apropiada para medir la existencia de Dios. No hace falta decir que soy agnóstico.

Pero realmente no entiendo la indignación de los teístas cuando se les pide una prueba de la presencia de una entidad divina. A las personas, tanto teístas como de otro tipo, se les pide un comprobante diario del seguro y una licencia de conducir válida, por ejemplo, o un comprobante de residencia, un pasaporte / visa. No hay indignación en torno a eso. Es rutina.

No veo estas solicitudes de ninguna manera diferente de la solicitud de prueba de Dios, excepto de una manera: no se requiere / solicita la prueba de la existencia de Dios a menos que se haga la afirmación.

Entonces, para las personas que creen en Dios, no espero que convenzan a los ateos, ni a los agnósticos ni a nadie más. Tienen derecho a su creencia y siempre y cuando les traiga amor, consuelo y consuelo, cualquier creencia es aceptable. Los ateos, teístas y dondequiera que las personas caigan en el espectro de las creencias divinas idealmente mantendrían sus creencias profundamente privadas.

Pero una vez que hay enfrentamientos, basados ​​en la religión, es cuando todo el diálogo sobre la existencia de Dios o la falta de ella entra en acción. Y con razón. Si tuviera que herir a alguien o dañar la propiedad y decir que alguien me pidió que lo hiciera … Tengo que demostrar que alguien existe, ¿no? Y en dicho debate, las personas que hacen las afirmaciones tienen la obligación de probarlo.

Al igual que la fiscalía presenta pruebas y pruebas en un caso. Todo lo que el acusado tiene que hacer es establecer incertidumbre, inconsistencia o agujeros en esa evidencia. Y eso es exactamente lo que sucede.

Answer 6

Un profesor ateo de filosofía habla a su clase sobre el problema que la ciencia tiene con Dios, El Todopoderoso.

Le pide a uno de sus nuevos estudiantes que se pare y …

Prof :: ¿Entonces crees en Dios?

Estudiante: Absolutamente, señor.

Prof :: ¿Dios es bueno?

Estudiante :: Claro.

Prof :: ¿Dios es todopoderoso?

Estudiante :: Si ..

Prof :: Mi hermano murió de cáncer a pesar de que oró a Dios para que lo sanara. La mayoría de nosotros intentaría ayudar a otros que están enfermos. Pero Dios no lo hizo. ¿Cómo es bueno este Dios entonces? Hmm?
(El estudiante está en silencio)

Prof :: No puedes responder, ¿verdad? Comencemos de nuevo, joven amigo. Dios es bueno?

Estudiante :: Sí

Prof :: ¿Es bueno Satanás?

Estudiante :: No.

Prof :: ¿De dónde viene Satanás?

Estudiante :: De … Dios …

Prof :: Eso es correcto. Dime hijo, hay maldad en este mundo?

Estudiante :: Sí

Prof :: El mal está en todas partes, ¿no? Y Dios hizo todo. ¿Correcto?

Estudiante :: Sí

Prof :: Entonces, ¿quién creó el mal?
(El estudiante no responde)

Prof :: ¿Hay enfermedad? ¿Inmoralidad? ¿Odio? ¿Fealdad? Todas estas cosas terribles existen en el mundo, ¿no?

Estudiante :: Sí, señor.

Prof :: Entonces, ¿quién los creó?
(El estudiante no tiene respuesta).

Prof :: Science dice que tienes 5 sentidos que usas para identificar y observar el mundo que te rodea. Dime, hijo … ¿Alguna vez has visto a Dios?

Estudiante :: No, señor.

Prof :: ¿Cuéntanos si alguna vez has escuchado a tu Dios?

Estudiante :: No, señor.

Prof :: ¿Alguna vez has sentido a tu Dios, has probado a tu Dios, has olido a tu Dios? ¿Alguna vez has tenido alguna percepción sensorial de Dios?

Estudiante :: No, señor. Me temo que no.

Prof :: ¿Aún crees en Él?

Estudiante :: Sí

Prof :: Según el protocolo empírico, comprobable y demostrable, la ciencia dice que su DIOS no existe.
¿Qué le dices a eso, hijo?

Estudiante :: Nada. Sólo tengo mi fe.

Prof :: Sí. Fe. Y ese es el problema que tiene la ciencia.

Estudiante :: Profesor, ¿existe el calor?

Prof :: Sí.

Estudiante :: ¿Y hay algo así como el frío?

Prof :: Sí.

Estudiante :: No señor. No hay
(La conferencia después se vuelve muy tranquila con este giro de los acontecimientos).

Estudiante :: Señor, puede tener mucho calor, incluso más calor, sobrecalentamiento, mega calor, calor blanco, un poco de calor o nada de calor.
Pero no tenemos nada llamado frío. Podemos alcanzar 458 grados bajo cero, lo que no es calor, pero no podemos ir más allá después de eso. No hay tal cosa como el frío. Frío es solo una palabra que usamos para describir la ausencia de calor. No podemos medir el frío. El calor es energía El frío no es lo opuesto al calor, señor, solo la ausencia de él.
(Hay silencio de pin-drop en la sala de conferencias).

Estudiante :: ¿Qué pasa con la oscuridad, profesor? ¿Existe tal cosa como la oscuridad?

Prof :: Sí. ¿Qué es la noche si no hay oscuridad?

Estudiante :: Estás equivocado de nuevo, señor. La oscuridad es la ausencia de algo. Puedes tener poca luz, luz normal, brillante
luz, luz intermitente … Pero si no tienes luz constantemente, no tienes nada y se llama oscuridad, ¿no? En realidad, la oscuridad no lo es. Si fuera así, podrías oscurecer la oscuridad, ¿no?

Prof :: Entonces, ¿cuál es el punto que está haciendo, joven?

Estudiante :: Señor, mi punto es que su premisa filosófica es defectuosa.

Prof :: ¿Deficiente? ¿Puedes explicar cómo?

Estudiante :: Señor, usted está trabajando en la premisa de la dualidad. Usted argumenta que hay vida y luego está la muerte, un Dios bueno y un Dios malo. Estás viendo el concepto de Dios como algo finito, algo que podemos medir. Señor, la ciencia ni siquiera puede explicar un pensamiento … Utiliza electricidad y magnetismo, pero nunca lo ha visto, mucho menos entendido tampoco http : //one. Ver la muerte como lo opuesto a la vida es ignorar el hecho de que la muerte no puede existir como algo sustantivo. La muerte es
no lo contrario de la vida: solo la ausencia de ella.
Ahora dime, http : //Professor. ¿ Enseñas a tus alumnos que evolucionaron de un mono?

Prof :: Si te refieres al proceso evolutivo natural, sí, claro que sí.

Estudiante :: ¿Alguna vez ha observado la evolución con sus propios ojos, señor?
(El profesor sacude la cabeza con una sonrisa y comienza a darse cuenta de hacia dónde va la discusión).

Estudiante :: Dado que nadie ha observado el proceso de evolución en el trabajo y ni siquiera puede probar que este proceso es un esfuerzo continuo, ¿no está enseñando su opinión, señor? ¿No es usted un científico, sino un predicador? (La clase está alborotada).

Estudiante :: ¿Hay alguien en la clase que haya visto el cerebro del profesor?
(La clase estalla en risas).

Estudiante :: ¿Hay alguien aquí que haya escuchado el cerebro del profesor, lo haya sentido, lo haya tocado o lo haya olido? Nadie parece haberlo hecho. Entonces, de acuerdo con las reglas establecidas de protocolo empírico, estable y demostrable, la ciencia dice que no tiene cerebro, señor. Con el debido respeto, señor, ¿cómo confiamos entonces en sus conferencias, señor?
(La sala está en silencio. El profesor mira al estudiante, su rostro insondable).

Prof :: Supongo que tendrás que tomarlos con fe, hijo.

Estudiante :: Eso es, señor … El vínculo entre el hombre y Dios es la FE. Eso es todo lo que mantiene las cosas en movimiento y vivas.

NB: Creo que has disfrutado la conversación … y si es así … probablemente querrás que tus amigos / colegas disfruten de lo mismo … ¿no? … esta es una historia real, y el

estudiante no era otro que …

APJ Abdul Kalam, el ex presidente de la India.

Fuente: Google; el arbol que habla

Answer 7

Mis razones para creer en Dios son en gran parte filosóficas. Soy veterinario, por lo que he estudiado mucha ciencia. Me gano la vida aplicando la ciencia.

Crecí alrededor de caballos. Lo que más me gustaba de mi familia era aprovechar un equipo de caballos y llevar a la gente a pasear en heno por el río Thief congelado en el norte de Minnesota. Mi padre solía decir que un caballo que solo está roto por montar y no conducir solo está medio roto. También dijo que una infancia sin nieve es solo media infancia. He agregado que una vida basada únicamente en la ciencia sin religión y filosofía es solo media vida.

Crecí en una casa cristiana. Incluso pasé mi año de quinto grado en Nueva Guinea, donde mi padre, que era médico de medicina familiar, se ofreció como voluntario durante un año de su vida, sin paga, para administrar un hospital misionero contra la tuberculosis. A medida que crecía y asistía a escuelas públicas, aprendí sobre la teoría de la evolución. Me doy cuenta de que la vida de la mayoría de las personas depende de las vidas que las rodean y de cómo se ha modelado la vida. Era más probable que entrara en medicina (aunque veterinaria versus humana) que otros niños porque mi papá estaba en medicina. Sin embargo, algunas personas cambian radicalmente sus vidas en base a cosas que creen que van en contra de su educación. Personalmente, creo que estas son las personas que participan activamente en su propia vida frente a aquellos que solo están pasando por las mociones, pasando un día a la vez, hasta que mueren. Para citar Braveheart, “todas las personas mueren pero no todos viven realmente”. Cuando aprendí sobre la evolución, comencé a rechazar mi educación. Si todo existe por accidente y no tiene ningún propósito, entonces nada de lo que hago realmente importa. Dios no está mirando y no tengo nada por lo que responder. Si realmente creía eso, entonces necesito aprovechar al máximo la vida para mí. Soy el único que importa en esta corta vida sin sentido que tengo. Robé ropa de vidrio de mi escuela secundaria para hacer un alambique para hacer luz de luna. Hice trampa en las pruebas. Robé cargas de madera de una empresa maderera y otros materiales de construcción de grandes sitios de construcción comercial. Construí una cabaña en el bosque para poder alejarme de mis padres.

Empecé a creer que algunas personas deben ser superiores a otras. Apoyé el aborto porque creía que las personas inferiores no deberían tener hijos. Incluso empecé a pensar que algún día podría usar la ciencia para inventar un método anticonceptivo oral permanente que pudiera enviarse por correo a los indeseables como muestra de productos falsos. Un indeseable (alguien que va a ser una carga impositiva para mí) recibe un sobre por correo con dos muestras. Se les pide que prueben las dos muestras y que completen el cuestionario y lo envíen de vuelta en el sobre con su dirección y sello por un pago de $ 25. La dirección del remitente es falsa.

Pensé que sería bastante fácil obtener nombres y direcciones de personas que reciben asistencia social. Las muestras de esterilización oral se enviarían para que millones las recibieran al mismo tiempo. Muchos los llevarían antes de que las autoridades lo descubrieran y emitieran advertencias. Serían tontos para no ingerir las muestras que recibieron por correo.

Siguiendo la evolución hasta su conclusión natural, tuve un problema con el nacional socialismo de Hitler, pero no podía ver nada malo con el genocidio de Hitler. Como escandinavo, pensé que el multiculturalismo significaba que debería poder vivir como los vikingos de mi herencia. Si alguien tuviera algo que quisiera, debería ir a su casa a violar a las mujeres, matar a los hombres y tomar lo que quiero (lo cual nunca hice).

Larga historia corta. Llegué a conocer a Jesús y todo cambió. Ahora creo que fui creado para un propósito. Realmente importo y lo que hago tiene consecuencias eternas. Todos son creados por Dios y importan tanto como yo. Soy veterinario Mi esposa y yo hacemos cuidado de crianza y hemos adoptado 3 niños de cuidado de crianza.

Como dije antes, me di cuenta de que la vida de la mayoría de las personas está dictada principalmente por las vidas que las rodean y por cómo se les ha modelado la vida.

Sin embargo, hay algunas personas que tuvieron una buena educación moral que rechazan la teología / filosofía de “trata a tu prójimo como a ti mismo, porque todos somos hijos de Dios”. No tienen problemas para convertirse en gángsters, traficantes de drogas (del tipo que venden pero no usan), políticos (del tipo que se vuelven muy ricos), etc.

Por otro lado, algunas personas que fueron criadas por depredadores, encuentran la religión y rechazan la filosofía de “obtener lo que puedan para ustedes mismos” porque la vida es corta.

En cuanto a filosofía vs. ciencia. Cuando encontré el propósito y el significado, tuve que reflexionar sobre mis creencias. Me di cuenta de que todos tienen religión. Lo primero y más importante es la creencia, sin pruebas, de que realmente existimos y que todo lo que nos rodea es real. Rene Descartes dijo “Pienso, luego existo”. Acepto eso como prueba adecuada de que existo. Sin embargo, no prueba que exista algo más, ni siquiera Rene Descartes. Podría ser una inteligencia solitaria en el universo que está soñando todo esto, incluido Rene Descartes. Es posible que “yo piense, luego existo” es mi idea. O podría estar en Matrix.

Creo que todo esto es real, pero soy menos capaz de demostrar que es real que probar la existencia de Dios.

Creo que algún día en un futuro no muy lejano podremos ver películas y jugar videojuegos que se envían directamente a nuestro sistema nervioso y podremos ver, sentir, oler, escuchar y tocar cosas que no son reales .

¿Qué pasaría si estuviera convencido en la escuela secundaria de que lo que veo, siento, huelo, oigo y toco no es real? ¿Cómo influiría eso en la forma en que me comporto? Creo que la mayoría de las personas se comportarían de manera coherente con lo que se les modeló.

Estoy bastante seguro de que yo, y muchos otros, nos comportaríamos de la misma manera en que me dirigía cuando dudaba de la existencia de Dios. El engaño, el robo, el asesinato, la violación, el genocidio, 60 millones de abortos en los Estados Unidos no estarían equivocados, simplemente lo estarían. No está bien, no está mal, solo la maximización de mi experiencia.

Entonces, llegué a un punto en que necesitaba creer que Dios existe, tanto como necesitaba creer que existo y que lo que experimento es realmente real. Si quieres convencerme de que Dios no es real, entonces no hay razón para que no vaya a tu casa, mate a los hombres, viole y mate a las mujeres y tome todo. No me atraparon haciendo trampa, brillando en la luna o robando suficientes materiales de construcción para construir una casa pequeña. No hay razón para que me atrapen haciendo “Viking” en su casa. (Finalmente, volví, confesé y pagué los bienes robados)

En cuanto a la evolución. La existencia de Dios es más importante para mí que la teoría de la evolución. Sé que algunos cristianos creen en la evolución como un medio de creación. Eso no funciona para mí por muchas razones y no siento que deba ir allí. Al obtener un doctorado en medicina veterinaria, aprendí mucha ciencia y mucho sobre ciencia. La evolución simplemente no se acumula para mí. Parece demasiado como si fuera su propia religión. El consenso no significa nada para mí. La historia de la ciencia no es más que consenso en una teoría hasta que se presente una mejor explicación. Todos los científicos del mundo creían que el sol estaba hecho principalmente de hierro. Entonces, un día, alguien señaló que el espectro de luz del sol es consistente con el hidrógeno que se convierte en helio, como lo explica el fenómeno recientemente descubierto de fusión nuclear. Cada descubrimiento en la ciencia reemplaza una creencia previa universalmente sostenida.

Veo las matemáticas como ciencia pura. La física está cerca de la ciencia pura. La química es menos pura y la biología no es ciencia pura como todos. Sin mencionar la ciencia climática, que ahora sabemos que los principales “científicos” de East Anglia inventan datos cuando los datos recopilados no son lo que esperaban.

Cuando Einstein propuso por primera vez sus teorías de la relatividad, los científicos de la época no aceptaron de inmediato sus teorías. El sello distintivo de una buena teoría es hacer predicciones y luego diseñar experimentos para verificar esas predicciones. La teoría de Einstein no fue aceptada universalmente hasta que muchos experimentos confirmaron lo que Einstein predijo. No hay predicciones de eventos futuros que puedan confirmarse mediante experimentos para la evolución. No podemos predecir una buena mutación ni hemos presenciado una buena mutación. Además, las predicciones hechas por el propio Darwin en cuanto al registro fósil que eventualmente llenaron los espacios en blanco han resultado esquivas. Seguimos encontrando más de lo mismo en lugar de más de lo que falta.

Veo que las revisiones contorsionistas dan a la teoría de la evolución para explicar y racionalizar los datos confusos como muy similares a las órbitas loop de loop atribuidas a los planetas por Ptolomeo para mantener una visión geocéntrica del universo.

Los evolucionistas quieren decir que lleva millones de años la acumulación accidental de buenas mutaciones, pero por otro lado, dicen, muchas buenas mutaciones ocurrieron tan rápido en ciertos momentos que no dejaron ningún registro fósil. Para mí, esto es muy parecido a los científicos centrados en la Tierra pre Copérnicos que formaron órbitas para los planetas con bucles en ellos para explicar los movimientos retrógrados observados.

Mi pensamiento final. Llegué a la conclusión de que es más importante para mí (y para quienes me rodean) creer en Dios que en la evolución. Es lo que me impide ir VIKINGO.

Answer 8

No tengo pruebas de Fred, el unicornio invisible que se sienta en mi hombro. Tampoco creo que un unicornio invisible llamado Fred se siente en mi hombro.

No soy tonto por no creer en Fred. El estado predeterminado es no creer en las cosas hasta que tenga pruebas de ello.

Lo que cada uno de nosotros consideramos niveles aceptables de evidencia será diferente. Por ejemplo, si tuviera una caca blanca extraña en mi hombro y alguien con autoridad me contara sobre Fred a una edad temprana, probablemente creería en Fred e ignoraría otras posibles respuestas (como las gaviotas que viven en mi techo).

Si alguien a quien no considerara una figura de autoridad me hablara de Fred, o me lo dijera como adulto, es muy poco probable que crea en Fred.

Como respuesta a “¡Fred no es un dios!”, Busca y reemplaza a Fred the Unicorn con Thor o Fred The Unicorn God.

Answer 9

OK, el problema principal es entender mal qué evidencia hay. La evidencia es lo que se utiliza para respaldar un reclamo. No creer en Dios no es lo mismo que afirmar que no hay un Dios. No creo en Dios de la misma manera que no creo en los unicornios, si no puedes demostrar que los unicornios o Dios son reales, no tengo ninguna razón para creer el reclamo. Si, por otro lado, cree en un reclamo sin evidencia, entonces es un seguidor porque no tiene una razón para creer el reclamo (desde un punto de vista científico), mi madre dijo que no es una buena razón. Si crees personalmente en Dios debido a los acontecimientos de la vida, entonces puedes asumir eso como tu evidencia, y luego no te clasificaré como seguidor. Aunque muchas personas que prefieren el método científico prefieren un grado de evidencia más alto, uno que se pueda probar varias veces, uno que no sea una coincidencia plausible. La calidad de la evidencia es la razón por la cual uno puede llamarlo seguidor, ya que si no puedo ponerlo en un laboratorio y probar su evidencia, entonces no tengo confianza en esta evidencia, no lo llamaría seguidor porque entiendo por qué piensa que su la evidencia es suficiente, aunque debe comprender que otros no encuentran que la calidad de su evidencia sea lo suficientemente alta como para que acepten su reclamo.

Answer 10

Si eres ignorante y no eres un alma completamente realizada sobre Dios, la ayuda divina te llega de una manera inimaginable para que puedas reconocer a Dios sin ninguna duda. Si la ayuda de Dios llega a usted de una manera imaginable, no reconocerá la ayuda divina y a Dios en ese incidente. Supongamos que recibe el salario mensual después de hacer el trabajo en un mes. Pensarás que el salario es el fruto de tu trabajo, que es una forma natural de obtener el fruto. Pero suponga que no ha trabajado en un mes y que un cuerpo desconocido no llega de repente y le dona la cantidad exacta del salario y se va. Entonces reconocerás la ayuda de Dios a través de esa persona desconocida. Por lo tanto, para las personas ignorantes, las dificultades son necesarias para reconocer a Dios, porque solo las dificultades pueden acomodar los eventos inimaginables como prueba de Dios, ya que no tratan los eventos imaginables como obras de Dios.

Por lo tanto, Jesús dijo: “Bienaventurados los que me creen sin pruebas”. Aquí la prueba significa un milagro que es el evento inimaginable. Por lo tanto, la prueba siempre necesita problemas para usted. Cuando quiera pruebas de Dios, Él esperará hasta que tenga problemas de acuerdo con su ciclo de acciones. En aras de dar pruebas, Dios no creará problemas. Cuando surjan las dificultades, Él te ayudará de una manera inimaginable para que reconozcas a Dios y te levantes. Por lo tanto, los milagros que son inimaginables son necesarios solo para personas ignorantes que son casi ateos. Pero ciertos ateos rígidos tratan incluso este incidente inimaginable como solo imaginable. Tal ateo piensa que la persona que dio esa cantidad debe haber estado enojada y la cantidad exacta de salario es solo una coincidencia.

Duryodhana (Un demonio) trató la visión cósmica dada por el Señor como una ilusión del ojo a través de la magia. Para ateos tan rígidos, Dios no realizará ningún milagro o puede realizar una vez y dejarlos para siempre ya que la realización nunca llegará en su caso. Por lo tanto, el objetivo de los milagros es solo ayudar al camino espiritual y no resolver los pequeños problemas que enfrenta de acuerdo con el ciclo de sus acciones. Dios ciertamente hará milagros si tiene la esperanza de que los milagros te ayuden en el camino espiritual. A menudo, los devotos rezan a Dios para que haga milagros en aras del camino espiritual, pero en sus corazones el objetivo es resolver sus problemas solamente. Olvidan que Dios es omnisciente y conoce el corazón de sus corazones y, por lo tanto, en tales casos, Él guarda silencio. La esperanza sobre el progreso de su camino espiritual a través del milagro debe venir en la mente de Dios por sí misma y no por su solicitud.

Si ya eres un alma realizada, la ayuda divina viene a través de formas imaginables como la ayuda a través de los seres humanos porque el reconocimiento de Dios no es necesario para ti. El objetivo final del milagro es solo ayudarlo a reconocer la existencia de Dios y una vez que haya reconocido la existencia de Dios, los milagros son inútiles. Por lo tanto, los milagros se limitan solo al nivel muy básico. Si eres un alma realizada, ya has reconocido a Dios y tienes una fe firme en Él. Para ti cada cosa y cada obra en este mundo es solo la obra de Dios. Para usted, cada salario mensual es otorgado por Dios solo a través de su empleador. No pensará que su trabajo es responsable de obtener el salario mensual. Usted sabe que incluso el trabajo realizado por usted también se debe solo al poder de Dios. Por lo tanto, en su caso, incluso el evento natural es obra de Dios y es solo su milagro. Agradeces a Dios cada vez que recibes el salario mensual. Para ti, este mundo que es un compuesto de fenómenos naturales y lógicos también es simultáneamente un compuesto de obras sobrenaturales de Dios, que se llaman milagros.

Toda la naturaleza que aparece como imaginable se vuelve inimaginable si profundizas en ella con la ayuda de la ciencia. En este contexto, el Señor dijo que al darse cuenta de la fase más profunda de la naturaleza mediante el análisis científico, uno tiene que aceptar que incluso la naturaleza imaginable (Prakruti) es el poder o la obra inimaginable (Maya) de Dios en la estructura más profunda. Para un alma tan realizada, los milagros separados no son necesarios ya que él encuentra todo el cosmos como el mayor milagro de Dios.

El espacio infinito con galaxias infinitas de estrellas y planetas en sí es un milagro más grande de Dios, que se erige como una prueba directa del superpoder de Dios. Este es el objetivo de mostrar la infinita visión cósmica de Dios a Arjuna. Por lo tanto, si solo miras al cielo y te das cuenta de las infinitas estrellas energéticas y el espacio, ¡has obtenido la visión cósmica del Señor!

No hay necesidad de una visión cósmica separada porque el mismo milagro está justo ante sus ojos y Dios le está dando esta visión cósmica a cada uno en cada minuto, lo que es una prueba de su existencia. El segundo Sutra de Brahma dice que la existencia de Dios se infiere del cosmos infinito y su naturaleza inimaginable en la estructura más profunda.

Espiritualidad universal para la paz mundial

Answer 11

No estoy de acuerdo contigo.

Su pregunta dice que “si crees en Dios sin evidencia, entonces eres un tonto”. Esto es incorrecto e inválido. El término “tonto” carece de una definición adecuada y es demasiado ambiguo para ser aceptable y tener sentido. Se refiere a un juicio subjetivo, que también puede ser un producto sociocultural. “Tonto” no es una categoría con límites claramente definidos; por lo tanto, no tiene sentido porque es demasiado vago y ambiguo a nivel ontológico.

Una creencia es una creencia. Una creencia no es “buena” ni “mala”. “Bueno” y “malo” no son términos filosóficos, porque son demasiado ambiguos y no representan categorías con límites claramente definidos. Tener alguna creencia no te hace “inteligente” o “tonto”. Al sostener una creencia, te expones a la duda, en oposición a la certeza.

El problema con un término como “Dios” es que no se refiere a un objeto que pueda ser fácilmente aprehendido en el mundo. Por lo tanto, tal creencia no es apta para la verdad, lo que significa que no se le puede atribuir ningún valor de verdad. Creer que “Dios es real” no es ni verdadero ni falso. Simplemente no es apto para la verdad. No podemos probar ni refutar la existencia de “Dios”.

Answer 12

Si crees en Dios sin evidencia, entonces eres un tonto, pero cuando no crees en Dios sin evidencia no lo eres, ¿cómo es eso?

Supongamos que debo afirmar que podría saltar desde cualquier avión desde más de 10,000 pies en el aire, 100 veces seguidas, no tener nada conmigo para frenar mi descenso o amortiguar mi aterrizaje, golpear la superficie del océano a velocidad terminal y, sin embargo, caminar (o nadar) lejos de cada evento sin siquiera un rasguño. Ahora, ¿deberías creerme?

Tenga en cuenta que no tiene evidencia de ninguna manera si realmente puedo posponer esta hazaña absurda. Sin embargo, si me crees, aunque no tengas evidencia en contra de mi reclamo, serías un tonto. ¿Por qué? Debido a que la naturaleza de mi declaración es tan extraordinaria, no refleja en absoluto la realidad y no podría ser verdad. Entonces, cuando se hace un reclamo extraordinario, en ausencia de prueba, el incumplimiento debe ser no creerlo. De lo contrario, el creyente sería un tonto.

La afirmación infundada de un dios existente es casi tan extraordinaria como una afirmación que uno podría pronunciar. Mi reclamo, aunque extraordinario, palidece drásticamente en comparación. Si realmente existiera un dios, suponiendo que incluso tuviera una pequeña fracción de los poderes generalmente atribuidos a dicha entidad, podría sacar fácilmente mi propuesta y nunca romper el sudor; es decir, suponiendo que suda. (¿Por qué un dios requeriría glándulas sudoríparas?)

Pero hay más. Es posible que no haya una pistola humeante que concluya que demuestre que no existe un dios, ya que no es posible demostrar de manera concluyente que es negativo, pero existe una profusión de evidencia circunstancial que apunta fuertemente en la dirección de la inexistencia. Entonces, su insinuación de que no existe evidencia contra la existencia de un dios está muy equivocada. ¿Es posible que desee hacer un poco de investigación?

“Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria ” . Carl Sagan.

Answer 13

Pareces confundido:

• Usted (el ‘usted’ parabólico) es un tonto, independientemente de lo que crea o por qué.
• Los estándares arbitrarios para “evidencia” y “creencia” preceden a todas las afirmaciones de verdad.
• Las diferencias en las creencias provienen de las diferencias en perspectiva y experiencia.
• No se justifica suponer que las creencias afirmativas deben jugar con reglas diferentes a las desafirmativas.

Entonces, en última instancia, estás hablando de cultura . Los estándares de evidencia, creencia y necedad son de naturaleza cultural. No se trata de “lo que es lógico” o de actitudes religiosas.

Inventamos las reglas por las que juzgamos nuestras experiencias. Si cree que ciertas reglas no son herramientas útiles para sus propios esfuerzos, tírelas. Simplemente no intente dictar qué herramientas otras personas encuentran útiles.

Answer 14

Permítame hacer su pregunta nuevamente en algunas formas diferentes y ver si le ayuda a comprender el problema con ella:

• Si crees que un marciano púrpura de 500 pies de altura está parado en el césped de la Casa Blanca sin evidencia de que eres un tonto, pero si no crees que un marciano púrpura de 500 pies de alto está parado en el césped de la Casa Blanca sin evidencia de que no lo eres.
• Si crees que puedes batir los brazos y volar sin evidencia, eres un tonto, pero si no crees que puedes batir los brazos y volar sin evidencia, no lo eres.

¿Parecen declaraciones razonables?

Entonces demos el siguiente paso …

• Si crees que las mesas existen sin evidencia, eres un tonto, pero si no crees en las mesas sin evidencia, no lo eres.

Este parece más difícil. Pero sigue siendo cierto. Es estúpido creer en las mesas sin evidencia. Es estúpido creer en algo sin evidencia. La mayoría de las ideas que la mente humana puede imaginar son incorrectas.

El ejemplo de las mesas de la cena solo se siente extraño porque sabes que existen. ¿Pero, como lo sabes? Tienes evidencia Has visto fotos de las mesas de la cena. Has tocado las mesas de la cena. Probablemente tengas una mesa para cenar. Eso es evidencia. Si nadie hubiera visto una mesa para cenar, o hubiera dado un informe creíble de una, sería casi tan estúpido creer en las mesas como los marcianos morados.

–

Eso lo hace más claro? Las cosas que no existen es la suposición predeterminada. La mente humana es muy creativa; Casi todas las ideas que puedas imaginar o imaginar no son realmente ciertas. Es fácil imaginar cosas falsas. Nuestros cerebros son realmente buenos en eso. (Solo mira algunas nubes; comenzarás a hacerlo automáticamente).

Exigimos evidencia para todo. Las cosas que son realmente ciertas pueden pasar esta prueba. Cosas que no son no pueden.

Si renuncias a las pruebas exigentes antes de creer algo … estás rogando que te engañen para creer en los marcianos morados. O levitación de aleteo de brazos.

Esto lleva a cometer errores … como dejar Washington para evitar el rayo de la muerte alienígena. O saltar de altos acantilados esperando volar.

Los dos son tontos.

Una buena práctica al hacer preguntas acerca de Dios: sustituya ambas “tablas” y “marcianos morados” por Dios en la pregunta, y pregunte si todavía tiene sentido en ambas ocasiones.

Answer 15

Para aquellos que leen esto,

Antes de comenzar mi declaración, me gustaría decir que no tengo ningún estereotipo universal para todos los ateos del mundo. (No creo que todos los ateos actúen, piensen y crean de la misma manera. Son solo personas con diferentes aspiraciones, culturas y estilos de vida que no creen en Dios al mismo tiempo).

“Si crees en Dios sin evidencia, entonces eres un tonto, pero cuando no crees en Dios sin evidencia, no lo eres”.

¿A quién crees que se le ocurrió esta declaración o una frase similar a esta?

¿Crees que una persona que cree en Dios a través de la fe dirá eso? No, esa persona no lo haría o él / ella se llamaría tonto. Lo más probable es que sea una persona que no cree en Dios.

Énfasis en la última parte de la declaración: aquellos que no creen sin evidencia no son tontos. Una vez más, una persona que cree en Dios no estaría diciendo esto. Lo más probable es que lo haya dicho una persona que no cree en Dios.

Entonces, en mi conclusión, esta frase probablemente fue declarada por una persona que no cree que Dios existe.

Creo que los verdaderos tontos son los que dedican toda su vida a negar hechos, conocimientos y sabiduría.

Antes de que alguien critique, o asuma que acabo de llamar tontos a la gente atea, me gustaría decir que no relacioné ser ateo con ser un tonto. Soy consciente del hecho de que hay personas ateas / agnósticas que promueven hechos, promueven el conocimiento y / o promueven la sabiduría.

Respetuosamente,

Ezio Lizo

Answer 16

Veo muchas respuestas a lo largo de las líneas de prueba de existencia y otros argumentos basados ​​en evidencia.

Pero un punto no se menciona.

La creencia de una persona no tiene que ser algo que pueda ser probado. Tampoco esa creencia afecta la inteligencia de una persona o la falta de ella.

Ahora, si trataste de insistirle a los demás que tu creencia era un hecho, entonces sí se puede requerir evidencia para convencerlos.

Pero no se necesita tal evidencia para que un individuo crea en algo por sí mismo, o para que vea las fortalezas o debilidades de esa creencia.

Entonces, la versión corta de esto es que la creencia de una persona, ya sea que se base o no, no los hace tontos.

Sin embargo, intentar ejercer esa creencia sobre los demás en contra de su voluntad y sin evidencia sustancial (a los ojos de los no convencidos, no en sus ojos) disponibles para respaldar el reclamo que se proporciona a esas personas sin duda lo hará parecer un tonto.

Así que adelante y cree en los unicornios voladores rosados ​​o en cualquier otra cosa que quieras, dioses, extraterrestres, Thor, o absolutamente nada. Tenga la seguridad de que no es tonto y sigue siendo tan inteligente como cualquier otra persona.

Pero, espere que se ría de la habitación cuando intente convertir a los adoradores de Elvis de que ellos son los que están perdidos, y resulta que tiene el único camino verdadero.

Aquí hay algunos ejemplos de una declaración de creencias en comparación con una declaración de hechos, ¿cuál hace que el hablante te parezca más tonto?

• Ejemplo A: necesito ir a trabajar rápidamente

• Creo que atraparé todas las luces verdes en mi camino al trabajo.
• Sé que atraparé todas las luces verdes en mi camino al trabajo.

Ejemplo B: estaba acelerando

• No creo que estuviera acelerando oficial
• Sé que no estaba acelerando oficial

Ejemplo C – Arreglos de fin de vida (en última instancia, su elección original no se cumple)

• Creo que seré enterrado.
• Sé que seré enterrado.

Las creencias no necesariamente tienen que ser objetivas o demostrables.

Answer 17

Solo voy a ignorar el comentario adjunto a la pregunta y decir que yo, como ateo, no me refiero a los que creen en Dios sin evidencia como tontos. Por lo tanto, las personas que no creen en Dios porque no tienen evidencia tampoco son tontas. Como ninguno de los dos es tonto, no se puede juzgar, especialmente sobre cómo las personas que no creen en Dios son supuestamente “la mejor persona”.

Sin embargo (este es el punto en el que se me ocurre que esta pregunta podría tener más de cien respuestas ya, sin mirar), es sensato determinar la validez de una declaración, que podría ser otra cosa que ‘ Dios existe ‘, tratando de formar argumentos para ambos lados, y la evidencia se utiliza en este proceso.

Con respecto al punto de ” No tienes evidencia para demostrar que Dios no existe “, estaría de acuerdo, pero contrarresto eso, así como el hecho de que el argumento opuesto no tiene evidencia válida, demostrable y replicable¹ para probar que Dios existe, de hecho, para que una afirmación se considere verdadera, primero debe probarse, de lo contrario, la luna está literalmente hecha de queso: esta es la regla más importante, ya que requiere asumir que todos los hechos son falsos a menos que se demuestre lo contrario.

Three Estas tres propiedades son los elementos principales necesarios para considerar que esa evidencia es efectiva y, lo que es más importante, adecuada para usar en el argumento y cualquier otro argumento.

(Además, es importante tener en cuenta que el hecho de que millones de personas hayan creído en lo mismo, que podría ser cualquier cosa , no significa automáticamente que lo que todos creen es cierto. No es que la pregunta asumiera esto, pero esto es solo una nota)

Answer 18

Creo que estás confundiendo el ateísmo, la creencia de que Dios no existe, con el agnosticismo, la creencia de que nunca podemos saber si Dios existe o no.

La religión trata con cosas que la ciencia nunca puede, ya que la ciencia solo trata con cosas que son falsificables : puedes encontrar algo que sería diferente en función de si x es verdadero o falso.

Los milagros de Dios, por ejemplo, no son falsificables. Si ocurren, Dios es real. Si no ocurren, Dios es real y decidió no causar un milagro. Ningún resultado puede mostrar que son falsos.

Esto también se conoce como la Espada láser llameante de Newton (sí, de verdad): cualquier cosa que no pueda resolverse mediante un experimento no es digna de debate científico.

Answer 19

Si crees en Dios sin evidencia, entonces eres un tonto, pero cuando no crees en Dios sin evidencia no lo eres, ¿cómo es eso?

Porque rechazar un reclamo que se hace sin evidencia no significa que usted diga que el reclamo no es verdadero, sino solo que suponer que es verdadero no está justificado.

Para aclararlo más: “Si crees en fantasmas sin evidencia, entonces eres un tonto, pero cuando no crees en fantasmas sin evidencia no lo eres, ¿cómo es eso?”, Diría alguien que no cree en fantasmas. es un tonto, aunque no hay evidencia de fantasmas que no existen? Rechazamos las reclamaciones que se realizan sin pruebas hasta que se proporcionen pruebas. Esa es una posición perfectamente racional, mientras que aceptar un reclamo sin evidencia no lo es. ¿Por qué debería ser diferente para Dios? Solo que los teístas no quieran ver sus creencias religiosas como irracionales no es razón suficiente para tratar el reclamo de Dios de manera diferente.

Answer 20

TL, DR: El ateísmo hace una afirmación que requiere evidencia. El ateísmo sin evidencia es tonto.

Cualquier creencia sin evidencia es tonta .

Dejame explicar.

Realmente hay tres posiciones cuando se trata de creer en Dios:

1. Teísmo – “hay un Dios” – esta es una afirmación positiva. Uno está afirmando que algo es cierto sobre el mundo, a saber, que Dios existe.
2. El ateísmo – “no hay un Dios” – esto también es una afirmación positiva. Uno está afirmando que es cierto que Dios no existe, que no hay nada que pueda interpretarse como un Dios en cualquier parte del universo.
3. Agnosticismo: “No estoy seguro de si hay un Dios o no”, esta no es una afirmación positiva. El agnóstico no hace ningún reclamo de una forma u otra sobre la existencia de Dios.

Cualquier afirmación sobre cómo son realmente las cosas es una afirmación positiva, o una afirmación de verdad, o una afirmación sobre la realidad. Las reclamaciones como estas, si se consideran razonables, requieren … razones. La creencia en Dios sin razones es tonta de la misma manera que la creencia de que no hay Dios, sin razones, también es tonta.

A pesar de lo que mucha gente piensa, el ateísmo no es la posición predeterminada, sino el agnosticismo. El ateísmo es una conclusión a la que llega la evidencia, al igual que el teísmo.

Por ejemplo, no creo en Batman. Es mi posición que no existe una persona tan real conocida como Batman que luche contra el crimen con artilugios geniales, artes marciales y mucho dinero en efectivo, todo vestido como un murciélago humanoide.

Soy un Batmanista. Llegué a esta conclusión con base en la evidencia que tengo ante mí:

• Nunca lo he visto
• Nunca lo he experimentado
• Los escritores de las historias sobre él reconocen que es ficticio.
• No lo necesito a él ni a alguien como él para explicar los eventos a mi alrededor.

Para mí, todas estas son razones legítimas para no creer en Batman. Por lo tanto, mi conclusión: Batman no existe.

Por otro lado, sí creo en los agujeros negros. Ahora,

• Nunca he visto un agujero negro
• Nunca he experimentado un agujero negro
• Nadie ha visto o experimentado un agujero negro (que sepamos)

Sin embargo,

• Hay eventos que no pueden explicarse adecuadamente sin agujeros negros

Para mí, esa única evidencia positiva de agujeros negros es lo suficientemente fuerte como para anular la evidencia opuesta a ellos. Por lo tanto, creo que existen los agujeros negros.

De la misma manera, uno puede y debe sopesar la evidencia de la existencia de Dios antes de llegar a una conclusión de una forma u otra. Hacer lo contrario es tonto e irracional.