¿Es éticamente incorrecto mentir?

Answer 1

Dharma significa justicia. Es claramente conocido. Hablar la verdad es justicia. Decir una mentira es injusticia. “Hablar verdad” se llama como vidhi dharma o justicia insistió. “No digas mentiras” es nishedha dharma o negación de la injusticia. Apaddharma significa la justicia modificada en ciertos casos. Dharma sukshma significa el análisis profundo de un caso en el que la justicia aparente se contradice con la justicia sutil, que está oculta desde el principio. Apaddharma es la modificación de la justicia en algunos casos especiales y la aplicación de la modificación de la justicia se extiende a todos los casos por el ser humano diciendo que tal caso es un caso especial. Apaddharma significa violación de la justicia en caso de dificultades y peligros. Se dice que puede decir mentiras en el caso del matrimonio, peligro para la vida, pérdida de dinero, pérdida de prestigio, damas, protección de vacas y protección de predicadores. Cuando la violación de la justicia se realiza en los casos anteriores sin análisis, se llama apaddharma. El mismo apaddharma se realiza en el caso de todos los casos antes mencionados sin análisis para que pueda extender la violación de la justicia al sellar cada incidente como un caso de dificultad o emergencia. Pero, si hace un análisis de un caso específico y luego decide que la violación de la justicia está justificada, dicha decisión de análisis muy profundo se llama Dharma sukshma o Dharma sutil. El dharma sutil debe votarse en contra del dharma aparente burdo.

Explicaré este Dharma sukshma con la ayuda de un ejemplo. Un santo estaba teniendo algo de dinero con él y los ladrones lo atacaron. El santo corrió y se escondió en un denso arbusto. Los ladrones llegaron allí y le preguntaron a un sabio sobre el santo. El sabio es muy particular de decir la verdad solo en su vida. El sabio mostró a los ladrones el arbusto en el que se esconde el santo. Los ladrones atraparon al santo, lo mataron y se llevaron todo el dinero que posee el santo. El sabio fue llevado al infierno después de la muerte por decir la verdad y por no decir una mentira. La justicia superior no es para dañar a nadie (ahimsaa). Decir la verdad es justicia de menor grado. Puede violar el grado inferior para la protección del grado superior. Por lo tanto, en ese caso específico, decir la verdad es una injusticia porque dañar la vida de un santo es peor que decir la verdad. De esta manera, en ese caso específico, se aplica un análisis profundo para descubrir la justicia sutil oculta. Esto no necesita ser generalizado a todos los casos. En cambio, el santo, un asesino corriendo seguido de la policía se esconde en un lugar secreto observado por usted. Aquí también, si le muestras al asesino, será arrestado por la policía y ahorcado. Aquí también se daña la vida del asesino. Según el primer caso, no debes decir una mentira aquí, lo que será una injusticia total. Has salvado a un asesino, que matará a varios seres humanos en el futuro. Por lo tanto, en ambos casos, el peligro de la vida es común. Deberías salvar la vida del santo pero no la vida del asesino. Debe distinguir estos dos casos y no debe aplicar el principio de que se puede violar la justicia de grado inferior para proteger la justicia de grado superior. Por lo tanto, la violación de la justicia mencionada en ciertos contextos no debe aceptarse en general a menos que cada caso específico se analice a fondo antes de llegar a la conclusión. Por ejemplo, se dice que decir mentiras a una dama es apaddharma. Esto no es correcto. La naturaleza de la psicología depende de las cualidades del alma individual y no de las mínimas diferencias en sus cuerpos groseros que resultan en la diferencia de género. El lugar de la dama debe ser reemplazado por un “ser humano que dice mentiras”. Por lo tanto, las escrituras no deben seguirse ciegamente porque alguna persona que tiene el ego de dominación masculina debería haber introducido esta palabra en las escrituras, lo que se demuestra que está equivocado a través del análisis. La declaración anterior de apaddharma es del Mahabharatam escrito por el sabio Vyasa en el que se hicieron varias inserciones.

El análisis profundo para descubrir la verdad sutil es una necesidad también en el caso del conocimiento espiritual. Debe evitarse seguir la declaración de las Escrituras a ciegas, ya que debe tener en cuenta que incluso las Escrituras tienen la posibilidad de adulteración, ya sea incluso la Escritura original como el Veda. No estamos contradiciendo la escritura Veda hablada por Dios. Solo contradicemos la inserción de una persona traviesa en el caso de cualquier escritura.

Espiritualidad universal para la paz mundial

Answer 2

Si. Eso incluye decir mentiras, no decir toda la verdad, encubrir medias verdades o decir una “mentira piadosa”. Una mentira es una mentira y una verdad a medias no es una mentira o una verdad a medias. Éticamente, entonces, no puede justificarse generalmente si estás juzgando puramente los principios bíblicos. Hay momentos en que puede ser necesario proteger a alguien de una conmoción o disminuir el impacto de las malas noticias, pero aún así se debe luchar por cualquier intento de “honestidad alguna vez”. Desafortunadamente, la deshonestidad y el engaño se han convertido en una parte tan importante de nuestras vidas en estos días que las líneas entre lo correcto y lo incorrecto se han desdibujado, y sin embargo, los buenos valores de confianza y honestidad son tan necesarios. ¡Qué grupo tan triste nos hemos convertido cuando abandonamos nuestros principios éticos!

Answer 3

La ética es importante en nuestras vidas, en todas las esferas de actividad persisten, aunque las prácticas éticas seguidas en diferentes sociedades varían ampliamente. La veracidad había estado en el núcleo de la vida pública en las sociedades orientales desde la antigüedad. Pero hoy las ‘mentiras’ forman un sistema de valores paralelos, donde las razones de comportamiento desviado han sido aceptadas a lo largo de los años sobre la base de una reciprocidad de beneficios que los individuos consideran dignos de poseer. Es un tema subjetivo y necesita elaboración. Pero restringiéndonos a los problemas, podemos decir que surgen tres puntos de vista para juzgar si mentir sería éticamente incorrecto o correcto.
La ÉTICA KANTIANA dice que las personas nacen con ‘valores intrínsecos’ que son la dignidad humana. Esta dignidad deriva del hecho de que los humanos son agentes excepcionalmente racionales, capaces de tomar decisiones libremente, establecer metas propias y guiar su conducta por razones. Ser humano es tener el poder racional de la libre elección; y ser ético es respetar ese poder en uno mismo y en los demás. Las mentiras son moralmente incorrectas debido a
Primero, mentir corrompe la cualidad más importante de ser humano. Contradice la parte del yo que da valor moral.
Segundo, la mentira le roba a otros su libertad de elegir racionalmente. Cuando una mentira lleva a las personas a decidir algo diferente de lo que harían, si hubieran sabido la verdad, la dignidad y autonomía de las otras personas se ve perjudicada. Si nos valoramos a nosotros mismos y a los demás como fines en lugar de medios, tenemos deberes perfectos para evitar dañar o usar mal la capacidad de tomar decisiones libres. Por lo tanto, mentir no puede ser éticamente justificado.
ÉTICA VIRTUAL, una segunda perspectiva sostiene que mentir es moralmente incorrecto. La ética de la virtud se centra en juzgar el comportamiento correcto o incorrecto sobre la base de la razón y lo que las personas deberían o no deberían hacer. Consideran que mentir es incorrecto porque se opone a la virtud de la honestidad. Las virtudes dan fuerza moral a nuestra sociedad, por lo que los vicios son intolerables para la sociedad.
Pero queda un debate sobre si se dice una mentira en busca de otra virtud. Este aparente conflicto entre las virtudes es manejado por los especialistas en ética a través de un concepto llamado “Unidad de las virtudes”.
LA ÉTICA UTILITARIA O LA UNIDAD DE LAS VIRTUDES dice que al decidir el caso de una mentira compasiva, la ética de la virtud nos cobra la idea de imaginar lo que haría un individuo ideal y actuar en consecuencia, haciendo así propias las virtudes de la persona ideal. En Gita esto ha sido enfatizado para imitar los actos del Señor Krishna y adquirir sus virtudes.
La ética utilitaria, a diferencia del pensamiento kantiano y la ética de la virtud, ignora la única prueba necesaria para juzgar la moralidad de una mentira, es decir, equilibrar los beneficios y los daños de sus consecuencias. Los especialistas en ética utilitarista creen que las acciones, incluida la mentira, son moralmente aceptables cuando las consecuencias resultantes maximizan los beneficios o minimizan los daños; puede ser inmoral no mentir. Los problemas surgen al juzgar las consecuencias de las acciones de los especialistas en ética utilitarista que tienden a infravalorar o sobrevalorar los resultados que seguirían para la sociedad en general. Los críticos del utilitarismo creen que es muy costoso tolerar las mentiras por razones vagas y subjetivas.
La revista Time, en una portada recientemente publicada, concluyó: “Las mentiras florecen en una incertidumbre social, cuando la gente ya no comprende o no está de acuerdo con las reglas que rigen su comportamiento mutuo”.
Sabemos que las mentiras que se dicen para salvar a alguien de la muerte, para evitar la destrucción o para promover el bien común no pueden considerarse poco éticas. Pero dibujar los límites de tal clasificación no sigue siendo una tarea bien guiada. La incertidumbre abunda porque somos una mezcla de seguidores de la ética kantiana, seguidores de la ética de la virtud y seguidores de la ética utilitaria. Las mentiras no pueden clasificarse sobre la base de tal clasificación de comportamiento ético.

Answer 4

Hay un vakya (dicho) en sánscrito

“सत्यम् ब्रूयात् प्रियम् ब्रूयात् न ब्रूयात् सत्यमप्रियम् |
प्रियम् नानृतं ब्रूयात् एष धर्मः सनातनः || ”

“Satyam bruyat priyam bruyat na bruyat satyam apriyam
priyam ca nanrutam bruyat esha dharmah sanatanah ”

Esto significa

Habla la verdad de tal manera que sea agradable a los demás. Nunca digas la verdad, lo cual es desagradable para los demás. Nunca digas mentiras, lo que podría ser agradable. Este es el camino de la moralidad eterna, sanatana dharma.