Probablemente mi posición, un teísta no religioso, aunque uno puede ser ateo y aún así apoyar mi idea de una inteligencia universal sin dogmas religiosos. No vivimos en un universo digital en blanco y negro donde algo está encendido o apagado; conservador o liberal; ateo o teísta; escéptico o creyente, etc. Tienes que conceptualizar o nunca aprenderás nada nuevo o significativo, y maldita sea, nunca inventaremos nada nuevo.
Aquí hay algunos ejemplos de ateos abiertos al diseño inteligente y / o al espíritu Divino: Michael Roll, el ateo The Campaign for Philosophical Freedom, el fallecido Fred Hoyle, un ateo y (el viejo descartado) defensor de la teoría del estado estacionario, y hay muchos más. Incluso Rupert Sheldrake, católico y biólogo, no deja que su religión dicte su investigación psi. Sam Harris acepta la evidencia de psi, que es un elemento esencial para demostrar que la mente y el cerebro no son lo mismo (aunque no llega tan lejos como para respaldar cualquier evidencia de vida futura que yo sepa).
La razón por la cual este problema no morirá sino que solo crecerá es porque debido a la tecnología, más personas están teniendo experiencias anómalas que simplemente no pueden ser descartadas por el paradigma materialista actual. Al mismo tiempo, también es obvio que muchas afirmaciones religiosas no pueden ser ciertas, y que el conocimiento no se obtiene por fe ciega, incluso si hay algo de verdad en algunos de ellos sobre lo que estoy escribiendo aquí. ¿Vida después de la muerte? Sí, dice un médico.
Eventos anómalos que pueden sacudir el escepticismo de uno al núcleo.
- Como ningún humano puede reclamar omnisciencia, ¿por qué tantos individuos razonablemente inteligentes se suscriben al ateísmo?
- Como ateo, ¿qué religión te parece más interesante?
- ¿Por qué los ateos cuentan a las personas no afiliadas como ateos o agnósticos?
- ¿De quién desconfiarías más, un político abiertamente ateo o un político fundamentalista religioso? ¿Por qué? ¿Qué tal un religioso moderado?
- ¿Qué piensas sobre el libro de 1976 ‘The Terminal Generation’ de Hal Lindsey?
30 escépticos sobre la actividad paranormal inexplicable que los convirtió en creyentes.
El caso de Ian Stevenson para la otra vida: ¿Somos “escépticos” realmente cínicos?
Estas eran personas como las que comúnmente publican en un sitio web como este, inteligentes, educados en la universidad, muy escépticos, etc., hasta que, como yo, estos eventos les ocurrieron personalmente. La mayoría de estas personas no se convirtieron a alguna religión dogmática, pero ahora ven temas como estos de manera un poco más objetiva y ahora conceptualizan las cosas de manera diferente. La mayoría de estos casos son testemonías anecdóticas, pero el sentido común le dice que probablemente no todos puedan ser descartados como fraude o engaño, ya que eso supondría un gran salto de fe para creer eso; una vez más, estas personas no tienen afinidad con ninguna religión, no tienen nada que ganar y fueron muy cínicos con tales conceptos.
A pesar de que no hay evidencia científica contundente de la supervivencia de la mente después de la muerte física, el componente esencial para esto, psi, tiene alguna evidencia que lo respalde; Es una ciencia joven todavía. Se necesita una gran motivación e interés para mirar la larga línea de evidencia psi. http://deanradin.com/evidence/ev…